লেখক বলেছেন: ছায়া' নামে একটা লিটলম্যাগে ছাপা হয়েছিলো। তারপর কিছু কারেকশান করেছি বলে ব্লগে দিলাম। ভালো লেগেছে জেনে আনন্দিত হলাম।

ব্লগে কম্পোজ করবার দরকার নেই। কপি-পেস্ট করে ইউনিকোডে কনভার্ট করলেই হয়। অবশ্য কনভার্ট করার পর স্কিনে একবার প্রুফ দেখে নেয়া ভালো।

লেখক বলেছেন: তাই ! অনেক ধন্যবাদ।

লেখক বলেছেন: অনেক দায়িত্বের বোঝা কাঁধে নিয়ে পালিয়ে বেড়াচ্ছি।

আপনার কী খবর?

লেখক বলেছেন: ধন্যবাদ। ভালো লাগলো।

লেখক বলেছেন: প্রথমে শুকরিয়া আদায় করি ভালো লেগেছে জেনে। তবে সংযোগহীনতা এবং উল্লম্ফন বিষয়ের অভিযোগ নিয়ে আরেকবার ভাববেন কি?
আর, যে জায়গাটিতে আপনাদের সমসাময়িক একজন কবির প্রভাবের কথা বলেছেন, সেটি তুলনাসহ উপস্থাপন করলে বুঝতে সুবিধা হতো। এমনটা হবার সম্ভাবনা খুবই ক্ষীণ, প্রায় অসম্ভব। তারপরও যদি তা হয়ে থাকে, বিষয়টা আপতিক হলেও, আমি শুধরে নেবো।

`শালা' শব্দটা বাদ দেবার ব্যাপারে আপনার অভিমত আমি আপাতত গ্রহণ করলাম। আরেকটু ভেবে দেখি।

আপনার আশীর্বাদসূচক `দূরস্থায়ী' শব্দটি অভিনব মনে হয়েছে। সর্বোপরি, আপনার এই মেহনতি আলোচনাটির জন্য ক্রমবর্ধমান নৈকট্য অনুভব করছি।

অনারোগ্য ব্যাধি আপনাকে গ্রাস করুক---এই প্রত্যাশায়।

বিঃ দ্রঃ লেখালেখিও নাকি একটা মেনিয়া---জলাতঙ্ক ব্যাধির মতো---পানি পানি বলে চিৎকার করবেন---তৃষ্ণা তবু মিটবে না।

লেখক বলেছেন: আমার মনে হয়, কবিতাটির মূল সুর ধরতে গিয়ে আপনি বিপদে পড়েছেন। অনেকটা শিং মাছের পেট আঁকড়ে ধরলে যা হয়। পিছলে তো গ্যালোই, যাওয়ার সময় আবার কাঁটাও ফুঁটিয়ে গ্যালো। ওটা আশলে ধরতে হয় মাথার দিক থেকে।

বড়ো কবিরা কী বলে গেছেন, সে দোহাই পাড়াটা, অন্তত আক্রমণের ক্ষেত্রে, পুরাতন পদ্ধতি, এবং কিছুটা হাস্যকরও। সেরেনিটি বা ট্রাংকুইলিটি সম্পর্কে রবীন্দ্রনাথের ওয়াজের মতো, যা তিনি জীবনানন্দ পাপীটাকে সামনে রেখে যাজকতা করেছিলেন বলে আজ তার জন্য করুণা হয়।

পাকা ধান সম্পর্কে `বিয়োবার দেরি নেই' কথাটাও না-কি ব্যাড টেস্ট তৈরি করেছিলো।

বিনয়বাবুর কথাটা ঠিক কার পক্ষে গ্যালো, বুঝলাম না।

গরুর পাঁচটা শিং কল্পনায় আনা যায় না বলে যে রায় ঘোষণা করেছেন, বাদী সে ব্যাপারে আপনাকে আধুনিক চিত্রকলা হিশেবে স্বীকৃত রবীন্দ্রনাথের কিছু ড্রইং এবং এতদসংক্রান্ত কতিপয় দেশী-বিদেশী চিত্রবিশারদের লেখা পড়ার পরামর্শ দিচ্ছে।

বলেছেন, কবিতায় অভিনবত্ব আনার অনেক পথ আছে---দুএকটি পথ বাৎলে দিলে বাংলা সাহিত্য অনেক উপকৃত হতো---সেই সঙ্গে আমিও।

আমাদের কাব্যালোচনা কি একটু তারার সা-তে উঠে গেছে? যদিওবা উঠে যায়, শেষ পর্যন্ত আপনি প্রশংসার দাবিদার। আপনার সরাসরি নেগেটিভ কথা বলা আমার ভালো লেগেছে। আমরা তো এমনটাই চেয়েছি এতদিন। ও কে, ক্যারি অন টুকু। শুভেচ্ছা।

লেখক বলেছেন: আপনার সঙ্গে আমি সম্পূর্ণ একমত। কিন্তু কে কাকে বোঝায়? তাৎক্ষণিকভাবে কয়েকটি উদাহরণ টানার জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ।

লেখক বলেছেন: ব্লগের এই ভার্চুয়াল জগতে এসে কী ভার্চুঅসিটি অর্জন হবে জানি না, তবে এটা বেশ বোঝা যাচ্ছে, খুব সহজেই এখানে শিষ্টাচারের মাত্রা অতিক্রম করা যায়।

আমি খুব অবাক হলাম দেখে, আপনি ভাষার `ফিগার অব স্পিচ' বোঝেন না। কবিতার অ্যাম্বিউগিটি কীভাবে ধরবেন! আমি আপনাকে সতর্ক করেছিলাম, আমাদের আলোচনাটা যেন তারার সা'তে উঠে না যায়। তারার সা বলতে আপনি বুঝেছেন উচ্চমার্গীয় আলোচনা। তা নয়। এটি একটি ফ্রেজ। এর মানে ঝগড়া---সহজ কথায়, তারস্বরে চিৎকার।

কবিতার মূলসুর আর মূলকথা এক নয়। কবিতা হতে পারে সুররিয়ালিস্টিক, হতে পারে অ্যাবসার্ড। অ্যাবস্ট্রাকশন তৈরিও তার টেকনিক হতে পারে। মূল সুর বলতে আমি ও-দিকটাই ইঙ্গিত করেছিলাম। `জলশয্যা' কবিতাটা শুরু হয়েছে একটা আনরিয়াল জায়গা থেকে। এর মধ্যে আক্ষরিক অর্থে রিয়েলিটি খোঁজাটা বোকামি। তাহলে আপনার প্রথমেই প্রশ্ন তোলা উচিৎ ছিলো, কুমিরের পাশে শুয়ে কীভাবে তারা গোনা যায় কিংবা দাঁত কেলিয়ে হাসা যায়? আর কেনইবা বানরের সাথে বন্ধুত্ব করার ঘোষণা দেয়া হচ্ছে? তা না করে আপনি তুললেন বাইনমাছের লেজ দিয়ে দাঁত মাজার কথা---যা না-কি কল্পনাও করা যায় না। যদি বলতেন, প্রসঙ্গটা খুব গা-ঘিনঘিনে---সেই অর্থে ব্যাড টেস্ট তৈরি করে---তবে আপনার ব্যক্তিগত অনুভূতিকে আমি সম্মান দেখাতাম। কিন্তু আপনার অসংযম আপনাকে অধিকারের সীমা পেরুতে খুব সহজেই প্ররোচিত করলো। এসব উদ্ভট কাব্যপ্রয়াস ছেড়ে কবিতায় অভিনবত্ব আনার জন্য আমাকে অন্যভাবে চেষ্টা করার পরামর্শ দিলেন। কথাটা প্রীস্টের মতো শোনালো, ভ্যাটিকানের পোপের মতো।

আমি এক গরিব মাস্টার। মাস্টারি আমার পেশা বটে এবং কেবলমাত্র পেশাই। কখনো আমি একে রিচুয়াল হিশেব জাহির করি না। অথচ সেই ব্যক্তিগত পরিচয়কেই বানালেন আক্রমণের লক্ষবস্তু। কাব্যালোচনায় এই আক্রমণ এতটাই ব্যক্তিগত এবং অপ্রাসঙ্গিক যে, বক্তব্য শেষে অন্তিম ভটিমার মতো মলম-মাখানো `নাথিং পার্সোনাল' উক্তিটিকে মনে হলো শতাব্দীর শ্রেষ্ঠ কৌতুক।

যে কারণে আপনি আমাকে বেশি কথা বলার দায়ে অভিযুক্ত করলেন---আমি হতাশ হলাম---সে প্রসঙ্গের ভেতরে আপনি ঢুকতেই পারেন নি বলে। আমার ধারণা `প্রশান্তি' নিয়ে রবীন্দ্র-জীবনানন্দ বিতর্কটা আপনি জানেন না। তাই খোলাশা করেই বলছি। জীবনানন্দ তার প্রথম বয়সের কিছু কবিতা রবীন্দ্রনাথের কাছে পাঠিয়েছিলেন তার মতামতের জন্য। সেসব পড়ে রবীন্দ্রনাথ মন্তব্য করেছিলেন, `বড় জাতের রচনার মধ্যে একটা শান্তি আছে যেখানে তার ব্যাঘাত ঘটে সেখানে স্থায়িত্ব সম্বন্ধে সন্দেহ জন্মে।' এই বক্তব্যের সমস্যা দুটি :
১. বড়ো জাতের রচনার দোহাই দিয়ে আশলে প্রাক-নির্ধারিত মাইন্ডসেট নিয়ে কবিতা বিচার করা হয়েছে।
২. নবীন কবিকে সমালোচনা করার সবচে অশালীন উপায় হলো, তাকে ঘুরিয়ে ফিরিয়ে বুঝিয়ে দেয়া যে, বড়ো জাতের রচনার সঙ্গে সে ততটা পরিচিত নয়।
জীবনানন্দ এর জবাবে দান্তের কবিতা বা মোজার্টের সুরে অশান্তি ছড়িয়ে পড়ার কথা বলেছিলেন। কিন্তু শেষ পর্যন্ত রবীন্দ্রনাথ এ বিতর্কে আর জড়ান নি। সেটা কী করেইবা সম্ভব, যেখানে তার গীতবিতানের পয়লা গানেই আছে : শান্তি কোথায় মোর তরে হায় বিশ্বভুবনমাঝে/ অশান্তি যে আঘাত করে তাই তো বীণা বাজে।

আমার দুর্ভাগ্য যে, এই বিতর্কের প্রাসঙ্গিকতা ধরতে পারেন নি আপনি।
বরং উল্টো নিজেকে বরীন্দ্রনাথ ও আমাকে জীবনানন্দের জায়গায় বসিয়েছেন। সবশেষে যুক্তির অবরোহী পদ্ধতিতে আমাকে ব্যর্থ কবি বলতেও ছাড়েন নি।

আমি আগেই বলেছি, আপনি বাক্যালঙ্কার বোঝেন না। বুঝলে আমাকে বা আমার কবিতাকে শিং মাছ বলতেন না। আর আদব কিংবা এসথেটিকসের কথা কীইবা বলবো। আপনার ভণ্ডামির মুখোশ উন্মোচিত হবে যদি পাঠকের সামনে মিতুল দত্তের কবিতার একটা লিংক তুলে দেয়া যায়---যেখানে কবিতার মহাপ্রাণতা সম্পর্কে আমার একটি উক্তির প্রেক্ষিতে আপনি আলোচনায় কই মাছের আমদানি করেছেন। যে কোনো তর্কের সময়ই, আমি লক্ষ করেছি, আপনি অশ্লীলতার অবতারণা করেন। কাজেই আপনার রুচি ও চরিত্রলক্ষণ অনুযায়ী আমি শিং মাছের উপমাটি হাজির করেছিলাম।

রবীন্দ্রনাথের চিত্রকলার ব্যাপারটাও আপনি আশলে বুঝতে পারেন নাই। মানুষের অবচেতনের যে রূপ তিনি ধরতে চেয়েছেন বিভিন্ন জন্তুর অবয়বে---ঐ জান্তব প্রকাশের সঙ্গে বাস্তব জগতের কোনো বস্তু বা প্রাণীর সাদৃশ্য নেই। আর ঐ সাদৃশ্য কেউ খুঁজতেও যায় না।

আরেকটা কথা, রবীন্দ্রনাথের সমালোচনা মানেই তার মূল সুর ধরতে ব্যর্থ হওয়া নয়। আপনাদের মতো আধেক দীক্ষিতজনের কারণেই মহৎ প্রতিভাবানরা একটা কাল্টে পরিণত হয়। রবীন্দ্রনাথ সম্পর্কে আমার দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি হয়েছে কি হয় নি---এ প্রশ্ন তোলার আপনি কে? বাংলাদেশে রবীন্দ্রনাথ ভালো বুঝতেন দুজন লোক---১. ড. হায়াৎ মামুদ, ২. ড. সেলিম আল দীন। একজন পাণ্ডিত্যের মেধা দিয়ে, অন্যজন সৃজনশীলতার দৃষ্টি দিয়ে। আমার দৃষ্টিভঙ্গির যা পরিচয় দেবার, আমি তাদেরই দিয়ে এসেছি।

এ তো সেদিনের কথা, যখন আমি রবীন্দ্রনাথের উপর ক্লাস নিচ্ছি ছেলেমেয়েদের, তখন আপনি নিচ্ছেন ছন্দের পাঠ মাসুদ খানের কাছে। তারপরও এ কথা নিশ্চিত করে বলতে পারি, রবীন্দ্রনাথের `জনগণমন অধিনায়ক' গানটির ছন্দ-বিশ্লেষণ আপনি আজও করতে পারবেন না। আর গীতবিতানের ভূমিকাগানের ব্যাখ্যাও আপনার সাধ্যাতীত।

বাংলা কবিতার নার্ভ আমি ধরতে পেরেছি কি পারি নি---এ কথা তার মুখে মানায় না, যার দৌড় উৎপলকুমার বসু আর মজনু শাহ পর্যন্ত। সত্যি বলতে কি, আপনি আওয়াজ দিয়ে বা গলা খাঁকারি দিয়ে যেসব কথা বলতে চান কবিতা-তত্ত্ব আকারে, তা শেষ পর্যন্ত মজনু শাহর হাঁচি ও কাশির অনুবাদ ছাড়া আর কিছু? আপনি কি জানেন, আমাদের মধ্যে অনেকেই আপনাকে মজনু শাহর ছানা বলে?

নাথিং পার্সোনাল, টুকু। ভালো থাকবেন।

লেখক বলেছেন: আপনার বেড-টেস্ট কথাটা কিন্তু অন্য ইঙ্গিত দিচ্ছে। আমরা সেদিকেও যেতে চাই না।

লেখক বলেছেন: আলোচনার গতি-প্রকৃতি নির্ভর করে, কে কীভাবে তর্কের উত্থাপন করছে, তার উপর। মন্তব্যকারী যদি অ্যাগ্রসিভ হন, আর তার ইল-এটিচুড যদি প্রকাশিত হয়ে পড়ে, তবে প্রথমে ঐ এটিচুড মোকাবেলা করাটাই কর্তব্য হয়ে দাঁড়ায়।

আনলার্ন পদ্ধতিতে কবিতা লেখা যায়, কিন্তু পাণ্ডিত্য ছাড়া তর্ক কীভাবে সম্ভব মৃদুল! তারপরও আমি ঠাণ্ডা মাথায় বিষয়টা নিয়ে আলোচনায় প্রস্তত আছি।

লেখক বলেছেন: আপনার ছবিটা কিন্তু বেশ রক্তাভ।
আপনার সঙ্গে অনেক দিন দেখা নেই। ভালো আছেন?

লেখক বলেছেন: আপনার সত্বেও বানানটা কিন্তু ভুল।
`কবিতার বিষয়ে আমি আসলেই নিরপেক্ষতা রাইখা চলি, আজাইড়া কথা পাড়ি না'---এই কথা বলে আপনি নিজেই আপনার ভাব-গাম্ভীর্যের উপর থুতু ছিটালেন। কারণ : আমি কত বড় কহে নকল হীরাটি,/ তাই তো সন্দেহ করি নহ ঠিক খাঁটি।

তারিক টুকুর সাহসী আলোচনা আমারও ভালো লেগেছে। সেই সঙ্গে আপনার বাখোয়াজি।

সাহিত্যকে আমি কারুরই পায়ের সামনে পদানত সৈনিক ভাবি না। এমনটা আপনার কেন মনে হলো?

লেখক বলেছেন: ভালো বলেছেন। তবে এখানেও আপনার `ধ্বসের' বানানটি ভুল।

লেখক বলেছেন: এই মুহূর্তে হঠাৎ একটা কথা মনে পড়লো। ভুলে যাবার আগে বলে রাখি। মনসামঙ্গলে রাজা শালবাহনের দেশে যাবার পথে চাঁদসদাগর কিংবা শ্রীমন্তের কমলে কামিনী দর্শনের যে ঘটনাটা আছে, সেটাকে আমার মনে হয়, রূপকার্থে, কবির মনের কোণে চকিত দৃশ্যের উন্মোচন, যা হয়তো ঐ মুহূর্তের পর আর কাউকেই দেখানো সম্ভব নয়। যতই চেষ্টা করা হোক, সমস্তই মিথ্যা এবং প্রতারণা বলেই প্রমাণিত হবে।

অর্থাৎ বলতে চাইছি, কবিতা লিখে উঠবার পর, কবি তার যে ব্যাখ্যা দাঁড় করান, সেটা হয়তো সম্পূর্ণ সত্যি নয়। কারণ তিনি তখন আর যাই করুন, সেই সিচুয়েশনে ফিরে যেতে পারেন না। কবিতার ভেতরে যেটা বাস্তব হয়ে ধরা দিয়েছিলো, পরে সেটা পাগলামো হয়ে উঠতে পারে। কিন্তু তারপরও সেই পাগলামোর একটা ব্যাখ্যা থাকা সম্ভব।

আপনার কী মনে হয়?

লেখক বলেছেন: অনেক ধন্যবাদ।

লেখক বলেছেন: তবে খাওয়াটা আরও একটু রিদমিক হতে পারতো।

লেখক বলেছেন: আপনার মন্তব্যে একটা দমবন্ধ অবস্থা থেকে খানিকটা রিলিফ পাওয়া গ্যালো। এখন অবশ্য, কবিতাটি বারবার পড়ার পর, আমার মনে হচ্ছে, ভালো হতো এটাকে কিছুটা টানটান অবস্থায় ছেড়ে দিতে পারলে।

লেখক বলেছেন: অনেক ধন্যবাদ, শাওন। এবার কিছুটা আত্মবিশ্বাস নিয়েই এগুতে পারবো।

লেখক বলেছেন: আপনার মতামতের জন্য অনেক ধন্যবাদ।....
মাঝে মাঝে দেখা হলে কিন্তু ভালই হয়।

লেখক বলেছেন: শ্রী শ্রী ছদ্মনাম চমকেষু,

আমার কবিতা পাবলিকের ভালো লাগছে না, ব্যাপারটা হয়তো কষ্টকর, কিন্তু সহনীয়। কিন্তু পাবলিক যখন আমার লেখা ছেড়ে আমাকেই গালমন্দ করে, সেটা উত্ত্যক্ত হবার মতো বিষয়ই বটে। তাও অভিযোগ যখন আসে হাওয়া থেকে, আর গায়ে ঢিল ছোড়ে অন্ধকার থেকে, তখন কার সাথে কীভাবে লড়াই করবো!

আপনার করণীয় এবং পালনীয় সম্পর্কিত নির্দেশ/সুপারিশমালা :

১. যেহেতু আপনি নিক ব্যবহার করছেন, সেহেতু আপনি অশালীন বাক্যালাপ করতে পারেন না। সেটা কাপুরুষতা। ছ্যাঁচড়ামোও বটে। অনেকটা ভিড়ের আড়ালে মেয়েদের গায়ে হাত দেবার মতো।
২. আমার সম্পর্কে আপনার অভিযোগ বা আক্রমণ সুনির্দিষ্ট হতে হবে। ঠিক কোন ভূমিকার জন্য আমি মিডিয়ার তৈলবাজ, দালাল, শিল্পসাহিত্যের ঠিকাদার---তা স্পষ্ট করতে হবে।

আপনার আক্রমণ ও গালিগালাজের অপেক্ষায় রইলাম। ভালো থাকবেন।

লেখক বলেছেন: শুভেচ্ছা আপনাকেও এবং নিমন্ত্রণ জলশয্যায় বারম্বার...

লেখক বলেছেন: ও