লেখক বলেছেন: গল্পগুলো গল্পই, তবে কিছু গল্প মানুষ বিশ্বাস করে গাল কাটে, কিছু গল্প বিশ্বাস করে রুপকথা হিসেবে।

লেখক বলেছেন: এটা একটা লিখিত ইতিহাস। এটার একটা ঐতিহাসিক মূল্য আছে।

তার চেয়ে বড় কথা আল তাবেরীর বাংলা অনুবাদ হয়তো আছে, তবে আমার চোখে পড়ে নি। নইলে বাংলাদেশে এই গল্প অনেক আগেই মানুষের জানা থাকতো।

লেখক বলেছেন: সত্য বলে আলাদা কিছু নেই পৃথিবীতে, বিশেষত যা আমরা পত্রিকায় পড়ি, ইতিহাসে পড়ি, সবই মানুষের নির্মাণ, হয়তো ঘটনায় সামান্য সত্যতা আছে,

এটা হয়তো সত্যই আব্দুল মুত্তালিব আব্দুল্লাহকে কতল করতে গিয়েছিলো, কারণ এরপরেও এমন ঘটনার পুনারাবৃত্তি ঘটেছে। নিজের মনোবাঞ্ছা পুরণ হলে সন্তান বলি দেবো এমন সাধারণ ভাবনা অনেক মুসলিমের ভেতরেও ছিলো। তবে অনর্থক রক্তপাত কিংবা হত্যাকে কখনই ইসলাম সমর্থন করে নি, এমন কি বিশেষত উদ্ভট শপথের মাধ্যমে সন্তানকে বলি দেওয়ার ধারণাকে ইসলাম সমর্থন করে নি।

যে ঘটনার বর্ণনা দিচ্ছি সেটা উমরের পুত্র আব্দুল্লাহ যখন মদিনার একজন বড় মাপের ধর্মচিন্তক সে সময়ের।
সে সময়ে এক মহিলা তার কাছে এসে একটা সমস্যার সমাধান চাইলো- আমি আমার মনোবাঞ্ছা পুরণ হলে সন্তানকে বলি দেওয়ার অঙ্গীকার করেছিলাম, এখন আমার কি করা উচিত।
আব্দুল্লাহ ইবনে উমর বললেন।
আল্লাহ বলেছেন তুমি তোমার শপথ পুরণ করবে এবং তোমাকে অনর্থক হত্যা করতেও নিষেধ করেছে। আব্দুল্লাহ ইবনে উমর বললেন, ইতিপূর্বে আব্দুল মুত্তালিব এমন একটি শপথ নিয়ে সংশয়ে পড়েছিলেন এবং তিনি পূত্র আব্দুল্লাহ বদলে ১০০ উট কোরবানী দিয়েছিলেন, আমার মনে হয় তোমারও ১০০ উট কোরবানী দেওয়া উচিত।
----------------------------------------------------------------

লেখক বলেছেন: ইতিহাস কি যদি জানাতেন কৃতার্থ থাকতাম।
এটা ইসলামের ইতিহাস নয় তবে এই ডাকিনী যদি আব্দুল মুত্তালিবকে ১০০ উট কতল দিতে প্ররোচিত না করতো তবে হয়তো মুহাম্মদের জন্মই হতো না। সে বিচারে সেই ডাকিনী ইসলামের ইতিহাসের সূচনা পর্বের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ উপাদান।

লেখক বলেছেন: এটা তাবেরীর বইয়ের ভাষ্য- আমি রচনা করছি না। মুহাম্মদের জন্মের পেছনে যদি তার বাবার অবদান থাকে, তবে সেই বাবার জীবনের পেছনে অবদান আছে ডাকিনীর।

লেখক বলেছেন: তাই যদি হয় তাহলে আর ইসলাম নিয়ে মাতামাতির কি আছে? মুহাম্মদের জন্মের অনিবার্যতা কিংবা ইসলামের অনিবার্যতার জন্য নুর নবী মোস্তফার কোনো প্রয়োজনীয়তা নেই এটা সত্য হলে বিষয়টার অলৌকিকত্ব থাকে না।

আর যা অলৌকিক নয় সেই গল্প উপস্থাপন করলে সেটা নিয়ে উদ্বিগ্ন হওয়ার কিছু নাই।

লেখক বলেছেন: এইটার ভেতরে আজগুবী কি আছে?
ভারতে উনবিংশ শতাব্দীতে এমন কি বিংশ শতাব্দীতেও মনোস্কামনা পুরণ হলে সন্তানের বলি দেওয়ার প্রথা ছিলো। সেটা অদ্ভুত কোনো ঘটনা নয়। সন্তানকে দেবতার পায়ে উৎসর্গ করে দেওয়ার ঘটনা এইসব বহুদেবতাভিত্তিক সমাজে অভূতপূর্ব কোনো ঘটনা নয়।

বলি দেওয়া, কুরবানী করবার ঘটনা তো ইব্রাহিমকে নিয়েও আছে, ইসমাইলকে নিয়ে গিয়ে কুরবানী করতে গিয়ে ইসলামে কুরবানীর অন্তর্ভুক্ত ঘটলো। সেটা নিয়ে কি কেউ প্রশ্ন করেছে কখনও, সেটা নিয়ে কেউ কি ঐক্যমতে পৌঁচেছে?

লেখক বলেছেন: আল তাবেরীর বই আমি খুঁজছিলাম গত ৩ বছর ধরে। একসেট দেখেছিলাম অন লাইনে, তবে দামে কুলাতে পারি নি, এখন অন লাইনে ফ্রি পাওয়া যাচ্ছে, আমি পড়ছি। সেই পড়ার একটা অংশ এটা। জানা ছিলো না বলেই লিখলাম।

লেখক বলেছেন: ডাকিনীর অবদান শুধু আব্দুল্লাহর প্রাণ বাঁচানোতে। সেই প্রাণ বাঁচানোর ঘটনার পরপরই আব্দুল্লাহ বিয়ে করতে গেলো, অদ্ভুত সমপাতন, বলির মঞ্চ থেকে উঠে সোজা বিবাহমঞ্চে, সেখানেই মুহাম্মদের জন্ম হলো।

লেখক বলেছেন: ১১নং মন্তব্য--

লেখক বলেছেন: সম্ভবত-

তবে আরও মজার বিষয় হলো, তাবেরীর মতে

হামজা বিন আবদুল মুত্তালিব মোহাম্মদের সাথে গিয়েছিলো খাদিজার বাবা খালিদ বিন আসাদের কাছে - এবং তখন তারা বিবাহের প্রস্তাব দেয়।

অন্য একটি সূত্রে মতে সেই খালিদ বিন আসাদ মৃত্যু বরণ করেছে ৫৮০ খ্রীষ্টাব্দেই।

লেখক বলেছেন: খাদিজার বিবাহ বিষয়টা নিয়ে এত বেশী জলঘোলা হয়েছে, আরবদের স্মৃতিশক্তি বিষয়ক যত প্রশংসা শুনেছিলাম, সব মিথ্যা মনে হচ্ছে-

এক দলের মতে খালিদ বিন আসাদ মৃত্যু বরণ করেন ৫৮০ খ্রীষ্টাব্দে, এবং খাদিজা তার সম্পদের উত্তরাধিকারী হন, অন্য একদলের মতে খালিদ বিন আসাদ মারা যায় ৫৯০ খ্রীষ্টাব্দে কোনো এক যুদ্ধে এবং খাদিজা তার মৃত স্বামীর সম্পদের উত্তরাধিকারী হন।

একটা ভাষ্য খাদিজা তার বাবাকে মাতাল করে নিজের বিয়ের সম্মতি আদায় করে এবং অন্য ভাষ্যে মৃত মানুষকে নিয়ে টানাটানি না করে বলা হয়েছে খাদিজাকে মুহাম্মদের হাতে সমর্পন করেন তার চাচা।

লেখক বলেছেন: এটা অলৌকিকত্ব আরোপের একটা চেষ্টা বলা যেতে পারে।
আব্দুল্লাহ সুদর্শন ছিলো এবং তৎকালীন মক্কায় কাম্য পুরুষ ছিলো। সেটার পরবর্তী বয়ানগুলো আকর্ষণীয় বলা যায়-

তার চেহারার দেবকান্তী এবং অভিজ্ঞ নারীদের সেটা বুঝে বুঝে তার সাথে মিলিত হতে চাওয়ার আগ্রহ- এই আব্দুল্লাহ যে একজন প্রেরিত পুরুষের জন্ম দিবেন সে সময়ে সেটা উপলব্ধি করতে পারা কিংবা তার চেহারায় সেই দীপ্তির বিষয়টা আরোপিত মনে হলেও সেটা ইবনে হিশামও করেছে, আবু ইসহাকও সেই একই রকম অলৌকিকত্বের ভেতর দিয়ে প্রকাশ করেছে ঘটনা।

লেখক বলেছেন: এইখানে সমালোচনা আসলো কোথা থেকে? গৎবাঁধা বুলির মতো কিছু বাক্য এবং শব্দুগুচ্ছ আমদানী করে সেসবের উপযোগিতা এবং প্রয়োগ না জেনে যত্রতত্র প্রয়োগ নিজের ভাষাবিষয়ক দুর্বলতাকেই প্রকট করে তোলে।

লেখক বলেছেন: আমার উপসংহার সেটা-

যদি মুত্তালিব সে সময়ে আব্দুল্লাহকে কতল করে ফেলে, যা করবার জন্য তাকে বলির স্থানে নিয়ে যাওয়া হয়েছিলো- তবে আমরা কিন্তু সেই মুহাম্মদকে পেতাম না। বিশেষত ইবনে হিশাম যে পর্যায়ে গিয়ে বলছে ইসহাক আর ইসমাইলের বংশধর সে অর্থে।

অন্য একজন ইঙ্গিত দিয়েছে সেটা সামাজিক কারণেই তৈরি হতো- সেটা যদি হয়, যদি সামাজিক কারণই ইসলাম এবং মুহাম্মদকে নির্মাণ করে তবে এই সব অলৌকিকত্বের আড়াল খুলে সেভাবেই বিষয়টাকে দেখা হোক। ইসলাম গোটা বিশ্বের জন্য মুক্তির বারতা হিসেবে আসে নি ধরাধামে বরং সেই নির্দিষ্ট পরিপ্রেক্ষিতে সেই নির্দিষ্ট সমাজের নিজস্ব প্রয়োজনেই এই নেতা তৈরি হয়েছে।

সে ক্ষেত্রে ডাকিনী যোগিনীর ভুমিকা একেবারে শূণ্য হয়ে যায় এবং আমরাও অলৌকিকত্ব বাদ দিয়ে সমাজ বিশ্লেষণের ধারায় একটা ধর্মমতকে যাচাইয়ের প্রকল্প হাতে নিতে পারি।

লেখক বলেছেন: আপনার মন্তব্য পেয়ে মনে হলো আসলেই আমি জনপ্রিয় হয়ে গিয়েছি। ধন্যবাদ আপনাকে।