লেখক বলেছেন: কয়দিনে সিডি পাইসেন? আমি আইজকা রেজিস্ট্রেশন কইরা চাইলাম। সেটাপ ছাড়া চালাইলেন ক্যাম্নে??

লেখক বলেছেন: পয়েন্টগুলা একটু ডিটেইলস বললে ভালো হয়। মাথার উপ্র দিয়ে হাল্কা পাতলা যাচ্ছে।
"কুবুন্টু গ্রাফিকাল এনভায়রনমেন্টটা সবচেয়ে আনস্টেবল" - একটু ডিটেইলস দরকার। আমি যা দেখলাম তাতে কুবুন্টু অনেক আকর্ষণীয় মনে হয়েছে।

লেখক বলেছেন: অনেক গুরুত্বপূর্ণ তথ্য দেবার জন্য আপনাকে অসংখ্য ধন্যবাদ!!

লেখক বলেছেন: আপনার লিঙ্কটি দেখলাম। রীতিমতো উবুন্টুর বাইবেল বানিয়ে ফেলেছেন। উবুন্টু বিষয়ক আপনার আর কোন লেখা থাকলে লিঙ্কগুলো দেয়ার জন্য অনুরোধ করছি।

লেখক বলেছেন: উপদেশ মনে থাকবে ভাই! যা কইবেন তা ই সই। উবুন্টুরে গ্রাফিক্যালি ঝাকানাকা বানানির কোন টিপস থাকলে দিয়েন ভাই।

লেখক বলেছেন: জয় বাবা উবুন্টু!!!
"kde 3.5.x সিরিজ বেশ ভালো 4.x সিরিজটা একনও স্টেবল না "
মাথার উপর দিয়া গেল। হার্ডি হেরন কোন কার্নেলের?

লেখক বলেছেন: হুমম!!

লেখক বলেছেন: জিনিষটা আমার জানা দরকার। ড্রিমক্যাচার একটু খোলাসা করবেন আশা করি।

লেখক বলেছেন: হুমম!!

লেখক বলেছেন: হুমম!

লেখক বলেছেন: অসংখ্য ধন্যবাদ আপনাকে!

লেখক বলেছেন: অনেক তথ্য! দ্বিধায় পড়ে গেলাম। আবারও।

লেখক বলেছেন: হুমম!

লেখক বলেছেন: ১০ গিগা জায়গা?? ইন্নালিল্লাহ!! আমার মতো কিপ্টার লাইগা ১০ গিগাতো বিশাল ব্যাপার! (আসলে হার্ডডিস্ক এ খালি স্পেস খুব একটা নাই)

লেখক বলেছেন: আরেকটু ক্লিয়ার করেন ভাই। সিডি থেকে চালানোর পদ্ধতিটা বলে দিলে ভালো হয়।

লেখক বলেছেন: আশবাদী আপনাকে অসংখ্য ধন্যবাদ! অনেক আশাবাদী করে তুললেন লিনাক্সের ব্যপারে। লাইভ সিডির ব্যপারটা নেট ঘেঁটে জেনে নিয়েছি। আর জ়েএফএস এর ব্যপারে নিচে কিছু কনক্লুশন (বিভিন্ন পরীক্ষার ফলাফল, সূত্র সমেত) তুলে ধরলামঃ
Conclusion : To use the maximum of your partition capacity, choose ReiserFS, JFS or XFS

Conclusion : For quick FS creation and mounting/unmounting, choose JFS or XFS

Conclusion : For quick operations on large files, choose JFS or XFS. If you need to minimize CPU usage, prefer JFS.

Conclusion : For quick operations on large file tree, choose Ext3 or XFS. Benchmarks from other authors have supported the use of ReiserFS for operations on large number of small files. However, the present results on a tree comprising thousands of files of various size (10KB to 5MB) suggest than Ext3 or XFS may be more appropriate for real-world file server operations. Even if JFS minimize CPU usage, it should be noted that this FS comes with significantly higher latency for large file tree operations.

Conclusion : Results suggest that, for these tasks, filesystems can be regrouped as (a) quick and more CPU-intensive (ReiserFS and XFS) or (b) slower but less CPU-intensive (ext3 and JFS). XFS appears as a good compromise, with relatively quick results, moderate usage of CPU and acceptable rate of page faults.
OVERALL CONCLUSION
* It uses the maximum capacity of your server hard disk(s)
* It is the quickest FS to create, mount and unmount
* It is the quickest FS for operations on large files (>500MB)
* This FS gets a good second place for operations on a large number of small to moderate-size files and directories
* It constitutes a good CPU vs time compromise for large directory listing or file search
* It is not the least CPU demanding FS but its use of system ressources is quite acceptable for older generation hardware

সূত্রঃ Click This Link

নেট থেকে যা জানলাম, তাতে বুঝতে পারলাম যে পার্টিশন সাইজ কম হলে JFS File system ভালো কাজ করে / সাপোর্ট করতে পারে। আমার পার্টিশন সাইজ যদি ৭ গিগা হয় (তার মধ্যে ১ গিগা থাকবে সোয়াপ, আমার র‌্যাম সাইজও ১ গিগা), তাহলে কি JFS File system সাপোর্ট করবে কিনা?

লেখক বলেছেন: অনেক তথ্য পেলাম। অসংখ্য ধন্যবাদ!! সবার কাছ থেকে এতটা সাপোর্ট পাবো ভাবিনি!

লেখক বলেছেন: হুম!! অনেক তথ্য ধন্যবাদ! আমি হোম ডিরেক্টরি ৫০০ মেগাবাইট করবো ভাবছি। কারন আমার সব ফাইল উইন্ডোজের পার্টিশনে থাকবে।

লেখক বলেছেন: হা হা হা...! হা হা চে প গে!! পুসকিরে...!

লেখক বলেছেন: হাচা কতা।

লেখক বলেছেন: আহা!!