লেখক বলেছেন: ব্লক করেছে নাকি?

লেখক বলেছেন: কি বুঝবার পারলেন না?

লেখক বলেছেন: আরে না ব্রাদার! এরা সবকিছু আমাদের চেয়েও ভালো করে জেনেই কথা বলে।

লেখক বলেছেন: রিপোর্টের দরকার নাই। ওরা থাকলেই আমরা বরং আরও ভালোভাবে সবকিছু জানার চেষ্টা করি। যেমন আমি এখন করলাম!

লেখক বলেছেন: এই সময় ব্যয় না করাটাই কিন্তু আমাদের চেয়ে ওদেরকে এগিয়ে নিচ্ছে! যেমন, আমার উত্তর দিতে সময় লাগলো পুরো ৬ দিন!

লেখক বলেছেন: আমি মনেকরি গালাগালি করে নিজের অবস্থান স্পষ্ট করা যায় না। আবার চুপ থেকেও তা করা যায় না। আমি গালিগালাজ করিও না। একজন জামাতির নির্লজ্জ অস্বীকারকে মেনে নিতে পারি নি। আজও কোথাও পড়লাম, জামাতিরা দাবি করেছে তারা যুদ্ধাপরাধ করেনি!

আমি মনেকরি এদের এসব কথার উত্তর আমাদের দেয়া উচিত টু দ্য পয়েন্ট। গালি গালাজ করে নয়! আমি এখানেও সে চেষ্টাই করেছি।
কারণ প্রচারেই প্রসার! অস্বীকার করার উপায় নেই, নিজেদের প্রচার আর আমাদের নীরবতার সুযোগে জামাতিরা আজ অনেকদূর এগিয়েছে। এতটাই দূর, যেটা স্বাধীন বাংলাদেশে ভাবা যাওয়ারই কথা নয়!

লেখক বলেছেন: সময় নষ্ট করিনি ব্রাদার! এর মধ্যেও কিন্তু লেখা লেখি করেছি!

লেখক বলেছেন: দেখা যাক আমার কি হয়!

লেখক বলেছেন: ধন্যবাদ!

লেখক বলেছেন: অনেক ধন্যবাদ!

লেখক বলেছেন: ধন্যবাদ নুশেরা আপু! কেমন আছেন আজকে? মেয়ে কেমন আছে?

লেখক বলেছেন: আমি তা মনে করি না ব্রাদার!

লেখক বলেছেন: নিচে বর্ণ ডটের আস্ফালন দেখলেই আপনি বুঝবেন এরা কতটা সিরিয়াস ব্লগার!

লেখক বলেছেন: ধন্যবাদ অরণ্যচারী!

লেখক বলেছেন:

আপনার কথাই হচ্ছে না!

এটাও জানা নেই আপনার যে ২০০৪ এর আগে প্রথম আলোর কোন ওয়েব ভার্সন ছিল না? আর প্রথম আলো না ভালো লাগলে অন্যান্য পত্রিকার কথাতো আমি বলেইছি! পারলে দেখে নেবেন। নাকি সংগ্রাম ছারা আর কোন পত্রিকা চোখে পড়ে না?

সালেহীকে ডিফেন্ড করছেন নাকি?

জামাতের সাহিত্য ভান্ডার? হা হা প গে!

জামাতের নিজেদের প্রকাশনার বৈধতা কোথা থেকে আমদানি করলেন?

সংসদ থেকে লাথি খেয়ে বেরিয়ে আবার লিফলেট ছাপবে জামাত?



ভালই লাগছে, আরেকটু কমেন্টান, আরো ভালো লাগবে!

বি. দ্র. : কুয়ার ব্যাঙ কুয়াথেকে দেখা আকাশটাকেই আকাশের আকৃতি মনে করে। আপনি আপনাদের 'সংগ্রামের' পাতার বাইরে আসার চেষ্টা করুন।

লেখক বলেছেন: ১। নিজে কি কমেন্ট করেছেন সেটা নিজেই ভুলে গেলেন?

২। তাহলে খোদ আদালত যখন আপনার সাঈদীর বিরুদ্ধে রায় দেয় তখন প্রথম আলোর বরাত দিয়ে সেটা খারিজ করেন কেন?

৩। আপনাদের সাহিত্য ভান্ডার! ভালোই চেনা আছে!

৪। আপনি বলেছেন, "প্রকাশনার বৈধতার প্রশ্ন কেন? এখানে কথা হলো, জামায়াত নিজেদের সম্পর্কে যা বলবে তাদের নিজেদের প্রকাশনায়, তা ই তো তাদের সম্পর্কে সর্বোত্তম প্রমাণ?"- তাহলে সালেহীকে কোর্টে নির্দোষ প্রমাণ করার কথা আসছে কেন?

৫। সংগ্রামের কথা কেন আসে না জানলে বুঝতে হবে আপনার রাজনীতিতে হাতে খড়ি হচ্ছে কেবল!

চোরের পক্ষে চোরের সাক্ষ কোনদিন গৃহীত হতে দেখেছেন? এসব হাস্যকর কথা বলেন কি করে?

লেখক বলেছেন: ধন্যবাদ!

লেখক বলেছেন: কখনও আদালতে গেলে কি করে সেটা ধোপে টেকে সেটাতো আমার দেয়া রেফারেন্সেই বোঝা যাচ্ছে।

লেখক বলেছেন: এটার কোন প্রমাণ জামাতি সাহিত্যে পাবেন না ব্রাদার!

লেখক বলেছেন: টাইম লস করিনি ব্রাদার! এটা কিন্তু আমার সাধারণ লেখা বা কাজের গতিকে ব্যহত করতে পারে নি!

লেখক বলেছেন: তাছাড়া এটাও আমার একটা দায়ীত্বের মধ্যেই পড়ে!

লেখক বলেছেন: নেভার মাইন্ড! তবে গালি না দিয়ে তথ্যভিত্তিক আক্রমণই সমাধান হওয়া উচিত। ওরা সব আলামত মুছে ফেলার আগেই তথ্যগুলো সামনে আসা উচিত।

লেখক বলেছেন: জানি ব্রাদার! আসলে আপনাকেই আমার সাথে এনে দল ভারী করার চেষ্টা চালাচ্ছি!

লেখক বলেছেন: এটারও কোন প্রমাণ পাবেন না!

লেখক বলেছেন: ১. বলেছেন, "আরেকবার প্রাণ খুলে হাসতে হচ্ছে। এমন এক কাঁচা কাজ করার জন্য আপনি ছয়দিন সময় নষ্ট করেছেন? আর মোটে একটা প্রমাণ বের করেছেন? ওসব পত্রিকা সার্চ দিলে তো এমন ভুরি ভুরি রিপোর্ট পাওয়ার কথা।" আপনারা নিজেরাএকটু আগেও কি বলেন তারই তো প্রমাণ হাজির করতে হচ্ছে দেখা যাচ্ছে!

২। যাক অন্তত ঘটনা স্বীকার করলেন! সাঈদীর সদস্য পদ পূণর্বহাল! হা! হা! হা! এটাও কি আপনাদের সাহিত্যের পাতা থেকেই? আসলেতো সুধাংশু শেখর হালদারই আর বেঁচে ছিলেন না! তাছাড়া সুপ্রীম কোর্টের রায় হতে হতে সংসদের মেয়াদই শেষ হয়ে গিয়েছিল!

৩। বলেছেন, "চেনা থাকলে ওভাবে আকাশ থেকে পড়তেননা। জামায়াতকে যারা ভ্রান্ত প্রমাণ করতে চায়, তারা এই সাহিত্যভান্ডারেরই আশ্রয় নেয়।" আপনার লেখাতে কোন গন্ডোগল আছে বলেই মনে হচ্ছে। ঠিক করার সুযোগ দিলাম।

৪। বলেছেন, "আপনি প্রমাণের বিষয়টা বুঝলেননা। আসামী নিজের স্বীকারোক্তিতে যা বললো সেটিই কি বড় প্রমাণ নাকি অন্যে আসামী সম্পর্কে কি বললো সেইটা? জামায়াত নিজের সম্পর্কে কি দাবী করলো, সেইটা তো জামায়াতের নিজেদের প্রকাশনাতেই সবচেয়ে নির্ভুল প্রমাণ, তাই কিনা।" আপনার এ লেখাতেও কোন গন্ডোগল আছে বলেই মনে হচ্ছে। ঠিক করার সুযোগ দিলাম।

বলেছেন, "জামায়াতের নিজেদের প্রকাশনাতেই সবচেয়ে নির্ভুল প্রমাণ, তাই কিনা। অন্যে তো তাদের সম্পর্কে মিথ্যা বলতে পারে, কিন্তু নিজেদের প্রকাশনার বিষয় তো নিজেরা অস্বীকার করতে পারেনা, কেননা সেখানে তারা নিজেরাই তথ্য প্রকাশ করেছে।" আমরাতো আপনাদের প্রকাশনাকে সবচে নির্ভুল বলি না! বরং বলি ভুয়া! এসব তো আপনারা মনে করেন!

৫। আপনার হাতে খড়ি শেষ হয়নি এখনও?

৬। আরে! আমার বক্তব্য ছিল, "যে আসামী, তার কথা কি আদালত শুনবে?" ভাল মত পড়ে কমেন্ট করেন।

লেখক বলেছেন: বর্ণ ডট আমার শেষ ১ আর ২ নং পয়েন্ট নিয়ে কিছু বলেন নি। (কমেন্ট ২৯ এর জবাব)

৩। বর্ণ. বলেছেন, "চেনা থাকলে ওভাবে আকাশ থেকে পড়তেননা। জামায়াতকে যারা ভ্রান্ত প্রমাণ করতে চায়, তারা এই সাহিত্যভান্ডারেরই আশ্রয় নেয়।" - আপনাকে কথাটা ঠিক করার অথবা ব্যাখ্যা করার সুযোগ দিয়েছিলাম। আপনাদের 'নির্ভুল' সাহিত্য ভান্ডার থেকেই তাহলে আপনাদেরকে ভুল প্রমাণ করা যায়? ভাল! আমি আর কি বলব? আপনিই তো সব বললেন!

৪। বর্ণ. বলেছেন, "আপনি প্রমাণের বিষয়টা বুঝলেননা। আসামী নিজের স্বীকারোক্তিতে যা বললো সেটিই কি বড় প্রমাণ নাকি অন্যে আসামী সম্পর্কে কি বললো সেইটা? জামায়াত নিজের সম্পর্কে কি দাবী করলো, সেইটা তো জামায়াতের নিজেদের প্রকাশনাতেই সবচেয়ে নির্ভুল প্রমাণ, তাই কিনা।"- অবশ্যই অন্যে আসামী সম্পর্কে যা বলল তাই আদালতে প্রমাণ হিসেবে দাখিল হয়। তাই জামাত নিজের সম্পর্কে কি বলল তা তাদের বিরুদ্ধে অভিযোগ আনলে এক্সটার্নাল প্রমাণ ছাড়া গ্রহণযোগ্য নয়। সেই প্রমাণ অবশ্য জামাতকেই সংগ্রহ করতে হবে।

@মাহমুদ রহমান, @ বর্ণ.
আসলেই প্রমাণ করতে এত হাঁসফাঁস করতে হয় না, কারণ এসব সবাই জানে, প্রমাণ লাগে না। আপনারা নির্লজ্জের মত 'টিপিক্যাল জামাতি অস্বীকার' করলেই কেবল লিংক দিতে হয়। আপনাদের 'টিপিক্যাল জামাতি অস্বীকারের' নমুনা এই পোস্টেই আছে। লক্ষ্য করুণ:
বর্ণ. বলেছেন:
"ওসব পত্রিকা সার্চ দিলে তো এমন ভুরি ভুরি রিপোর্ট পাওয়ার কথা।" (কমেন্ট ১৭)

এর উত্তরে আমি বলেছি:
"এটাও জানা নেই আপনার যে ২০০৪ এর আগে প্রথম আলোর কোন ওয়েব ভার্সন ছিল না?"- অর্থাৎ সার্চ দেবার কোন স্কোপ ছিল না।

বর্ণ. শেষমেশ বলেছেন:
"সার্চ দেয়া মানেই যদি বুঝে থাকেন ওয়েব সার্চ, তবেই হয়েছে।"
@বর্ণ ডট, নির্লজ্জতার একটা সীমা থাকে!

@ভালো:
আপনাদের 'সাহিত্য ভান্ডার' থেকে রেফারেন্স দেয়া বন্ধ করুন! রেফারেন্স হিসেবে কতগুলি ব্লগ পোস্টের রেফারেন্স দেয়া! হাস্যকর!
আর নিচে ৩৭ নং কমেন্টে রুহুল্লার কমেন্ট পড়তে পারেন। ভাল হবে!

@বর্ণ ডট আবারও আপনার কথাতেই আসি,
বলেছেন, "বিবেক সত্যিকে ধন্যবাদ। চমৎকার কিছু রেফারেন্স তুলে এনেছেন।"(যে কমেন্টের জবাব এখন পড়ছেন তাতেই শেষ লাইনে লেখা আছে ভাই!)- এটা কাকে বললেন ভাই? অবশ্য নিচে বিবেক সত্যি মনেহয় আপনাকেই কিছু বলতে চাচ্ছেন! (কমেন্ট ৩৫)
আপনি ভাই সুস্থ আছেন তো? না থাকলে রেস্ট নিন আর আমাকেও রেহাই দিন! আপনাদের কাছথেকে আরেকটু ম্যাচিউরড অ্যাপ্রোচ আশা করেছিলাম। এখন আসলেই আমার সময় নষ্ট করছেন।

লেখক বলেছেন: তাইতো মনে হচ্ছে! আসলে বর্ন ডটের কাছথেকে আরেকটু ম্যাচিউরড অ্যাপ্রোচ আশা করেছিলাম!

লেখক বলেছেন: আমি আসলেই ব্যাপারটা এখনও বুঝি নি। আপনি বর্ণ ডটের কমেন্টের এত পরে আসলেন কি করে?

লেখক বলেছেন:

লেখক বলেছেন: ধন্যবাদ ব্রাদার!

লেখক বলেছেন: আরে ব্যাহেশতে যাইবেন আবার ভ্যাটের চিন্তে করেন কেনে?

লেখক বলেছেন: আমরা চুপ করে থাকলে এরা আস্তে আস্তে এদের ট্রেইল মুছে ফেলবে। তখন আসলেই সব অনিঃশ্চিত হয়ে পড়বে ব্রাদার। এখনই কিছু একটা করা উচিৎ।

লেখক বলেছেন: ধন্যবাদ!

সমস্যা নেই। কমেন্ট মুছি না ব্রাদার!

লেখক বলেছেন: পোস্ট দেবার আগের সমীহটা এখন আর নেই।

লেখক বলেছেন: ধন্যবাআআআআদ!

লেখক বলেছেন: অনেক ধন্যবাদ!

লেখক বলেছেন:

কেন! দোযখে!

লেখক বলেছেন: আসলে ওদেরকে বোঝানোটা উদ্দেশ্য নারে! অনেকেই আছে এদের কথায় দ্রবীভূত হয়ে পড়ে। আমরা চুপ করে থাকলে এ্যান্টিলজিকগুলো তাদের সামনে আসে না। তাই ওদের ফাঁকা মাঠে গোল ঠেকাতেই এই চেষ্টা!

লেখক বলেছেন: ওরা বলতেই থাকবে। তাই আমাদেরও বলতে থাকতেই হবে!

ধন্যবাদ!