লেখক বলেছেন: আমার কথাটা না
"অনিশ্চিত", হাসিব, "কৌশিক", "সুদীপ্ত" বুঝেছেন
না
"থার্ড নয়ন", "সততার আলো" ইত্যাদিরা বুঝেছেন।
অথচ আমি চেষ্টা করেছি ইস্যুটা নিয়ে সবাইকে বাস্তবের মাটিতে নামিয়ে আনতে।

আমি যুদ্ধাপরাধীদের বিচারের বিরুদ্ধে দাঁড়াই নাই। তবু আপনাকে ধন্যবাদ, অন্তত আমি যে "সরাসরি যুদ্ধাপরাধী" নই এমন একটা খেতাব আমার লেখা পড়ে আপনি আমাকে দিতে পেরেছেন।

আপনি যেখানে লিখেছেন, "বিচার হয় আদর্শকে (সেটা যে আদর্শই হোক না কেন) রক্ষা করতে গিয়ে অপরাধ করলে"। ওটা আদর্শই রক্ষা না করতে গেলেও সত্যি বটে।
অপরাধ করলেই বিচার হবে - এই হোল সোজাসাপ্টা কথা। কী জন্য অপরাধ করেছেন, বা করতে হয়েছে এটা আদালত শুনতে চাইবে না, শুনার বিষয় নয়। এজন্য ওটা আদালত। এটা বুঝাতেই সাইড প্রসঙ্গে ব্যাপারটা এসেছে। কিন্তু আমার মূলকথার দিকে আপনার নজর পাইনি।

আমরা মুখে চাইছি বিচার আর মনটা তৈরি করে বসেছি নির্মুলের (elimination) আকাঙ্খার। অথচ যে নির্মুল চায় তাঁর বিচার চাওয়ার কিছু নাই, শত্রু বলে ওকে সশস্ত্র যুদ্ধে পরাস্ত করাই এর একমাত্র ফয়সালা - এটাই আমার পোষ্টর সারকথা। নির্মুলের আকাঙ্খা নিয়ে বিচার চাইলে এটা শেষ পর্যন্ত সশস্ত্র যুদ্ধে গিয়ে ঠেকবে। তাতেও আমার আপত্তি নাই। কেবল কামনা করেছি, ভেবেচিন্তে জেনে শুনে যেন আমাদের আকাঙ্খা পোষণ করি।
আমার এই কথা আপনারা দুই পক্ষের কেউই আমল করতে পারেননি।
এটাই ইঙ্গিত দেয় সমাজ কিভাবে ভাগ হয়ে আছে।

লেখক বলেছেন: মহা বিপদ হলে মিঠাই খেয়ে নিব।

লেখক বলেছেন: আপনি এত অস্থির কেন, আমি বুঝে পাই না। "শেষ পেরাগ্রাফ" আপনি পড়েননি অথবা মনযোগ ছিল না। প্রিযুডিস হয়ে ছিলেন।
কষ্ট করে একটু আবার পড়বেন? মানতে বলছি না, পড়তে বলছি। আমি কী বলছি সেটা বুঝতে অবিচার করবেন না এই ভরসায় বলছি।

আমরা মুখে চাইছি বিচার আর মনটা তৈরি করে বসেছি নির্মুলের (elimination) আকাঙ্খার। অথচ যে নির্মুল চায় তাঁর বিচার চাওয়ার কিছু নাই, শত্রু বলে ওকে সশস্ত্র যুদ্ধে পরাস্ত করাই এর একমাত্র ফয়সালা - এটাই আমার পোষ্টর সারকথা। নির্মুলের আকাঙ্খা নিয়ে বিচার চাইলে এটা শেষ পর্যন্ত সশস্ত্র যুদ্ধে গিয়ে ঠেকবে। তাতেও আমার আপত্তি নাই। কেবল কামনা করেছি, ভেবেচিন্তে জেনে শুনে যেন আমাদের আকাঙ্খা পোষণ করি।

লেখক বলেছেন: অনেক ধন্যবাদ, উইকনেসের দিক থেকে দেখেছেন বলে। কিন্তু লিখে জানাননি। আপনি ২. এর ধারায় ভাবেন বলেই হয়ত এমন মনে হয়েছে।
আমি খারিজীয় পথ নেইনি। মনে করিয়ে দিয়েছি কেবল এটা "র‌্যাডিক্যাল ইসলাম বা "সন্ত্রাসবাদ" মোকাবিলাও বুঝেন" - সেই ইস্যু নয়। ফলে এখানে ঐ আলোচনা না আসুক এটা চেয়েছি। আর এটা অত সহজে খারিজ হবে না, তো। আপনার মত ভাবনার লোক অনেকে আছে। বিশেষ করে যারা প্রসঙ্গটা এনেছে, নীতি নির্ধারকেরা। ফলে আমি জানি এনিয়ে অনেক অনেক কথা বলতে হবে।

যাই হোক, এই পোষ্টের বক্তব্য মানাতে না বুঝাতে পেরেছি কীনা জানতে পারলাম না। কিছু লেখেননি। এখন পর্যন্ত আট টা মন্তব্য দেখলাম। মনে হলোনা কাউকে আমার পয়েন্টটাতে কেউ পৌছাতে চাচ্ছে বা পেরেছে। সারাংশটা আর একবার লিখেছি। নীচে যোগ করলাম।

আমরা মুখে চাইছি বিচার আর মনটা তৈরি করে বসেছি নির্মুলের (elimination) আকাঙ্খার। অথচ যে নির্মুল চায় তাঁর বিচার চাওয়ার কিছু নাই, শত্রু বলে ওকে সশস্ত্র যুদ্ধে পরাস্ত করাই এর একমাত্র ফয়সালা - এটাই আমার পোষ্টর সারকথা। ১৯৭১ সালে আমরা পাকিস্তানি শত্রুদের বিচার চাইনি বা বিচার নিয়ে বসিনি। যুদ্ধে ফয়সালা করেছি। শত্রুর সাথে যুদ্ধে ফয়সালা হয়, বিচারে বসি না।
ফলে নির্মুলের আকাঙ্খা নিয়ে বিচার চাইলে এটা শেষ পর্যন্ত সশস্ত্র যুদ্ধে গিয়ে ঠেকবে। তাতেও আমার আপত্তি নাই। কেবল কামনা করেছি, ভেবেচিন্তে জেনে শুনে যেন আমাদের আকাঙ্খা পোষণ করি।

লেখক বলেছেন: না ভাই থার্ড নয়ন, ভুল রিডিং হচ্ছে। বিচার প্রক্রিয়ার নামে জামাতের "মানবাধিকার লংঘনের এক মহা যজ্ঞের আয়োজন চলছে" কিনা অথবা তাদের "মৌলিক অধিকার হরনের চেস্টা চালানো হচ্ছে" কী না এটা আমার দাবি বা বক্তব্য নয়।

আমার কথার সার অংশ হলো,
আমরা মুখে চাইছি বিচার আর মনটা তৈরি করে বসেছি নির্মুলের (elimination) আকাঙ্খার। অথচ যে নির্মুল চায় তাঁর বিচার চাওয়ার কিছু নাই, শত্রু বলে ওকে সশস্ত্র যুদ্ধে পরাস্ত করাই এর একমাত্র ফয়সালা - এটাই আমার পোষ্টর সারকথা। ১৯৭১ সালে আমরা পাকিস্তানি শত্রুদের বিচার চাইনি বা বিচার নিয়ে বসিনি। যুদ্ধে ফয়সালা করেছি। শত্রুর সাথে যুদ্ধে ফয়সালা হয়, বিচারে বসি না।
ফলে নির্মুলের আকাঙ্খা নিয়ে বিচার চাইলে এটা শেষ পর্যন্ত সশস্ত্র যুদ্ধে গিয়ে ঠেকবে। তাতেও আমার আপত্তি নাই। কেবল কামনা করেছি, ভেবেচিন্তে জেনে শুনে যেন আমাদের আকাঙ্খা পোষণ করি।

লেখক বলেছেন: "সরকার যদি গত সংসদ নির্বাচনের আগের কিছু মূর্খ লোকের দেয়া সংজ্ঞায় যুদ্ধাপরাধীদের বিচারের চেষ্টা কর দেশে বিরাজমান ইসলামী আন্দোলনকে থামিয়ে দেয়ার পরিকল্পনা করে" - আপনার এই কথায় আমার দুটো আপত্তি আছে।
সরকার চেষ্টা করতে পারছে ও করছে এজন্য যে বাংলাদেশের রাজনীতিতে যুদ্ধাপরাধীর বিচার একটা অমীমাংসিত ইস্যু তো বটেই। এটা অমীমাংসিত রাখার পিছনে জামাতের অবদানও কম নয়। আল কায়েদা ইস্যুটা দুনিয়াতে জাহির হওয়ার আগে পর্যন্ত তো জামাত প্রকাশ্য বা আভ্যন্তরীণভাবে ১৯৭১ সালের কোন মূল্যায়নে নিজেদের ভুল (ভুল না বলে আমার আত্মহত্যা বলা উচিত) বুঝতে চায়নি, স্বীকার করেনি। বরং চেষ্টা করে গেছে গোলাম আযমসহ বড় নেতাদের গায়ে যে ক্রিমিনাল দাগ লেগে আছে তাকে ন্যায্যতা দিতে। এই দাগগুলোকে ন্যায্য বানিয়ে বীরদর্পে মুকুট হিসাবে পরার চেষ্টা করেছেন। বাংলাদেশ রাষ্ট্র প্রসঙ্গেই দেখুন। সেই বেকুবি মুল্যায়ন, নিজেদের কৃতকর্ম ঢাকতে ভেবে বসে আছেন এটা ভারতের সৃষ্টি। ভারতে তো অবশ্যই তার স্বার্থ দেখবে, যেমন আমরা আমাদেরটা দেখি। কিন্তু এর মানে বাংলাদেশের জনগণের আন্দোলন, লড়াই সংগ্রাম আকাঙ্খা বলতে কিছু ছিল না তা তো নয়। আওয়ামি লীগসহ রাজনৈতিক দলের কথা না হয় বাদ দিলাম - সাধারণ মানুষের বিচার বিবেচনা ও আকাঙ্খাটা কী? এটাও কী দেখার দরকার নাই? জনগণের কাছে এটা কী? কী মনে করে ভারতের সৃষ্টি না নিজেদের রাষ্ট্র? জনগণ যেখানে মনে করছে এখানে তার মুক্তি ঘটেছে, তার নিজের রাষ্ট্র - এই বিবেচনাতেও তো জামাতের হুশ আশার কথা। জনগণের এই মনোভাবটার খবর নেয় নাই, সম্মান করেনি জামাত। নিজেদের রাজনৈতিক আত্মহত্যামূলক সিদ্ধান্ত, নেতাদের গায়ে দাগ, গণহত্যার অভিযোগ - এগুলো মোছাই লক্ষ্যে যে রাজনৈতিক দল পুনর্গঠিত হয়েছে বলেই জনগনের আকাঙ্খা বুঝার কাজে সে বেখবর।

আমি মনে করি, গোলাম আযম নিজামীসহ বড় ও দাগী নেতাদের ব্যক্তি রাজনৈতিক জীবন কলুষমুক্ত করতেই পুরা দল, নিচের কর্মীদের রক্তঘাম এখানে ব্যয় হয়ে গেছে, বাংলাদেশের জনগণের ইচ্ছা আকাঙ্খা ধারণ করার কাজ জামাত এখনও শুরুই করতে পারে নাই। বাংলাদেশের রাজনীতিতে যুদ্ধাপরাধ ইস্যুটাকে অমীমাংসিত রাখার পিছনে এটাই জামাতের সবচেয়ে বড় অবদান।
আমার দ্বিতীয় আপত্তি: ইসলামী আন্দোলন
৯/১১ এর পর দুনিয়া জুড়ে যে তোলপাড় শুরু হয়েছে, পশ্চিম চিন্তায় রাজনীতিতে ও অর্থনীতি যে সঙ্কটে পড়েছে একে আমি ইসলামী আন্দোলন বলে দেখি না। তবে আন্দোলন হিসাবে দেখি। ইসলামী আন্দোলন হিসাবে দেখে ক্রসেড লড়বার ভুল পথে আমি হাঁটতে পারি না। এটাও আর এক আত্মহত্যা। আর একে ইসলামী আন্দোলন বলে আপনি যদি দেখেনও তাতে জামাতের অবদান কোথায়? জামাতের রাজনীতি এগুলোর কোন র‌্যাডিক্যাল ধারার ভিতর পড়ে না।
১৯৭৯ সালে ইরান বিপ্লবের পরে এর প্রভাবে সৌদি বাদশা নিজের জন্য যে বিপদ দেখতে পেলেন, তাতে এটাকে শিয়া বিপ্লব বলে খাটো করে বললেন সুন্নীদের জন্য এটা নয় - এই বলে যে প্রচার, টাকা পয়সা উজার করে ঢালা শুরু করলো, এই কাজে গোলাম আযম নিজেকে সৌদিদের উপযুক্ত সঙ্গী খেদমতগার হিসাবে উপস্হাপনে সক্ষম হয়। এটা না হলে হয়ত ক্লিনিক্যালি ডেড গোলাম আযম তাঁর নিজের ব্যক্তি রাজনৈতিক জীবন ফিরে পাবার কোন কারণ ছিল না। এতে বাংলাদেশের জনগণের ক্ষতি ছাড়া কোন লাভ হয় নাই। আমেরিকান রাজনীতিতে যতটুকু সৌদি ভাগের (steak) টুকরা আছে, আন্তর্জাতিক রাজনীতিতে জামাত সেই অংশের অনুসারী। ফলে কোন ইসলামি র‌্যাডিক্যাল আন্দোলনে জামাতের ভাগ দাবি করার সুযোগ নাই। এটা জামাতের কর্মীদের আপন ভাবনা বুঝ হতে পারে, তারা নিজে এটা ভেবে নিজেকে প্রবোধ দিতে পারে। কিন্তু এর সাথে ঐ কর্মীদের নিজের দল জামাতের কোন সম্পর্ক নাই। বরং জামাতের রাজনীতি এর বিরোধী। আমি জানি না আপনি ইদানিংকালের জামাত রাজনীতির মোড় বদলের খবর রাখেন কীনা। আমার ধারণা যুদ্ধাপরাধের ইস্যুর মুখোমুখি না হলে এতদিন এই মোড় বদলের প্রকাশ্য ঘোষণা এসে যেত। না, নিজামি বঙ্গবন্ধু বললো কী না আমি তা মিন করছি না। এটা কারযাভি লাইনে বদলের কথা বলছি আমি। তুরস্কের এরদোগানের এ কে পার্টি যেটার ফলোয়ার। আমেরিকানদের নীতি বা পুঁজিতন্ত্রের সাথে এই ইসলামি ধারা নিজের কোন সঙ্ঘাত দেখেনা। খালি হিজাব পড়ে আমেরিকানদের সাথে ব্যবসায় ভিরতে চায়। পশ্চিমের সাথে একধরণের সাংস্কৃতিক বিরোধ আছে বলে দেখে।
যাই হোক, আমি জানি না জামাতের কর্মীরা দাগ লাগা নেতাদের ব্যক্তি রাজনৈতিক জীবন প্রতিষ্ঠার রাজনীতিতে কতদিন খুটি হয়ে সমর্থন যুগিয়ে যেতে পারবে, আর ভিতরে ভিতরে নিজেকে মিথ্যা প্রবোধ দিবে ইসলামি আন্দোলনের জোয়ার আসতেছে।
আর একটা কথা বলে শেষ করব, আমি ভুলতে রাজি নই, জামাত আমেরিকার কোল্ডওয়ারের বা ঠান্ডাযুদ্ধের আমলে কমিউনিষ্ট হত্যা নীতির সহযোগী শক্তি বা ally। আমেরিকান নীতি হলো, এমন দীর্ঘ বন্ধুত্ত্বের সাথীদের সহসা ত্যাগ না করা। ফলে আমেরিকা এখনকার সাধারণ নীতি, ইসলামের নামগন্ধ আছে এমন রাজনৈতিক-সাংস্কৃতিক দলকে একবিন্দু বিশ্বাস করা যাবে না, এটা যেমন সত্য একই সঙ্গে, কোল্ডওয়ারের পরিক্ষিত বন্ধুদের সহজে ফেলে যাওয়া যায় না - একথাও সত্য। ফলে বাংলাদেশকে আমেরিকান "সন্ত্রাসবাদ" বিরোধী নীতির জোটে ঢুকিয়ে ফেলার পর যুদ্ধাপরাধের বিচার ইস্যুতে আমেরিকা বিরোধিতার অবস্হান যদি নেয় - তো আমি অবাক হব না।

আপনি শেষ প্যারায়, "৭১ এ পাকিস্তানের গৃহযুদ্ধের" লিখেছেন। অসর্তকভাবে লিখলেও ঠিক করেননি। আশা করি সংশোধন করবেন। ব্লগ আইনে ব্যন্ড হয়েও যেতে পারেন।

মন্তব্যের জন্য আপনাকে অনেক ধন্যবাদ।

লেখক বলেছেন: জামাতের বিচার প্রক্রিয়া আমি থামাতে বলি নাই। আবার একটু যদি কষ্ট করে পড়েন।

লেখক বলেছেন: আমি কোন নূর ভাইয়ের চাকরি করে নাইরে ভাই। আপনি বৃথাই চেষ্টা করছেন।

লেখক বলেছেন: যুদ্ধাপরাধের বিচার আমরা অবশ্যই চাইতে পারি, আগেও পারতাম এখনও পারি। আমিও চাইতেই বলছি। চাই। কেবল সতর্কতাগুলো নিয়ে কথা তুলেছি। ক্রিটিক্যালি দেখতে চেয়েছি। ব্লগের পরিস্হিতি এমনই যে সবখানে বিচার বিরোধীতার ভুত দেখছে।

ভালো সারসংক্ষপ করছেন। আপনার কথা সত্যি হলে আমার শঙ্কার কিছু নাই।

লেখক বলেছেন: ১. যুদ্ধাপরাধীদের বিচারে আমার "দ্বিমতের যুক্তিটি" খুজে না পাবারই কথা। কারণ যুদ্ধাপরাধীদের বিচারে আমি কোন দ্বিমত করিনি।
আপনি বলেছেন,
২. "দু'একজন ব্লগার ইতোমধ্যেই প্রশ্নটি ইতোমধ্যেই তুলেছেনঃ যুদ্ধাপরাধীদের বিচারের মাধ্যমে এদেশের ইসলামী আন্দোলনকে রুখে দেয়ার চেষ্টা করা হবে- এটি আপানার মনে হল কেন?"।

একথাটা আমার নয়। আপনি ভুল করেছেন। উপরে দেখুন আর একবার, মিলিয়ে নিন। এটা "সততার আলোর" কথা, আমার নয়। আর "সততার আলো" কথার প্রেক্ষিতে আমার জবাবটা অবশ্যই পড়ে নেবেন। আপনার জন্য অবশ্য পাঠ্য।
৩. আমাকে "যুদ্ধাপরাধীদের কিংবা যুদ্ধাপরাধমুক্তদের সংজ্ঞায়নের" চেষ্টা করতে কোথায় দেখলেন? আপনি আবার কারও সাথে আমাকে মিলিয়ে ফেলেছেন।
৪. আপনি বলছেন, আমি নাকি বলার চেষ্টা করেছি "আমরা কিংবা যারা যুদ্ধপরাধীদের বিচার চাইছে তারা আসলে ভূল বুঝিয়ে দেশে দাঙ্গা সৃষ্টি করতে চাই কি_না?"।

আমার কথার সার অংশ হলো,
আমরা মুখে চাইছি বিচার আর মনটা তৈরি করে বসেছি নির্মুলের (elimination) আকাঙ্খার। অথচ যে নির্মুল চায় তাঁর বিচার চাওয়ার কিছু নাই, শত্রু বলে ওকে সশস্ত্র যুদ্ধে পরাস্ত করাই এর একমাত্র ফয়সালা - এটাই আমার পোষ্টর সারকথা। ১৯৭১ সালে আমরা পাকিস্তানি শত্রুদের বিচার চাইনি বা বিচার নিয়ে বসিনি। যুদ্ধে ফয়সালা করেছি। শত্রুর সাথে যুদ্ধে ফয়সালা হয়, বিচারে বসি না।
ফলে নির্মুলের আকাঙ্খা নিয়ে বিচার চাইলে এটা শেষ পর্যন্ত সশস্ত্র যুদ্ধে গিয়ে ঠেকবে। তাতেও আমার আপত্তি নাই। কেবল কামনা করেছি, ভেবেচিন্তে জেনে শুনে যেন আমাদের আকাঙ্খা পোষণ করি।

অর্থাৎ সোজা কথায় মুখে বিচার বলে মাথায় নির্মুলের (elimination) ভাবনা পুষে রাখা যাবে না। বিচার আর নির্মুল - একসাথে করা যাবে না। যায় না। বিচার বলে বিচার বুঝতে হবে। আর নির্মুল বুঝলে কোর্টে যাবার দরকার নাই, অস্ত্র ধরতে হবে। কোর্টে গিয়ে নির্মুলের (elimination) আশা করা যাবে না, তবে বিচার অবশ্যই হবে।

আমি বিচারের কথা বলে যারা মাথায় নির্মুলের (elimination) ভাবনা রাখছেন তাদের আবেগকে সতর্ক করতে চাই। কারণ, শেষ পর্যন্ত এই নির্মুলের ভাবনা বিপদজনক হয়ে উঠতে পারে। দাঙ্গার কারণ হতে পারে। বিচার বলে নির্মুলের (elimination) ভাবনা আমাদের মাথায় কেমন গেড়ে বসেছে তার কিছু নজির দিয়েছি। কেউ কেউ স্পষ্ট করে বংশই রাখব না বা "এথিনিক ক্লিনজিং" বুঝেছে ও প্রচার চালাচ্ছে। "এথিনিক ক্লিনজিং" করব বা লিখে চাই বলাটাই একটা যুদ্ধাপরাধ আইনে শাস্তিযোগ্য অপরাধ। শাস্তির কথা থাক, এভাবে প্রচার চালানোটাই তো বিপদজনক, দাঙ্গার শর্ত তৈরি করা। এমনকি, অসতর্কভাবে কিনা জানি না, ঘাতক দালাল নির্মুল কমিটি নামটা দেখুন।

আমি জানি না কেন তবে আমি দেখছি আপনি আগাম ধরে নিয়েছেন,
১. আমি যুদ্ধাপরাধের বিচারের বিরুদ্ধে
২. বলছেন, "এটা বলছি এই কারণে যে আপনারা (স্যরি, আপনারা বলতে বলতে এরপর আপনাদের মতাদর্শীদের বোঝাব) একটা সময়ে অপরিসীম অপরাধ করেছেন, এবং এখন বাংলাদেশে অবস্থান করছেন।
আবার বলছেন, "আমি সম্ভবত ভুল বুঝিনি"। আমি হাসব না কাঁদব বুঝে পাই না।

আপনার চিন্তা এত দূর্বল কেন? একটা কথাকে পরখ করে দেখার ক্ষমতার তবেই না সিদ্ধান্তে যাবেন। আমার এই পোষ্টের প্রথম বাক্যটা দেখেননি কেন আমি এটা বুঝার চেষ্টা করছি। ওখানে বলেছি, "যারা যুদ্ধাপরাধের বিচার চাই বলতে যুদ্ধাপরাধের বিচারই বুঝেন, অন্য কিছু মিন করেন না, তাদের একটা আভ্যন্তরীণ আলোচনা হিসাবে"।

আসলে আপনার এই মন্তব্য দেখে আমি আরও নিশ্চিত হচ্ছি, শকড হলেও আমাকে এনিয়ে আরও কথা বলতে হবে।

লেখক বলেছেন: ভাই থার্ড নয়ন, আপনিই বলছেন, "মৌলিক মানবাধিকার ক্ষুন্ন হবার সম্ভাবনা থাকে", মানে সম্ভাবনা। তো ঘটনাটা সম্ভাবনার পেট চিড়ে ঘটুক, তখন আমরা "মৌলিক মানবাধিকার" নিয়ে কথা বলি।
নির্মুলের চিন্তা আমরা যে মাথায় বয়ে বেড়াচ্ছি তা নিয়ে কাউকে অভিযুক্ত করার চেয়ে তাকে বুঝিয়ে ধরিয়ে দেওয়াটাই বেশি কাজের। আমি তাই করার চেষ্টা করছি।

"বিদেশে যেতে পারবেনা" বলে যা বলা হয়েছে তাতে কারা বিদেশে যেতে পারবেনা সেই ব্যক্তির নাম কী আমরা জানি? জানি না। কাজেই এটা এখনও আইনি বিষয় হয়নি। রাজনৈতিক বিষয় হয়ে আছে। আগেই এনিয়ে কথা বলার আমি কিছু দেখিনা।

আপনাকে একটা কথা পরিস্কার করে বলি, বিশেষ ট্রাইবুনালে কিন্তু প্রচলিত বিচার প্রক্রিয়ায়, ক্রিমিনাল প্রসিডিউর কোড মেনে, প্রচলিত সাক্ষ্য আইনে যুদ্ধাপরাধের যদি বিচার হয় ও দোষী প্রমাণ হয় - তাহলে আপনার আপত্তির কী আছে। ১৯৭৩ এর বিশেষ ট্রাইবুনালে বিচার হলে আপনি কী সমস্যা দেখছেন?

সরকার কীভাবে বিচারটা করতে চায় এখনো সে নিয়ে কোন সিদ্ধান্ত হয়নি। ফলে এখনই "এটা কি ধরনের বিচার" বা "প্রহসন" বলাটার কোন কারণ দেখছি না। বরং বলাটা অন্যায়।

আগেই বলেছি, নির্মুলের চিন্তা আমরা যে মাথায় বয়ে বেড়াচ্ছি তা নিয়ে কাউকে অভিযুক্ত করার চেয়ে এখন তাকে বুঝিয়ে ধরিয়ে দেওয়াটাই বেশি কাজের। "এলিমিনেশন বা নির্মুলের আকাঙ্খা থেকে এসব ই করা হচ্ছে" কীনা এসব প্রচার চালানো আমার কাজ না। ব্লগ আমার কাছে চিন্তাভাবনা প্রসারের উপায়, প্রচার চালানোর কাজ একে আমি ব্যবহার করতে চাই না। ভালো থাকবেন।

লেখক বলেছেন: বলেন কি? আপনার পোষ্ট হিসাবে তো এবারেরটা ৬০ ভাগ।
বেশি আলোচনা করলে খুশি হতাম। তবু, ধন্যবাদ।

লেখক বলেছেন: আপনার প্রসঙ্গ নিয়ে আলোচনা চালিয়ে যেতে পারলে ভালো লাগত। কিন্তু আমার ধারণা প্রসঙ্গের এত বাইরে চলে যাওয়া এই পোষ্টের প্রতি অবিচার হবে। আপাতত, রিফাত হাসানের একটা ব্লগ পোষ্ট "ভাস্কর্য বিতর্ক: আরো কিছু নোট" - ওখানে শেষের দিকে সুমন রহমানের সাথে আলোচনায় প্রসঙ্গটা এসেছিল ওটা দেখতে পারেন।
তবে আমেরিকান নীতি বা পুঁজিতন্ত্রের সঙ্গে সরাসরি বিরোধ কাদের আছে বুঝতে আপাতত আপনাকে একটা থাম্বস রুল আকারে কথাটা বলি। যাদেরকে আমেরিকা সন্ত্রাসবাদী বলছে -এরা সবাই। এর মানে এই নয় ঐসব রাজনৈতিক ধারাগুলো নিজের সম্পর্কে তাই ভাবে।

লেখক বলেছেন: একদম ঠিক ধরেছেন।
তবে, আমার বলে নেবার তাগিদ বোধ করেছিলাম দুটা কারণে,
১. দ্বিতীয় যে ক্যাটাগরি, যারা যুদ্ধাপরাধের বিচার বলতে র‌্যাডিক্যাল ইসলাম বা "সন্ত্রাসবাদ" মোকাবিলাও বুঝেন, সেই লক্ষ্যে একধাপ আগানো বা এক দড়িত ফাঁসিতে দেবার মত বুঝেন - এদের সাথে তর্কের বিষয় এটা নয় তা বুঝাতে। বিশেষ করে কৌশিকের কথা জানি।ওর সাথে আগামিতে আরও কথা বলতে হবে জানি। কিন্তু এখানে না।
২. 'আভ্যন্তরীন আলোচনা' বলেছিলাম এই ভেবে যেন আমি বিচার না চাওয়ার পক্ষে তর্ক তুলছি এটা ধরে নিয়ে কেই মন্তব্যের অবতারণা না করে। কিন্তু দুঃখের বিষয় তাই ঘটেছে। ব্লগের যা শোচনীয় অবস্হা। সত্যি বলতে কি প্রথম আট টা মন্তব্য পড়ে হতাশ হয়ে গেছিলাম। মনে হচ্ছিল আমরা চিন্তা করতে ভুলে যাচ্ছি, কেবল তেলা মাথায় তেল। ক্রিটিক্যাল কোন কিছু দেখলে আর মাথা কাজ করে না।

যাই হোক, আপনার নজরে পরার জন্য অনেক ধন্যবাদ।

লেখক বলেছেন: আমার একটা পর্যবেক্ষণ হলো, যুদ্ধাপরাধ নিয়ে যারা পেপারে বা টকশোতে কথা বলছেন এরা কী নিয়ে কথা বলছেন, নাড়াচাড়া করছেন এর ব্যপ্তি নিয়ে কোন ধারণা রাখেন না। যুদ্ধাপরাধের বিচার নিয়ে কোন আইনি পেশাদারি বা রাজনৈতিক বিচারবোধের চেয়ে দগদগে আবেগ দিয়েই তারা সবকিছু করতে পারবেন বলে মনে করেন। ব্লগের পপুলার আমেজে আমরা এটারই ছাপ দেখি।
সে যাই হোক, আমি মনে করি না বাংলাদেশের সাক্ষ্য আইন বিভিন্ন জায়গায় বিভিন্ন হতে পারে। বাংলাদেশের নড়বড়ে বিচার ব্যবস্হা এখন পর্যন্ত বৈশিষ্ট হলো, বিচারের ম্যনিপুলেশনে শাস্তি না হবার বা এড়ানোর উদাহরণ আছে কিন্তু ম্যনিপুলেশনে শাস্তি দেয়া হয়েছে এমন রেকর্ড আমি শুনিনি। আর আওয়ামি লীগ বিচারের বিষয়টাকে আভ্যন্তরীণ না রেখে আন্তর্জাতিকভাবে জানিয়ে ফেলেছে বলে বিচারের মান নামিয়ে আনতে চাইলেও সমস্যায় পড়বে। জাতিসংঘেও অনেক ম্যনিপুলেশন হয়, কিন্তু এসব ক্ষেত্রে নয়। পশ্চিমের সমস্যা আছে, কিন্তু এত দেউলিয়া হয়ে পড়েনি যে ম্যনিপুলেশনে সহায়তা করবে। মরিয়র্টির মত এটা বাংলাদেশের আভ্যন্তরীণ বিষয় বলে ইউরোপ চুপ থাকবে না। উৎসাহী লোকজন থাকবে, কিন্তু আমি মন করি না আওয়ামী লীগ পেপার কাটিংকে সাক্ষ্য বানাবে বা বাংলাদেশের কোর্ট এটা মেনে নেবে।
আমি বরং উদ্বিগ্ন হচ্ছি এই ভেবে যে তার মানে কী গোলাম আজমের নাগরিকত্ত্ব মামলার পর এপর্যন্ত পেপার কাটিং ছাড়া অন্য কোন প্রমাণ জোগাড় হয়নি।
তবে এটা ঠিক বিচারের মান নিয়ে প্রশ্ন উঠলে সংঘাতমুলক পরিস্থিতির দিকে আমরা যাব।

লেখক বলেছেন: ভাই মনজুরুল, এটা আপনি কোন দিকে গেলেন। যুদ্ধাপরাধের বিচার নিয়ে গালমন্দ কথাবার্তা চলছে এর ভিতরে আপনি জামাত সহ ধর্মাশ্রয়ী দলগুলোর ব্যান চেয়ে বসলেন! ব্যন নিয়ে আপনি একটা পোষ্ট দেন আলোচনা করব।

লেখক বলেছেন: জনাব আমি খোমানী না। রং নাম্বার।

লেখক বলেছেন: আপনি কী ১৯৫ জন যুদ্ধাপরাধী বিষয়ক তিনপার্টির বা ত্রিদেশীয় চুক্তির কথা বলছেন?
আমি মিরাজের ফ্যাক্টসের সংকলন কাজের মনে করি। ব্যাখ্যা নয়। আওয়ামি-বিএনপির মাঠের ঝগড়ায় হয়ত এর মূল্য আছে, জামাতের কাছেও আছে। কিন্তু শেখ মুজিবকে দায়ী করে খাটো করা সমর্থন করি না। বিচার করতে পারিনি বলে মিরাজের মাফ চাওয়াকেও ঠিক মনে করি না। এতে শেখ মুজিবকে অবিচার করা হয়েছে। এনিয়ে আলাদা পোষ্ট আমাকে অবশ্যই করতে হবে।
১৯৫ জন যুদ্ধাপরাধী শেখ মুজিবকে মাফ করতে হয়েছে ফলে আর যুদ্ধাপরাধীর বিচার বলে কিছু নাই -জামাতের একথার কোন আইনি মূল্য নাই। এটা মিথ্যা কথা। কোর্টেও জামাতের একথা টিকবে না। তবে একথা দিয়ে জামাত যদি বাংলাদেশের রাজনৈতিক সত্ত্বার সাথে কোন রাজনৈতিক মীমাংসার ইঙ্গিত করে থাকে সেটা আলাদা।

লেখক বলেছেন: আপনার কথা শুনে বুঝতে পারছি, না আমি দেখি নাই।

'চিহ্নিত যুদ্ধাপরাধীদের' বলার পিছনে একটা অসহায়ত্ত্বই দেখলাম আমি।
আপনার পরামর্শ মেনে নিলাম। বাদ।

লেখক বলেছেন: আমি জরুরী অবস্হার বিচারগুলোকে গোনায় ধরি নাই।
ওটা সামরিক শাসনের আমলে মার্শাল কোর্টে বিচারের চেয়েও জঘন্য; এই অর্থে যে, মার্শাল কোর্টে রাজনৈতিক ম্যনিপুলেশন ছিল না, এখানে এটা আবার পরাশক্তির রাজনীতিক স্বার্থে ম্যনিপুলেশন। খোদ চিফ জাষ্টিসকে হাবিলদার বানিয়ে নিয়ে।

লেখক বলেছেন: শেষবেলায় এসে আমার চেয়ে অল্প কথায় ভালই সেরে দিলেন।
তবু আসছেন, এজন্য ধন্যবাদ।

লেখক বলেছেন: হ্যাঁ, তাই মনে হচ্ছে।
আমেরিকা কারো পক্ষে দাঁড়ালে বা কাউকে ঘায়েল করতে চাইলে এরকম মানবাধিকার টাইপের কথাই বলে।

লেখক বলেছেন: অনেক ধন্যবাদ রাগ ইমন।
প্রায় এক বছরের কিছু বেশি আগে লেকা এই পোষ্ট। ওটা ছিল এই ব্লগের এক দমবন্ধ সময়। কোন ক্রিটিক্যাল কিছু লেখা যেত না। শুধু গালাগালিই নয়, স্বঘোষিত কিছু মডারেটরের কল্যাণে নিকই বাতিল হয়ে যেত। হাসিনা সদ্য সরকার গঠনের পর ওর প্রভাব সওয়ার হয়েছিল সামহয়ারের কাঁধে। বহু লড়াইয়ের পর আজকের স্বাস নেবার অবস্হায় নিয়ে আসা গেছে সামহয়ারকে। ফলে লক্ষ্য করলে দেখবেন, অনেক সাবধানে, হেঁয়ালির আশ্রয়ে লিখতে হয়েছে, সব কথা পরিস্কার করতে পারিনি। আক্রমণগুলো খেয়াল করলঈ বুঝতে পারবেন।
আপনি যখন বলছেন, সকল "বাংলাদেশী নাগরিকের পড়া উচিত" এটা পড়ে প্রতিক্রিয়ায় ঐ দুঃসহ সময়ের কথা মনে পড়ে গেল।

কিন্তু একটা বিষয় এখনও বদলায় নি। এখনও আমরা মুখে যুদ্ধাপরাধের বিচার বলছি বটে কিন্তু আকাঙ্খা করছি জামাত খতম বা এলিমিনেট হয়ে যাক।
আমাদেরকে মনস্হির করতে হবে আমরা কী চাচ্ছি। কোন অপরাধীর অপরাধের বিচার নাকি একটা রাজনীতির উৎখাত।
অপরাধের বিচার আইন কোর্ট কাচারিতে হয়, হতে পারে। কিন্তু একটা রাজনীতির উৎখাত ওর চেয়েও প্রভাবশালী, চিন্তার ক্ষমতা দিয়ে মোকাবিলা করেই একমাত্র করা সম্ভব। অন্য কোন ভাবেই নয়। এমন কি জামাত বা ছাত্র শিবিরের রাজনীতি আইন দিয়ে নিষিদ্ধ ঘোষণা করে দিলেও ওর কিছুই তাতে আটকাবে না।

পুরা পাকিস্তান আমলে কমিউনিষ্ট পার্টি আইনি নিষেধাজ্ঞায় বাতিল করে রাখা হয়েছিল। সেজন্য যারা কমিউনিষ্ট পার্টি করতে চায় তাদের ঠেকিয়ে রাখা যায়নি। ওদের আইনি প্রকাশ্য দল ছিল ন্যাশনাল আওয়ামী পার্টি (ন্যাপ) আর গোপনে ঐ একই লোকগুলো সবাই নানান কমিউনিষ্ট পার্টি করে গেছে। এমনকি তোয়াহাকে ৬৯ এর গণআন্দোলন, অভ্যুত্থানের একছত্র শ্রমিক নেতা হতেও কেউ ঠেকিয়ে রাখতে পারেনি।

ইসলামী রাজনৈতিক উত্থান একমাত্র ওর চেয়েও প্রভাবশালী, চিন্তার ক্ষমতা দিয়ে মোকাবিলা করা সম্ভব। ইসলাম শুনলেই ওকে জামাত, রাজাকার বলে ঘৃণা ছড়িয়ে ঐ রাজনীতিকে পরাস্ত করা যাবে না।
সবচেয়ে সাধারণ নতুন সদস্য থেকে শুরু করে গোলাম আজম পর্যন্ত সবাইকে পিটিয়ে মেরে একটা লোমহর্ষক এথিনিক ক্লিনজিং করতে সক্ষম হলেও জামাতে ইসলামীর রাজনৈতিক চিন্তা আমাদের সমাজে থেকে যাবে। কারণ চিন্তাকে খুন বা এলিমিনেট করা যায় না, মানুষকে করা যায়। এই খতমের চিন্তার সাথে নকশালের খতমের রাজনীতির কোন তফাৎ নাই, হোক তা সে আওয়ামী লীগ বা প্রগতির নামে।

লেখক বলেছেন: না পার পাইনি তো। একটু সোজা করে দিয়েছি আর পরিণতি মনে করিয়ে দিয়েছি। আপনি নিশ্চয় খতমের কথা বলছেন না।

যতদূর মনে করে আমারই অন্য কোন পোষ্টে ওকে জামাতের রাজনীতির মর্ম বুঝিয়ে দিয়েছিলাম। এরপর ওকে এনিয়ে কথা বলতে দেখিনি কখনও।

লেখক বলেছেন: ভাই জামান। আপনার চাই দিয়ে ধরার আকাঙ্খা দেখে ভয় পাচ্ছি। এই আকাঙ্খা যত তীব্র হবে রাস্তায় রাস্তায় পিটিয়ে হত্যা করা লাশ দেখার সম্ভাবনা ততই বাড়বে।
মানুষকে হত্যা করে ওর বাহিত চিন্তা নির্মুল করা যায় না।
আগে মনস্হির করেন কোনটা চাচ্ছেন - অপরাধীর অপরাধের বিচার নাকি জামাত রাজনীতি বা ইসলামের রাজনৈতিক উত্থানকে ঠেকাতে চান।
নইলে হঠাৎ এক সময় আবিস্কার করবেন, এথিনিক ক্লিনজিং এর রক্ত আমাদের হাতে লেগে আছে। শত ধুয়েও এই দাগ আর যাচ্ছে না।

উপরে ২৪ নম্বরের আমার জবাবটাও দেখতে পারেন।

লেখক বলেছেন: এককথায় বললে, ৭১ এ পাকিস্তানের গৃহযুদ্ধের একথা বলার কোন সুযোগ এখন কারও নাই।

এই "এখন" এর মানে হলো: ১৯৭১ সালের ১৬ ডিসেম্বর পাকিস্তান সেনাবাহিনীর সারেন্ডারের পর থেকে আজ পর্যন্ত।

এই "কারওদের" মধ্যে: ১৬ ডিসেম্বরের পর বিদেশী কোন একাডেমিক ডকুমেন্টে, ১৯৭৪ সালে বাংলাদেশকে স্বীকৃতি দেবার পর নতুন করে সংজ্ঞায়িত ছোট হয়ে যাওয়া পাকিস্তানের সরকারি, বেসরকারি একাডেমিক ডকুমেন্ট, দলিল ইত্যাদিতে, এমনকি বাংলাদেশের কেউ যে যুদ্ধে কোন পক্ষই নেয়নি, পক্ষ নিয়েছে কিন্তু অস্ত্র ধরেনি, অস্ত্রও ধরেছে, মানবাধকার লঙ্ঘনমূলক কাজও করেছে, স্বাধীন বাংলাদেশে নাগরিকত্ত্ব নিয়ে এই রাষ্ট্রের আনুগত্যে বসবাসের সিদ্ধান্ত নিয়েছে - এমন সবাই।

গৃহযুদ্ধ অথবা বিচ্ছিন্নতাবাদী লড়াই:
কনষ্টিটিউশন ও আইনের দৃষ্টিতে বিচারে, বাংলাদেশের কেউ যে যুদ্ধে কোন পক্ষই নেয়নি, পক্ষ নিয়েছে কিন্তু অস্ত্র ধরেনি, অস্ত্রও ধরেছে, মানবাধকার লঙ্ঘনমূলক কাজও করেছে - এরা যেই হোক - স্বাধীন বাংলাদেশে নাগরিকত্ত্ব নিয়ে এই রাষ্ট্রের আনুগত্যে বসবাসের সিদ্ধান্ত গ্রহণ করলে ঐ নয় মাসকে আর "গৃহযুদ্ধ বা বিচ্ছিন্নতাবাদী" বলার সুযোগ নাই।

এই শব্দগুলো একমাত্র ব্যবহার হতে পারে যুদ্ধ চলাকালীন সময়ে (২৫মার্চ থেকে ১৯৭১ থেকে ১৬ ডিসেম্বর ১৯৭১) যখন কেউ কোন একাডেমিক ডকুমেন্টে লিখছিল সেসময়ের জন্য কেবল। ওখানে প্রয়োজনটা হতে পারে একটা নিরপেক্ষতার দরকারে; অথবা যথেষ্ট তথ্য জানা নাই ফলে কোন পজিসন নেয়া কঠিন। এঅবস্হায় হতে পারে এমন, কেউ ঐ সময়েই ঘটনা নিয়ে একাডেমিক নাড়াচাড়া করছে, লিখতে বসেছিল। কিন্তু ঐ যুদ্ধ তখন কীভাবে, কোন পক্ষে শেষ হয় - নাকি আবার কাগজ কলমে জোড়া থেকে গিয়ে দীর্ঘস্হায়ী কোন যুদ্ধের ভিতরে চলে যায় - কারও জানার কথা না। তাই লেখক বিবদমান কোন পক্ষ নিতে চাইছেন না - এসব সময়ে গৃহযুদ্ধ অথবা বিচ্ছিন্নতাবাদী লড়াই বলার একটা চল একাডেমিক দুনিয়ায় আছে - এটা মেনে নেয়া যেতে পারে। কারণ ঐ অমীমাংসিত সময়ে, এক ধরণের নিরপেক্ষতা প্রকাশ করাই ওর মুল উদ্দেশ্য।
কিন্তু মনে রাখতে হবে "গৃহযুদ্ধ অথবা বিচ্ছিন্নতাবাদী লড়াই" যদি মীমাংসিত হয়ে যায়, বিশেষ করে পাকিস্তান পক্ষের ঘোষিত আত্মসমর্পণের মাধ্যমে যেটা হয়েছিল - ফলে এরপরের সময়কালীন কোন একাডেমিক রচনায় আর "গৃহযুদ্ধ অথবা বিচ্ছিন্নতাবাদী লড়াই" বলে নিরপেক্ষতার ভাব নেয়া, একাডেমিক সাজার আর কোন সুযোগ নাই। এমনকি কেউ যদি বলে আমি মানি না, এটা আমার একান্ত মতামত - এটা বলারও সুযোগ নাই। আসলে সেখানে তাঁকে একটাই বলার থাকে - হু আর ইউ? ইউ আর নো বডি ইন দিজ বিজনেস।
এটা গেল সাধারণভাবে বিদেশী একাদেমিসিয়ানের ক্ষেত্রে।

তবে, ছোট হয়ে যাওয়া নতুন পাকিস্তানের ক্ষেত্রে - এই অঙ্গহানিকে সে কীভাবে তার কনষ্টিটিউশন ও আইনে রিডিফাইন করছে এটা একটা গুরুত্ত্বপূর্ণ ব্যাপার। হতে পারে সে এগুলো না করে ফেলে রাখল, যা সে করেছিল। সেক্ষেত্রে রিয়েলিটিতে নাই কিন্তু তার সরকারি আইনি কাগুজে দলিলে আছে - ফলে প্রতি পদে এক কুটনৈতিক সঙ্ঘাত সঙ্গ করে হাঁটার রাস্তা সে গ্রহণ করেছিল এটা আমরা দেখেছি।
তবে ১৯৭৪ সালে বাংলাদেশকে স্বীকৃতি দেবার পর এসবের কোন সুযোগও আর নাই। এমনকি এরপর পাকিস্তান নিজের কনষ্টিটিউশন ও আইনে রিডিফাইন না করে নিলেও ওটা করা হয়ে গেছে মানতে সবাই বাধ্য। ফলে কোন পাকিস্তানী একাদেমিসিয়ানেরও সে সুযোগ এরপর আর নাই।

জাতিসংঘের সদস্যপদ:
পাকিস্তান স্বীকৃতি দেয়নি এবং সদস্যপদ লাভের প্রস্তাবে নিরাপত্তা পরিষদে চীনকে দিয়ে ভেটো দিয়ে রেখেছিল। আমরা সদস্যপদ পেতে পারি নাই। প্রতি সেপ্টেম্বরের জাতিসংঘের সাধারণ পরিষদের সভায় সংখ্যাগরিষ্ট সদস্যদেশের ভোটে পাশ হওয়া নিরাপত্তা পরিষদের ভেটো ক্ষমতাওয়ালা যে কোন একদেশ বাতিল করে দিতে পারে। ১৯৭৪ সালের ২২ ফেব্রুয়ারী পাকিস্তান বাংলাদেশকে স্বীকৃতি দেয়। ঐ একই বছরের সেপ্টেম্বরে বাংলাদেশ জাতিসংঘের সদস্যপদ পায়।

জাতিসংঘের সিদ্ধান্ত সংখ্যাগরিষ্টের গণতন্ত্রে চলে না। যদিও বলতে পারেন, জাতিসংঘের সদস্য না হলেই বা কি? মাওয়ের চীন বিপ্লব ১৯৪৯ সালে ঘটলেও ১৯৭১ সালের আগে জাতিসংঘ সদস্যপদ পায়নি বা নেয়নি।
কিন্তু এখানে একটা মূল কথা আছে। নতুন রাষ্ট্র জন্মানো ও গঠনের পর জাতিসংঘের সদস্যপদ না নেয়া পর্যন্ত ঐ রাষ্ট্রের স্হিতিশীলতার দিক থেকে, উচা-নিচা জায়গায় চেয়ার পেতে বসার মত একটা অস্বস্তি সবখানে থেকেই যায়।

আপনার মনে প্রশ্নের উদ্রেক মনে হচ্ছে একাদেমিকদের বইপুস্তক ডকুমেন্ট বয়ান থেকে উৎসারিত।
যদিও "সিভিল ওয়ার" বলার ভিতর দিয়ে লেখক যেন বিতর্ক এড়াতে চাইছেন - এমন একটা রেওয়াজ একাদেমিক দুনিয়ায় চালু আছে। তবু আমি মনে করি, ১৬ ডিসেম্বর ১৯৭১ এর পর কোন লেখক তাঁর লেখায় নিরপেক্ষতার উছিলায় গৃহযুদ্ধ বা বিচ্ছিন্নতাবাদী শব্দ ব্যবহার করলে বুঝবেন তিনি একাডেমিক অসততা করছেন এবং বদ-মতলবী তো বটেই। তবে কোন কোন পাকিস্তানী লেখকের বেলায় ১৯৭৪ যতদিন পাকিস্তান স্বীকৃতি দেয়নি ততদিন মনের শোক ভুলার জন্য ছাড় দেয়া পারে, কিন্তু এরপরে আর নয়।
এমনকি আজকে কোন বিদেশী একাডেমিক তার লেখায় কোন কারণে ঐ নয় মাসের ঘটনা যদি তাঁর প্রসঙ্গ হয়ে যায় তবে তা নয়মাসের যুদ্ধকালীন ঘটনা হলেও সে আর গৃহযুদ্ধ বা বিচ্ছিন্নতাবাদী শব্দ ব্যবহার করতে পারে না। কারণ সে লিখছে এখন বসে, এখন আর সেটা "গৃহযুদ্ধ বা বিচ্ছিন্নতাবাদী" ছিল কী না সেটা আর অমীমাংসিত নয়। অর্থাৎ সোজা কথায় এখন দাড়িয়ে দেখে ঐ নয় মাসকেও আর অমীমাংসিত বাংলাদেশ মনে করার সুযোগ নাই। বড়জোর বলতে পারে উড বি বাংলাদেশ বা বাংলাদেশের স্বাধীনতা যুদ্ধকালীন, কিংবা পূর্ব পাকিস্তানের যুদ্ধ। গৃহযুদ্ধ বা বিচ্ছিন্নতাবাদী বলার কোন সযোগ নাই।

গৃহযুদ্ধ:
civil war - war within country: a war between opposing groups within a country
উপরের ডিকসনারী মানেটা তুলে দিলাম।
অর্থাৎ এই শব্দের উপযুক্ত প্রয়োগ হবে যেমন ধরেন, এক শহর বা রিজিয়নে এক দাঙ্গা ছড়িয়ে পড়েছে, জনগোষ্ঠি বড় দুই ভাগে ভাগ হয়ে গেছে, এর প্রভাব বাকি শহর রিজিয়নে পড়া শুরু করেছে। এতে সরকার বা রাষ্ট্র সরাসরি কোনটারই প্রতিপক্ষ নয়, তবে কেউ সরকারের কথা শুনছে না, সরকারেরও নিয়ন্ত্রণ নাই।
ড়কাত্তর সালে বাংলাদেশের পরিস্হিতি এটা নয়। সেক্ষেত্রে এটা বলার তো কোন সুযোগই নাই; না রাজনৈতিক অর্থে না আইনী অর্থে। প্রথমত খোদ পাকিস্তান রাষ্ট্রই প্রতিপক্ষ; একজন নির্বাচিত আইনী প্রধানমন্ত্রী শেখ মুজিবকে শপথ নিতে ডাকা হয় নাই; সারা পূর্ব পাকিস্তান রেসিয়াল লাইনে ভাগ হয়ে আলাদা এককাট্টা; মাঝে হাজার মাইল দূরে পশ্চিম পাকিস্তান; আমরা রাস্তায় রাস্তায় পশ্চিম পাকিস্তানী জনগণের সাথে কোন দাঙ্গায় লিপ্ত নই। বরং আমাদেরকেই পাকিস্তান খোদ রাষ্ট্রের সেনাবাহিনী বাঙালী বলে মেরে ধরে ঘর ছাড়া করেছিল যাতে দেশ ত্যাগ করি; আর সবচেয়ে বড় কথা - পিলখানা, রাজারবাগ, বেঙ্গল রেজিমেন্ট কেউ আগে আক্রমণ করেনি, বরং পাকিস্তান রাষ্ট্রই এরা সব বাঙালী বলে প্রিএমটিভ (কোন অপরাধ করার আগেই যাকে শত্রু বিবেচনা করে আক্রমণ করা হয় ) অতর্কিতে, প্ল্যান করে আক্রমণ করা হয়েছিল। এর মানে, পাকিস্তান রাষ্ট্র আগে আমাদেরকে কার্যত শত্রু ঘোষণা করেছিল। রাষ্ট্রের শত্রু ঘোষণা মানে বুঝেছেন নিশ্চয়; অর্থাৎ যার সাথে মিলে আর রাষ্ট্র করব না।

এজন্য কোন একাডেমিক পরিবেশে ঘাপটি মারা কেউ "গৃহযুদ্ধ" বলতে চাইলে ঠান্ডা মাথায় জিজ্ঞাসা করবেন ২৫ শে মার্চকে তিনি কিভাবে দেখেন। পাকিস্তান রাষ্ট্র প্রিএমটিভ এ্যকশনে কেন গিয়েছিল? কোন রাষ্ট্র রাষ্ট্র থাকতে চাইলে আদৌও এটা করতে পারে কী না, আর করলে সে রাষ্ট্র আর আমাদের রাষ্ট্র থাকে কী না, কী মানে দাঁড়ায়।

বিচ্ছিন্নতাবাদী:
এখানে কথা খুব ছোট। বিচ্ছিন্ন করতে না পারা পর্যন্ত টেনে টুনে কাউকে বিচ্ছিন্নতাবাদী বলার একটা সুযোগ দূরে দাড়িয়ে নেয়া যেতে পারে। কিন্তু একবার বিচ্ছিন্ন করে দেখাতে পারলে এরপর আর পিছনের ঘটনাকে বিচ্ছিন্নতাবাদী লড়াই বলবার সুযোগ নাই। যারা এটাকে আগে থেকেই মুক্তিযুদ্ধ বলে আসছিল তাদের কথাই মেনে নিতেই হবে। পুরা লড়াইয়ের সময়টাই তখন মুক্তিযুদ্ধ বলে মানতে হবে।
কাউকে বিচ্ছিন্নতাবাদী বললাম মানে ওদের আলাদা হবার একটা রাজনৈতিক ঝোঁক আছে - এতটুকু স্বীকার করা। কিন্তু আলাদা রাষ্ট্রে সফল হয়ে যেতে পারলে ওটাই সত্য; তখন আর পিছন ফিরে ঐ নয় মাস আমরা বিচ্ছিন্নতাবাদের লড়াই লড়ছিলাম এটা বলার বা কোন একাডেমিক তর্ক করারও সুযোগ নাই। কারণ ঐ একাডেমিক মহাশয় যেটাকে কেবল একটা ঝোঁক - এর বেশি দেখতে পাচ্ছিলেন না ওটাই তো তাঁর দেখার ভুল, খামতি। ওটা আসলে স্বাধীনতার জন্য মুক্তিযুদ্ধই ছিল। উনি বুঝতে অপারগ ছিলেন। চিন্তার সে অকর্মন্নতার দায় উনার আমাদের নয়। ইচ্ছে হলে এখন উনি তোওবা পড়তে পারেন।

বাংলাদেশ রাষ্ট্রে যারা নাগরিক হতে চান:
আইনী দৃষ্টিতে বাংলাদেশের (পূর্ব পাকিস্তান) কেউ যে যুদ্ধে কোন পক্ষই নেয়নি, পক্ষ নিয়েছে কিন্তু অস্ত্র ধরেনি, অস্ত্রও ধরেছে, মানবাধিকার লঙ্ঘনমূলক কাজও করেছে - এমন সবাই স্বাধীন বাংলাদেশে নাগরিকত্ত্ব নিয়ে এই রাষ্ট্রের আনুগত্যে বসবাসের সিদ্ধান্ত নিয়ে থাকলে গৃহযুদ্ধ বা বিচ্ছিন্নতাবাদের লড়াই বলবার সুযোগ ওদের আর নাই। এর কোন নৈতিক ভিত্তিও নাই। একইভাবে তাদেরকেও ২৫ মার্চ নিয়ে প্রশ্ন করা যেতে পারে যে ২৫ শে মার্চকে তিনি কিভাবে দেখেন। পাকিস্তান রাষ্ট্র প্রিএমটিভ এ্যকশনে কেন গিয়েছিল? কোন রাষ্ট্র রাষ্ট্র থাকতে চাইলে আদৌও এটা করতে পারে কী না, আর করলে সে রাষ্ট্র আর আমাদের রাষ্ট্র থাকে কী না, কী মানে দাড়ায়।
আর রাজনৈতিক তর্কের দিক থেকে এরা সে তর্ক যে তুলতে পারে না তা উপরে গৃহযুদ্ধ ও বিচ্ছিন্নতাবাদ নিয়ে আলাদা আলাদা করে দেখিয়েছি।
এই হলো, আমার ভাবনা। জানি না, আপনার প্রয়োজন মিটাতে পারলাম কী না। জানাবেন আশা করি।

লেখক বলেছেন: আপনার এত কথা বলার ছিল জানতাম না। অনেক ধন্যবাদ স্তব্দ্ধতা।
অনেক কথা বলার জন্য উস্কানি আপনার লেখায় আছে। কিন্তু আপনার মন্তব্যের জবাব দিতে আমার অস্বস্তি এখনও কাটে নাই। আপনি সেনসেটিভ এটা বুঝতে পেরেছি। কিন্তু কোথায় সেনসেটিভ হয়ে যেতে পারেন এর সূত্রটা এখনো ধরতে পারি নাই। তাই, কতটুকু আপনি গ্রহণ করবেন সেটা না বুঝে বলা মনে হচ্ছে ঠিক হবে না। তাই শিরোনামে অল্প কিছু কথা বলব।

লেখাটা ভাব ঠিক রেখে আবার নতুন করে "গরুর রচনা বানিয়ে" পোষ্ট দিতে বলার আপনার প্রস্তাব ভাল লেগেছে। আমি তত্ত্বজ্ঞানীদের লেখক হতে চাই না "গরুর রচনার" মত সহজ লিখতে চাই। আমি মনে করি সেটা আমার না পারার মানে হবে আমারই চিন্তায় অস্বচ্ছতা আছে। তবে লিখায়, শিখা ও রপ্ত করার একটা ব্যাপার আছে মানি। সেক্ষেত্রে যেমন আপনি যদি বলে দিতেন কোন কোন যায়গাটা নিয়ে আমার কাজ করা উচিত তাহলে আমার কাজ সহজ হতে পারত। কিন্তু আপনি অতটা সাহায্য করতে পারবেন বা রাজি হবেন কি না আমি জানি না।

তবে এই লেখাটার একটা বড় ব্যাকগ্রাউন্ড আছে। গত বছর এই লেখাটা লেখার সময় অনেক ছল করে লিখতে হয়েছিল। আওয়ামী লীগ ক্ষমতায় আসা তখন একমাসও হয়নি। সেসময় আপনাকে ব্লগে দেখিছি কিনা মনে করতে পারছি না। ফলে আপনার সে অভিজ্ঞতা আছে কিনা জানি না। ব্লগ কিছু স্বঘোষিত মডারেটরের হাতে পড়েছিল। ফলে নিক বাতিল, লেখা গায়েব, জেনারেল নয়ত ছাগু বলে আক্রমণ হত। ব্লগ সন্ত্রাসের বিরুদ্ধে লড়বার দলিল হয়ে আছে এর নয় দিন আগের লেখা এই পোষ্ট। Click This Link
সেটাও লেখা আড়ষ্ঠ মনে করার একটা কারণ হতে পারে। আমি আপনার অভিযোগ এড়াচ্ছি না। এদিকে সে সময়ই শুধু নয়, আরও আগে ২০০৭ সালে বছর শেষে যেদিন শেখ হাসিনা জামিন নয়, নির্বাহী আদেশে মুক্ত হয়ে ওয়াসিংটন পররাষ্ট্র দপ্তরে মিটিং করলেন সেদিন থেকেই পরিস্কার হতে শুরু করেছিল সে আজকের পরিস্হিতির দিকে আমরা যাচ্ছি। ফলে এই লেখাটা লেখা জরুরী হয়ে পড়েছিল বা বলতে পারেন আমি পিছনে পরে গিয়েছিলাম।
এবার ত্রিশোনকুর মনের সেই হতাশা আমি টের পেয়েছিলাম। তখনই মনে পড়ে গিয়ে লেখাটার লিঙ্ক জুড়ে দিয়েছিলাম। সত্যি বলতে কী এই ধরণের হতাশাকে আমি মারাত্মক ভয় পাই। আমি জানি এর চেন রিয়াকশনে কোথায় গিয়ে পৌছাবে।
ত্রিশোনকু এই চলতি পর্ব লেখার কয়েক পর্বের পরপরই একথাগুলো লিখে আমি একটা মেল পাঠিয়েছিলাম, উনাকে সতর্ক করার জন্য। ওটাই প্রথম ওনার সাথে আমার যোগাযোগ। কিন্তু ভাবিনি যে উনি এত দ্রুত হতাশা প্রকাশে পৌছে যাবেন। তাই আমার সর্বশেষ মন্তব্যে অনেক দীর্ঘ আর সাথে এই লিঙ্কটা জুড়ে দিয়েছিলাম।
হতাশা কে আমি দেখি একটা ক্ষতিকর প্রতিক্রিয়াশীলতা হিসাবে, ময়দানে হাল ছেড়ে দিয়ে আগেই হারের বন্দোবস্ত করে ফেলা। তাই, ত্রিশোনকুর ঐ পর্ব আমার জন্য ছিল সবচেয়ে অস্বস্তিকর একটা দিন। আশা করি আপনি আমাকে বুঝবেন এই ভরসাই আমার কথা বিস্তার হয়ে গেল।

সামগ্রিকভাবে আপনার বক্তব্য আমার কাছে ভাল লেগেছে। কষ্ট করেছেন, চিন্তা করেছেন অনেক। কিন্তু যেসব বিষয় আপনি ধরে নিয়েছেন, পরে এর উপর দাড়িয়ে আপনার কথা সাজিয়েছেন সেই ধরে নেয়া ব্লাঙ্ক চেকে দেয়াটা যাডেরকে দিয়েছেন ওরা এর যোগ্য নয়।
যেমন, আপনার কী মনে হয়, এবারের সরকার যুদ্ধাপরাধের ইস্যুটা সমাজে অমীমাংসিত হয়ে পড়ে আছে তাই এর সমাধানের উদ্যোগ নিতে এসেছে? ফলে একটা সত্যিকারভাবে কেবল এটারই, একদম মিন করে একটা ভাল সামাজিক সমাধান বের করা ওদের লক্ষ্য?
আপনি এর উত্তর ইতিবাচক মনে করে এটাকে সৎভাবে দেখে ব্লাঙ্ক চেকে এটা ধরে নিয়েছেন। আমি মনে করি এটা আপনার ভুল হচ্ছে। কোন ষড়যন্ত্র তত্ত্ব দিয়ে নয়, সরকারের ষ্টেপ দেখে আপনি আমি এটা বুঝতে পারি। আপনি কারও বিচার চাইলে নিজেই সামাজিক টেনশন তৈরি করবেন কেন? সরকারের একের পর এক স্টেপ বলছে বিচারের চেয়ে সামাজিক সংঘাত, টেনশন একটা দাঙ্গা পরিস্হিতি তৈরি করা, একটা সামাজিক ঘৃণা তৈরিতে তা দিয়ে এমন একটা স্ফুলিঙ্গ খুঁজছে যা দাবানল হতে পারে।
ফলে এটা আপনার তিন নম্বর ক্যাটাগরিতেও যায় না। আপনার তিন নম্বর ক্যাটাগরি হলো, "তিন: যারা যুদ্ধাপরাধীদের বিচার চায় এবং তাদের সংগঠনের রাজনৈতিক অধিকারের বিলুপ্তি চায়।" এর প্রথম অংশ বাদ পরে যা থাকে তা নিয়ে একটা উপ-ক্যাটাগরি থাকলে সেখানে জায়গা দিতে পারতেন।

আসলে আপনি ধরে নিয়েছেন রাষ্ট্র ক্ষমতা আপনার আমার হাতে আছে, আমরা একটা ভাল সামাজিক সমাধান খুঁজছি।
কিন্তু আসলে তো আমরা ক্ষমতায় নাই। ফলে যাদের হাতে ক্ষমতা ওদের চাওয়া, দেখার মতই "সমাধান" বা পরিণতি তাঁরা বেছে নিবে। আজকে রাগ ইমনের পোষ্টে এনিয়ে আরও বিস্তর কথা বলেছি নিক নাজনীন১ এর সাথে। ইমন নিশ্চয় আমাকে ক্ষমা করবে ওর মূল পোষ্টের চেয়েও বড় জায়গা আমি নিয়ে ফেলেছি ওখানে। ওটা দেখতে পারেন।

"সামাজিক ভেদরেখাটি (আভ্যন্তরীন মিত্র ও শত্রুদের ভেদ রেখা)" - প্রসঙ্গে

আমার মনে হচ্ছে এখানে কিছুটা গন্ডগোল আছে। আমার লেখার কোথাও গন্ডগোলটা আছে হয়ত যেটা আপনার গায়ে চড়ে বসেছে।

যেমন আমাদের সামাজিক ভেদ থাকলেও ওর মানে তা অবশ্যই অভ্যন্তরীণ এবং অভ্যন্তরীণ মানেই তা মিত্র, রাষ্ট্রের মিত্র হতে বাধ্য। ওখানে আর শত্রুর জায়গা নাই। সমাজে ভেদ, কলহ বা কমিউনিষ্টদের ভাষায় শ্রেণী সংগ্রাম থাকলেও তা রাষ্ট্রের অভ্যন্তরীণ এবং একই রাষ্ট্রের অভ্যন্তরীণ অর্থে মিত্রদের।

এখন ভেদ শব্দটা এখানে ব্যবহার করেছি বটে এটা সামাজিক, সামাজিক ভেদ, কলহ। আবার সামাজিক মানেই অভ্যন্তরীণ।

কিন্তু রাষ্ট্রের শত্রুমিত্রের ভেদাভেদ বলে যে ভেদ শব্দ ব্যবহার করছি - এই ভেদ শত্রু ও মিত্রের ভেদাভেদ, শত্রুতার। এটা আগের মত সামাজিক ভেদ নয়।
ভেদ দু জায়গায় দুভাবে ব্যবহার হয়েছে; এবং দুটোকে গুলোয়ে ফেলা যাবে না। ফলে
"সামাজিক ভেদরেখাটি (আভ্যন্তরীন মিত্র ও শত্রুদের ভেদ রেখা)" _ এটাতে একটা গুরু-চন্ডালী দোষ হয়ে আছে।

গরুর রচনার মত করে বলতে পারলাম কী না দেখেন। না হলে আবার অবশ্যই আমাকে তুলোধুনা করে বলবেন।

কিন্তু আর এক জায়গায় দেখুন,
"রাষ্ট্রের আভ্যন্তরীন মিত্রদের কলহ নিরসনে রাষ্ট্রের দায় এবং দায়িত্ব পালনের মেকানিজম" - এটা আপনার একটা বাক্যগঠন, আমার বিচারে খুবই ভাল গেথেছেন; ভাবনাটা সম্ভবত আমার চেয়েও ভাল ফুটে ধরা পরেছে।
এখানে লক্ষ্য করবেন, মিত্র আবার কলহ বলেছেন। হ্যাঁ ঠিকই তাই একই রাষ্ট্রের অভ্যন্তরে বলে ওরা মিত্র, আবার তাইবলে ওদের স্বার্থ কলহ নাই এমন হয়।
এই কলহ আপোষে মিটানোর উপায়েরই নাম হলো "বিচার"; ন্যায়বিচার, সামাজিক ন্যায়বিচার অথবা সমাজে ন্যায়বিচার প্রতিষ্ঠা করতে হবে - আমরা বলে থাকি।
কলহ মিটানোর ব্যবস্হা সবলভাবে জারি ও বালু না রাখতে পারলে রাষ্ট্র আর নিজেকে রাষ্ট্র বলে দাবি করতে পারে না। এটাই রাষ্ট্রের দায়িত্ত্ব; এর অবহেলার পরিণতি মারাত্মক। রাষ্ট্র নাই হয়ে যাবে।

নাই হয়ে যাবে মানে?
ওর জবাব পাব আগের বাক্যে দেখেন একটা শব্দ আছে "আপোষে"। আপোষে মানে নিজেরা নিজেরা নাগরিকেরা মারামারি দাঙ্গা করে লাঠির জোরে কলহ বা স্বার্থের সংঘাতের সমাধান করে ফেললে হবে না, চলবেনা - আপোষে "বিচার" এর মধ্য দিয়ে করতে হবে। করলে আমরা বলি আইন নিজের হাতে তুলে নিয়েছে। এবং যে করেছে, এই পথে গিয়েছে তার আলাদা বিচার, শাস্তির ব্যবস্হা রাখা আছে।

সামাজিক কলহ, স্বার্থের বিবাদ "আপোষে", "বিচার" এর মধ্য দিয়ে সমাধা করার ব্যবস্হা থাকলে তবেই ঐ বিবদমানদের, বাদি-বিবাদির মধ্যে মিত্রতা থাকবে, একই রাষ্ট্রের অভ্যন্তরীণ অর্থে মিত্রতা।

সামাজিক কলহ, স্বার্থের বিবাদ "আপোষে", "বিচার" হতে না দিলে ঐ রাষ্ট্র ভেঙ্গে পড়বে, নাই হতে বাধ্য।

সেজন্যই বারবার বলছি, রাষ্ট্রের কাছে যুদ্ধাপরাধের "বিচার" চাইলে আশা করলে সম্ভাব্য অপরাধীর (যার বিরুদ্ধে চার্জ বা অভিযোগ আনা হবে) বিরুদ্ধে লাঠি সড়কি, অস্ত্র ধরা যাবে না দূরে রাখতে হবে, পিটিয়ে মারার কথা চিন্তাও করা যাবে না, সামাজিক উত্তেজনা, দগদগে ঘৃণা জাগানো যাবে না।

সরকারের ষ্টেপ পদক্ষেপ বহু কিছু বলে দিচ্ছে ওখানে লক্ষ্য রাখতে হবে। ও বিচার চায় না, চায় উল্টোটা দাঙ্গা। রাষ্ট্র ভেঙ্গে পড়ার রিস্ক কেয়ার না করেও সে পথে হাটতে যাচ্ছে, চাচ্ছে।

এজন্য শিরোনাম রাষ্ট্র কার বিচার করে?

যে অভ্যন্তরীণ, রাষ্ট্রের ভিতরে মিত্র গণ্য করা হয়েছে যাকে একমাত্র তার প্রসঙ্গেই বিচার কথাটা আসতে পারে।

রাষ্ট্রের বাইরের হলে "বিচারের" সম্পর্ক নাই, সে শত্রু। গুলি ওর সমাধান। যদিও বিভিন্ন রাষ্ট্রগুলো আবার বিভিন্ন কনভেনশনে স্বাক্ষর বা চুক্তি করে ঐ শত্রুতাকে, গোলাগুলি এড়িয়ে কীভাবে শত্রুতা জারি রাখা যায় তার নানান ব্যবস্হা খুজে রেখেছে।

এখনকার মত শেষ কথা:
লক্ষ্য করলে দেখবেন আমার বেশিরভাগ ব্লগ পোষ্টের মুল বিষয় হলো রাষ্ট্র, রাষ্ট্র ভাবনা, রাষ্ট্র তত্ত্ব। এখানেও যুদ্ধাপরাধ বা জামাত নয় আসলে রাষ্ট্র আমার লেখার মুল বিষয়।
আমাদের সামাজিক ভাবনায় সামাজিক মনে রাষ্ট্র ভাবনা সীমাহীনভাবে দূর্বল। অথচ এর আগেই আমরা একটা রাষ্ট্র পেয়ে গেছি। কী পেয়েছি জানি না, বুঝে উঠার আগেই পেয়ে গেছি। জন্মের এই দূর্বলতার কারণে আমরা চিন্তা না করেই বলে দেই ভারত বন্ধুরাষ্ট্র, চীন বন্ধুরাষ্ট্র।
ভাল থাকবেন।

লেখক বলেছেন: থ্যঙ্কু।
আমার কথা মানা না মানার দায় বা ইচ্ছা আপনার; আমি কেবল নিশ্চিত হতে চাইব আমি যা বলছি তা বুঝাতে, আপনার কাছ পর্যন্ত পৌছাতে পেরেছি কিনা।

পরে কথা হবে।

লেখক বলেছেন: ধন্যবাদ, অলস ছেলে। আপনার উসিলায় কিছু কথা বলে নিতে পারলাম।

লেখক বলেছেন: আপনি আমার অন্য পোষ্ট বিশেষ করে গেল এক বছরের গুলো ফলো করেন কিনা জানি না।

এগুলো নিয়ে অনেক কথা বলেছি। এখন এখানে সেগুলোকে আবার মন্তব্যের জবাব আকারে সারৎসার করে লিখা মুশকিল। এজন্য আপনি আপনার প্রশ্নটা অর্থাৎ যার জবাব আপনি তালাশ করছেন কেবল সেটা মাথায় পড়ে যাবার পরামর্শ দিচ্ছি।
প্রথমত দেখবেন, Click This Link
এখানে আমেরিকার চাওয়ার অভিমুখ এবং কেন কীভাবে চাচ্ছে, কোথায় যাবার স্বপ্ন দেখছে তা বুঝতে পারবেন।
এরপর, দেখবেন এবারের হাসিনার ভারত সফরের যৌথ ঘোষণা দলিলের ব্যবচ্ছেদ করে অনেক কিস্তিতে লিখেছে ওর মধ্যে বিশেষত নিরাপত্তা ইস্যু নিয়ে যেটা লেখা এটা সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক। এখানে সবগুলোর লিঙ্ক দিলাম না, আমার যে কোন পোষ্টের থেকেই অন্য পোষ্ট তালিকা দেখে নিতে পারেন।
এছাড়া পোরানো পোষ্টের মধ্যে হাসিনার ক্ষমতায় আসার পরপর কখনও ভারতের সাথে নিরাপত্তা জোট কখনও সার্ক দেশের জোট মিলিয়ে নিরাপত্তা জোট ধারণার বিতর্ক গুরুত্ত্বপূর্ণ। প্রথমটা ভারতের ইচ্ছা যেটা আমেরিকার পছন্দ নয়। সে চায় পরেরটা। কারণ পাকিস্তানের প্রতি তার দায়বদ্ধতা আছে। এজন্য প্রণব মুখার্জীর বাংলাদেশ সফরের একদিন আগে বাউচারকে আসতে হয়েছিল। প্রণবের সফরের শেষে Click This Link এই লিঙ্কে নিরাপত্তা দৃষ্টিভঙ্গীর বর্ণনা করেছি।

আগামি দিনে নয় দিন বরং শুরু হয়ে গেছে, এশিয়া দুনিয়ার অর্থনৈতিক রাজনৈতিক সামরিক ঘটনাবলীর কেন্দ্র। চীন বাদে ওর বিরোধী করে সবাইকে একটা জোটের মধ্যে জড়ো করার উদ্যোগ শুরু হয়ে গেছে যেখানে ভারত আমেরিকার স্বার্থ ও দৃষ্টিভঙ্গীর এশিয়ার এক্সিকিউটর বিনিময়ে আমেরিকান সমস্ত ক্ষমতা ভারতের হাতে যা সে যাতা বা লিভার হিসাবে ব্যবহারের সুযোগ পেয়েছে। কিসে ওদের নিরাপত্তা হবে বলে ওরা মনে করে এটা বুঝার চেষ্টা করবেন।

আমার একটা আন্তরিক অনুরোধ "মাঝে মাঝে কফিন থেকে যেন উঠে আসি"র মত না হয়ে একটু ভাল মত সময় দিয়ে এগুলো বুঝার চেষ্টা করা - এটা পরিস্হিতির দাবী। আমি আশা করব সে দাবি পূরণে আপনি সদয় মনোযোগ দিবেন।
ওগুলো পড়ার পর কোন মন্তব্য থাকলে ঐ পোষ্টেই করতে পারেন আমি সাড়া দিব।

লেখক বলেছেন: এতদিন পরে!

পড়েন কিন্তু ফিরে আসা চাই।

লেখক বলেছেন: উপরে ২৮ নম্বরে এ প্রসঙ্গে বলেছিলাম, "সরকারের ষ্টেপ বা পদক্ষেপ বহু কিছু বলে দিচ্ছে ওখানে লক্ষ্য রাখতে হবে। ওরা বিচার চায় না, চায় উল্টোটা দাঙ্গা। রাষ্ট্র ভেঙ্গে পড়ার রিস্ক কেয়ার না করেও সে পথে হাটতে যাচ্ছে, চাচ্ছে"।

আপনার কথা পরে মনে হচ্ছে রাষ্ট্র ভেঙ্গে পড়ার রিস্ক তো আছেই তার আগে এথনিক ক্লিনজিংয়ের রক্ত গায়ে মাখার জন্য আমরা উদগ্রীব হয়ে গেছি।