লেখক বলেছেন: আমি ও আপনার পাশের সিটে আছি।

লেখক বলেছেন: সবাই গ্যালারিতে বসলে খেলবে কে রে ভাই?

লেখক বলেছেন: সিস্টেম কে প্রশ্ন করতে শেখাটাই তো প্রয়োজন। ধন্যবাদ সুন্দ্র মন্তব্যের জন্য।

লেখক বলেছেন: ভাষভিত্তিক জাতীয়তাবাদের কন্সেপ্ট যেমন আছে তেমনি ধর্মভিত্তিক জাতীয়তাবাদের ও কন্সেপ্ট আছে । কাজেই তুলনাটা বোধ হয় সংগত।

কাজ অকাজ দিয়ে যদি বিবেচনা করতে চান তাইলে ঠিক আছে। এইটা ভিন্ন আলোচনা।

লেখক বলেছেন: ঘুমের মধ্যে স্বপ্নে কিছু পাইলে জানাইয়েন।

লেখক বলেছেন: বাংলা যার মায়ের ভাষা না, সে রাস্ট্রের অফিসিয়াল ভাষা হওয়ার কারনে আপনার ভাষা শিখতে বাধ্য হবে আর আপনি সংখ্যাগরিস্ট হওয়ার জোরে তার ভাষা শিখতে বাধ্য না, কেমন কেমন যেনো লাগে।

লেখক বলেছেন: তাই না কি ! নকল জায়গা কোনটা রে ভাই!

ধন্যবাদ।

লেখক বলেছেন: ধন্যবাদ। ভালো বিশ্লেষন করেছেন।

'সব দাড়িয়ালই ক্ষমতাহীন নন, এলিটও আছে। আবার সব মুক্তিযোদ্ধাই যুদ্ধ করেন নাই, কেউ সার্টিফিকেট নিছেন শুধু। আবার সব আদিবাসী প্রান্তিক নন, ইউএনডিপিতে উচূ পোষ্টের চাকমা মানুষটি এলিট।'

কাজেই আপনি মুক্তিযোদ্ধ এর রাজনীতিই বলেন আর ধর্মের
রাজনীতিই বলেন ক্ষমতার বিভিন্নমুখী চর্চার মধ্যে দিয়া তার চরিত্র বিশ্লেষন না কইরা বাতিল করাও উচিত না, গ্রহন করা ও উচিত না।
আমাদের দেশে এই বিচার বিশ্লেষন করার মানসিকতার বড় অভাব।

লেখক বলেছেন: রাষ্ট্রধর্ম করা যাবে না বা করতেই হবে এই অবস্থানের বাইরে এসে আলচোনা শুরু করার জন্য ধন্যবাদ।
ভাষার বিষয়ে মানুষের মাঝে শ্রেষ্ঠত্ব নিয়ে তেমন সংবেদনশীলতা নেই, কিন্তু ধর্ম বিষয়ে আছে । এই সংবেদনশীলতাকে ধর্মনিরপেক্ষতার অনুসারীরা গুরুত্ব সহকারে বিবেচোনা করতে রাজি থাকলে এর সমাধান বোধ হয় এত জটিল হত না।

লেখক বলেছেন: ভাষার বিষয়ে মানুষের মাঝে শ্রেষ্ঠত্ব নিয়ে তেমন সংবেদনশীলতা নেই
এইটা ভুল কথা। ৫২ এর ইতিহাস কি বলে? ভাষা ও আধিপত্য প্রতিস্টার হাতিয়ার হিসাবে ব্যবহার হয়।

লেখক বলেছেন: সেকুলার গনতন্ত্র একাধিক রাষ্ট্রধর্ম মানবে কিনা এইটা আগে সমাধান করতে হবে। পাশ্চাত্যের বহু দেশে ইসলাম ধর্মের অনুসারীর সংখ্যা ২% চাইতে বেশি। যে দেশগুলোতে খ্রীস্ট্র ধর্ম রাষ্ট্রধর্ম তারা ইসলাম কে ও একাধিক রাষ্ট্রধর্ম তত্বে মানবে কি?
চোখ বন্ধ করে উত্তর হল না।
কাজেই আমাদের সংখ্যাগরিষ্ঠ লোক একাধিক ধর্মকে রাষ্ট্রধর্ম হিসাবে সহজে গ্রহন করতে পারবে না এটাই স্বাভাবিক। অন্তত সেকুলার গনতন্ত্র এর জায়গায় দাঁড়িয়ে এইটার সমালোচনা করা নৈতিক হয় না বলেই আমার কাছে মনে হয়।

লেখক বলেছেন: কাজেই রাষ্ট্রধর্ম উঠিয়ে দিলেই আমরা খুব উন্নত আর অসাম্প্রদায়িক হয়ে যাব বিষয়টা এমন না।

লেখক বলেছেন: একদম ঠিক। কাজেই এইটা সংখ্যাগরিষ্ঠ মানুষের মতামতের উপর ছেড়ে দেয়া যায় কি না?

লেখক বলেছেন: কিন্তু কোনো না কোনো না ভাবে সংখ্যাগরিষ্ঠ এর প্রভাব তো থাকবেই।
সমাজ তো কখোনোই নিরেপেক্ষ হয় না। আমার মতে এই প্রভাবে কোনো সমস্যা নাই যদি না সংখ্যালঘিস্টের আধিকার নস্ট না হয়।
যেমন আমাদের দেশে ইসলাম রাষ্ট্রধর্ম হলে সমস্যা নাই যদি অন্য সবার নিজ নিজ ধর্ম পালনের স্বাধিনতা থাকে এবং অন্য ধর্মের হওয়ার কারনে কেউ যদি সাম্প্রদায়িকতার স্বীকার না হয়। একই ভাবে পাশ্চাত্যের বহু দেশে দেশগুলোতে খ্রীস্ট্র ধর্ম রাষ্ট্রধর্ম হলে সমস্যা নাই যদি অন্য সবার নিজ নিজ ধর্ম পালনের স্বাধিনতা থাকে এবং অন্য ধর্মের হওইয়ার কারনে কেউ যদি সাম্প্রদায়িকতার স্বীকার না হয়।

লেখক বলেছেন: ধন্যবাদ রিয়াজুল ভাই।

লেখক বলেছেন: সংখালুঘুদের প্রতি কোনও বৈষম্য একেবারে নেই তা বলবো না। তবে আমাদের দেশের অবস্থা সমকালীন দুনিয়ার অনেক দেশের চাইতেই ভাল। ভারত আর পাকিস্তানের চাইতে তো অবশ্যই।

লেখক বলেছেন: কোন একক ধর্ম কে রাষ্ট্রধর্ম করলে কমবেশী সেই ধর্মের প্রতি পক্ষপাত হবেই,

একমত না। এম্অন একটা রাষ্ট্র দেখাতে পারবেন যেখানে সংখ্যালঘিস্টরা সংখ্যাগরিষ্ঠ এর ঠিক সমান সমান সুবিধা ভোগ করছে? রাষ্ট্রধর্ম না করলেও একই ঘ্টনা ঘটবে। আবার রাষ্ট্রধর্ম করলেও একই ঘ্টনা ঘটবে।

লেখক বলেছেন: ধন্যবাদ।

লেখক বলেছেন: একেবারে নেই তা বলবো না। তবে আমাদের দেশের অবস্থা সমকালীন দুনিয়ার অনেক দেশের চাইতেই ভাল। ভারত আর পাকিস্তানের চাইতে তো অবশ্যই।

লেখক বলেছেন: এইটা একটা ননইস্যু।

একমত। এরশাদ যখন রাষ্ট্রধর্ম করেন তখন রাজনৈতিক উদ্দেশ্যেই করেন। এখন রাষ্ট্রধর্ম করাটা আর ইস্যু না। একটা ননইস্যু নিয়ে সরকারের আর বুদ্ধিজীবিদের গলাবাজি নিয়ে হল কথা। যদি রাষ্ট্রধর্ম না থাকত আর কেউ করার প্রস্তাব দিত তাহলে আমার অবস্থান বিপক্ষে। আর এখন যেহেতু রাষ্ট্রধর্ম আছে , এইটার সাথে সংখ্যাগরিষ্ঠ মানুষের আবেগ জরিত আর এইটা থাকলে মহাভারত অশুদ্ধ ও হয়ে যাছছে না, কাজেই একে উথিয়ে দেয়ার প্রস্তাব আমার মতে গ্রহন যোগ্য বা প্রয়োজনীয় নয়।
আপনাকে অনেক অনেক ধন্যবাদ গঠনমুলক আলোচনা করার জন্য।আমরা যত বেশি খোলামেলা আলচোনায় আসব তত বেশি সমস্যা কমবে।

লেখক বলেছেন: বিষয়টার এতটা সরলীকরন করা বোধ হয় ঠিক না। একটা ছোট উদাহরন দেই। ভারত সংবিধান মতে সেকুলার আর বাংলাদেশ সেকুলার না। অথচ ভারত বাংলাদেশের চাইতে অনেক বেশি সাম্প্রদায়িক এবং মৌলবাদি।কাজেই ভারতে সেকুলারিজমের প্রভাব পড়ে নাই বা কম পড়েছে আর বাংলাদেশে সাম্প্রদায়িকতা কম চর্চা হয়েছে। এখন বলেন ত এমন টা কেন হল?

লেখক বলেছেন: ধন্যবাদ।

লেখক বলেছেন: অনেক অনেক ধন্যবাদ।

'আমেরিকার চাকুরির সিভি-তে ধর্মের কোন উল্লেখ থাকে না যাতে ডিস্ক্রিমিনেশন না হয।'

সিভিতে উল্লেখ না থাকলে ও গায়ের রং আর মুসলমান নামের জন্য বৈষম্য কিন্তু ঠিকই আছে।

আমি আপনার সাথে একমত। সামাজিক ভাবে আমাদের মানসিকতা কিভাবে তৈরি হছেছ এইটাই গুরুত্বপুর্ন।

'আমরা ছোটবেলা থেকে যা শিখি তা পরিবার থেকে শিখি। ছোটবেলা থেকে শিখি ও হিন্দু তুমি মুসলমান। ছোট বেলা থেকে শিখি হিন্দু আর মুসলমান আলাদা। এটা আমাদের সামাজিক ব্যাধি।'

এইটাকে কি ধর্মের ভিতরকার সমস্যা মনে করেন না কি ধর্মের নামে আমদের তৈরি করা ভুল সামাজিক সংস্কার বলে মনে হয় আপনার ?

লেখক বলেছেন: ভালো বলেছেন।

'আফসোস হয়, ইসলামে প্রাথমিক যুগে যদি এমন ধর্মীয় সলিডারিটি থাকতে পারে তবে আমাদের মধ্যে এখন এত বিভাজন কেন?'

একমত। এটা শুধু ইসলাম না সকল ধর্মের জন্যই সত্য।

আপনার এই কথাটাকে বটম লাইন ধরে চিন্তা করলে একটা সহনশীল মানবিক সমাজ নির্মানের রাস্তা খোজা হয়ত সম্ভব।

লেখক বলেছেন: ধন্যবাদ।