লেখক বলেছেন: ধ্রুব তারা, আমি পোস্টেই বলেছি যে ইসলাম সম্পর্কে ধোঁয়াটে জ্ঞান যাদের তারাই বিষয়টাতে ভুল বোঝে। এই যে ধরুন আপনি বললেন-
"ধরুণ আজ দেশে সম্পূর্ণ ইসলাম নীতি প্রতিষ্ঠিত হল...তখন নিঃসন্দেহে পর্দা প্রথা বাধ্যতামূলক করা হবে...কিন্তু অন্যান্য ধর্মে তো পর্দা প্রথার কথা নেই তবে তারা কেন পালন করবে।"

আপনার এই ধারনাটা যে কত ভুল, সেটা ইসলাম সম্পর্কে একটু খোঁজ নিলেই জানতে পারতেন। আমি আপনাকে পুরোপুরি দোষ দিতে পারছি না, ইসলামের নামে এত বেশি অপপ্রচার.... স্যেকুলারদের বই থেকে ইসলাম বুঝতে না যাওয়াই উত্তম। কোন কিছুর সমালোচনা করার জন্য সেই বিষয়ে জেনে নেয়া জরুরী। ইসলাম সম্পর্কে ইসলাম বিরোধী আর বিদ্বেষীদের কাছ থেকে যা জেনেছেন সেগুলো ভুলে নতুন করে শুরু করুন। শুভ কামনা রইলো।

লেখক বলেছেন: আমার অভিজ্ঞতা আর পর্যবেক্ষন থেকে যেটুকু বুঝেছি, ইসলামী রাজনীতির বিরুদ্ধে কথা বলা বেশির ভাগেরই ইসলাম সম্পর্কে অনেক ভুল ধারনা রয়েছে। আবার সোকল্ড মুসলিমদেরও নিজের ধর্ম সম্পর্কে সীমাহীন উদাসীনতা রয়েছে। এই পরিস্থিতি তখনি কাটবে যখন সত্যিকার অর্থে একটি জ্ঞান ভিত্তিক সমাজ প্রতিষ্ঠা করা যাবে।

লেখক বলেছেন: হ্যাঁ, সেটাই। প্রতিপক্ষের সাথে ময়দানে লড়তে যারা ভয় পায় তারাই নিষিদ্ধ করার চেষ্টা করে। প্রতিপক্ষ হিসেবে স্যেকুলাররা কাপুরুষগোত্রের।

লেখক বলেছেন: সবাই সবকিছু বুঝবে এমনটা আশা করাও বোকামী। আর যুক্তি হারিয়ে ফেলা মানুষই গালাগালির আশ্রয় নেয়।

লেখক বলেছেন: দেখুন, ইসলাম সম্পর্কে আপনি শুধু অজ্ঞ নন অনেক ভুল ধারনাও রাখেন। ২+২=৪ বোঝানোর আগে ১ ২ ৩ ৪ পর্যন্ত অন্ত কারো জ্ঞান থাকা জরুরী। নতুবা ২, ৪ এগুলো কি সেটাই তার কাছে পরিষ্কার হবে না। কোন কিছু না জেনে বুঝে এরকম হাজারো পয়েন্ট দাঁড় করানো যায়। সেগুলোর উত্তর দেয়া শুধু সময় নষ্ট ছাড়া আর কিছুই নয়।

আর আপনার পয়েন্টগুলোও খুব হাস্যকর। শুধু ইসলাম নয়, পৃথিবী সম্পর্কেও আপনার বাস্তব জ্ঞানের অভাব পরিষ্কার। জানার চেষ্টা করুন, জানার আছে অনেক কিছু।

লেখক বলেছেন: আরেক পর্ব করলে হয়তো আরেকটু পরিষ্কার হবে। কিছু টাইপো ছিলো। দিয়ে কয়েকটি লাইনের দাড়ি, কমা, বানান ও কয়েকটি বাক্যের গঠন একটু পরিবর্তন করতে হয়েছে। আরেকবার পড়ে দেখতে পারেন।

লেখক বলেছেন: বাদ দিন, ইন্টারনেট সহজলভ্য হওয়ায় আর ওপেন প্লাটফর্মে সবার অংশগ্রহণের সুযোগ থাকায় এরকম অনেক কিছুই আপনাকে সহ্য করে যেতে হবে।

লেখক বলেছেন: যুক্তির স্বল্পতা নয়, মুর্খতায় বিরক্ত হয়েছি বলতে পারেন। প্রতিটা সিস্টেমেরই কিছু রুলস থাকে, যোগ্যতার মাপকাঠি থাকে। আজকে আপনি যে অফিসে চাকরী করছেন সেই অফিসের বসকে দেখিয়ে যদি বলেন আপনি কেন বস হতে পারলেন না, এতে আপনার অধিকার খন্ডিত হচ্ছে তাহলে আপনাকে নিয়ে পাগলও হাসবে।

আপনার স্যেকুলার সিস্টেমেও যেমন একজন সত্যিকার মুসলমান কোনদিন নেতা হওয়ার যোগ্যতা অর্জন করতে পারবে না বা তাকে যোগ্য ধরা হবে না। এক্ষেত্রে কি আপনি অধিকার খন্ডনের যুক্তি খুঁজে পাচ্ছেন না?

আর ইসলামী রাষ্ট্র হলেই সকল ধর্মের লোককে রাষ্ট্রের ধর্মের প্রভুর উপরে বিশ্বাস স্থাপণ করতে বলা হবে এমনটা মনে হওয়ার কারণ কী? যেটা জানেন না সেটা নিয়ে অযথা বিরক্ত না করলে খুশি হই।

লেখক বলেছেন: আর আপনার স্যেকুলাররা কেমন অধিকার সচেতন সেটার বেশ নমুনা বর্তমান সরকার দেখিয়ে চলেছে। তুরস্কের কথা নাইবা বললাম। তবুও একটা লেখা পড়তে পারেন- Click This Link

মন খোলা রাখুন। ভাল থাকুন।

লেখক বলেছেন: "মৌলবাদ" (আভিধানিক অর্থে নয়) ভিত্তিক রাজনীতি না থাকাই মঙ্গলজনক। যেকোন সিস্টেমেই চরমপন্থা খারাপ পরিনতি বয়ে আনে। আপাতত আমরা মৌলবাদী স্যেকুলারদের পাল্লায় আছি। এর অবসান হোক।

লেখক বলেছেন: মৌলবাদ শব্দটার আভিধানিক অর্থও কিন্তু খারাপ নয়। কিন্তু প্রয়োগ ভিন্ন। ধরে নিন স্যেকুলারিজম-কেই ওরা ধর্মনিরপেক্ষতা নাম দিয়ে চালানোর চেষ্টা করছে। কিন্তু ভেতরের উদ্দেশ্য তো সেই একই, ধর্ম নির্মূল (বিশেষ করে ইসলাম নির্মূল) করা। সুতরাং পাথর্ক্য নেই তেমন একটা।

আর যারা "ধর্মনিরপেক্ষতা" শব্দের মোহে আবদ্ধ তাদের জন্য বিষয়টা পরিষ্কার করা যেতে পারে। আপনার লিঙ্কগুলোর জন্য ধন্যবাদ।

লেখক বলেছেন: আমি ডাক্তার নই, ডাক্তারী বুঝিও না। কিন্তু যদি মেডিকেল কলেজে গিয়ে ডাক্তারদের সাথে মেডিক্যাল সায়েন্স নিয়ে তর্ক জুড়ে দেই আর ডাক্তাররা আমাকে মেডিক্যাল সায়েন্স বোঝানোর মহান(!) দায়িত্ব নিয়ে "ভালো সমাজ" গঠনের চেষ্টা করেন সেটা কতটুকু গ্রহনযোগ্য হবে জানি না।

কিছু আছে কুযুক্তি আর কিছু অজ্ঞতাপ্রসূত অযথা ক্যাচালের চেষ্টা। এগুলোকে প্রশ্রয় দেয়াটা কঠিন। প্রথম মন্তব্যে চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দেয়ার পরও যখন কেউ এই ক্যাচালের চেষ্টা অব্যহত রাখে তার প্রতি বিরক্ত প্রকাশ ছাড়া গতি থাকে না। হয়তো এটা আমার সীমাবদ্ধতা।

লেখক বলেছেন: আপনার বোঝার ক্ষমতায় মোটামুটি মুগ্ধ! এত বুঝদার লোক দেখে ভাল লাগছে।

বস আর কর্মচারীর উদাহরণটা আপনার বোধগম্যতার স্তর সম্পর্কে আরেকটু উঁচু ধারণার কারণে দিয়েছিলাম। আপনাকে আরো সহজ উদাহরণ দেয়া উচিত ছিলো।

আপনার জন্য আমার বক্তব্যের শিশুতোষ ভার্সন দিচ্ছি-
১) ইসলাম ব্যবস্থা সম্পর্কে আপনার ধারণা ভুল। "যোগ্যতা" অর্জন করতে পারলে যেকেউ-ই নেতা হতে পারবে।
২) যোগ্যতা অর্জন না করতে পারলে পৃথিবীর কোন সিস্টেমেই আপনি নেতা বা অন্য কিছু হতে পারবেন না। এবং সেটাকে অধিকার হরণ ভাবা বোকামী
৩) সত্যিকার এবং পুরোপুরি ইসলামিক রাষ্ট্র বলতে যা বোঝায় তার কোন মডেল এই মূহুর্তে পৃথিবীতে একটিও নেই। সুতরাং "অধিকাংশ ইসলামিক রাষ্ট্র" বলে আপনি যা বোঝাতে চেয়েছেন সেটা আপনার অজ্ঞতাই প্রকাশ করছে।


আপনার সেক্যুলারিজমের কয়েকটা বাস্তব উদাহরণই দিচ্ছি-
১) আপনার সেক্যুলার দল আমার রাজনীতি করার অধিকার কেড়ে নেয়ার চেষ্টা করছে এবং আপনিও সেটার সমর্থন দিচ্ছেন। এটা পরিষ্কার ভাবেই আমার ধর্মীয় স্বাধীনতায় হস্থক্ষেপ
২) আপনাদের এক রোল মডেল তুরস্কে ইসলাম যথাযথ পালন করা এক কথায় অসম্ভব। এই বিষয়ে ছোট একটা উদাহরণ দেই- এই লেখাটা পড়ুন, তারপর বলুন- Click This Link

লেখক বলেছেন: ধ্রুব তারা,
আপনি আমার বক্তব্যের ভুল ব্যাখ্যা দিচ্ছেন। আপনার নৈতিকতাবোধে এটাকে আবার আপনি অধিকার হিসেবে দেখেন কিনা নিশ্চিত না হওয়াতে আপনার এই ভুল ব্যাখ্যা না করার অনুরোধ জানাতে পারছি না। কিন্তু আপনি কিন্তু আমার পয়েন্টগুলোর জবাব দেননি।

লেখক বলেছেন: লেখা না পড়ে মন্তব্য করা লোকের সংখ্যাই এখানে বেশি। অযথা আলোচনাটা অন্যদিক নিয়ে গেলেন তিনি...

লেখক বলেছেন: "আফগানিস্তানে যখন বাধ্য করা হত হিজাব পড়তে সেটাকে আপনি কী চোখে দেখেন?"

খারাপ চোখে দেখি। এবং ইসলাম এরকমটা বলেনি।

এবার তুরষ্কের বিষয়টায় আপনি কোন চোখে দেখেন সেটা পরিষ্কার করুন। একই সাথে মুসলমানদের রাজনীতি করার ধর্মীয় অধিকার খর্ব করার বিষয়ে কিছু বলুন।

আরেকটা প্রশ্ন, স্যেকুলার রাষ্ট্রে একজন সত্যিকার মুসলমান কি কখনো নেতা হতে পারবে?

লেখক বলেছেন: মৌলবাদী সেক্যুলারদের দিন শেষ হলো কোথায়? ইসলামি রাজনীতি নিষিদ্ধ করার মত কঠিন পদপক্ষেপ নিতে যাচ্ছে যারা তারা আর যাই হোক শেষ হয়ে যায়নি।

লেখক বলেছেন: "সাধারণ মুসলমান" বলতে যদি ইসলাম সম্পর্কে অজ্ঞ মুসলমানদের আপনি ধরে থাকেন তাহলে ঠিক আছে, কিন্তু রাজনীতি ইসলামেরই অংশ এবং অধিকারও বটে। সেক্যুলার সিস্টেম একজন মুসলমানের এই রাজনীতি করার অধিকার কেড়ে নিচ্ছে। এটাকে কি আপনি মুসলমানদের অধিকার হরণ বলবেন না?

একটি দেশে যখন অন্য ধর্মের লোক থাকে তাদের যথাযথ অধিকার রক্ষার সর্বোচ্চ চেষ্টা ইসলামী রাষ্ট্রে থাকে। ধর্মীয় আইন শুধুমাত্র ঐ ধর্ম পালনকারীদের জন্য প্রযোজ্য।

আপনি কিন্তু আমাকে প্রায় বাধ্য করেছিলেন আপনার প্রতিটি প্রশ্নের জবাব দেয়ার বিষয়ে। কিন্তু আপনি নিজেই এখন আমার প্রশ্নগুলো এড়িয়ে যাচ্ছেন। উত্তরের অপেক্ষায় রইলাম।

লেখক বলেছেন: "তবে হ্যা তাকে ধর্মীয় রাজনীতি বর্জণ করতে হবে।"

এটা একটা কন্ডিশন। আর এই কন্ডিশন মানলেই তাকে নেতা হওয়ার "যোগ্য" ভাবা হবে। কিন্তু দেখা যাচ্ছে ইসলামকে পুরোপুরি ভাবে মানতে গেলে এই কন্ডিশন মানা যাবে না। তাহলে এটাই পরিষ্কার হলো যে, সেক্যুলার সিস্টেমে খাঁটি মুসলমানদের নেতা হওয়ার কোন সুযোগ নেই।

আর একজন ইসলাম জানা ধার্মিক মুসলমান সেক্যুলার হওয়া সম্ভব নয়। আপনার দৃষ্টিতে সম্ভব কারণ আপনি ইসলাম সম্পর্কে মোটামুটি অজ্ঞ।

খাঁটি মুসলমান হতে হলেই ধর্ম ভিত্তিক রাজনীতি করতে হবে এমনটা বলেছি বলে মনে হয় না। কিন্তু যে নেতা হতে যাবে তাকে তো রাজনীতির সাথে জড়াতেই হবে। আর তার রাজনীতির আদর্শ হবে "ইসলাম"। কিন্তু আপনার সেক্যুলার সিস্টেম আবার এই ইসলামী আদর্শের রাজনীতিবিদকে নেতা হওয়ার জন্য যোগ্য মনে করে না। সুতরাং শেষ পর্যন্ত কোন মুসলমান নেতা হওয়ার সম্ভবনা একেবারেই নাই। তাহলে বিষয়টা কি দাঁড়ালো?


তুরষ্কে হিজাব নিষিদ্ধ হওয়ার বিষয়টা আপনি আফগানিস্থানের হিজাবে বাধ্য করার বিষয়টা দিয়ে জাস্টিফাই করার চেষ্টা করেছিলেন। কিন্তু শেষ পর্যন্ত কিন্তু আপনি এই বিষয়টা পরিষ্কার করলেন না। সেক্যুলারিজমের নামে তুরস্কে যে ইসলাম পালনে বাঁধা দেয়া হচ্ছে এটা আপনি কোন চোখে দেখছেন? ইসলামি শাসন ব্যবস্থায় কিন্তু আইন করে কোন ধর্মের কোন বিধানকে নিষিদ্ধ করা হয় না।

লেখক বলেছেন: যাই হোক ধন্যবাদ আপনাকে। যদিও মূল আলোচনাটাকে আপনি সম্পূর্ন ভিন্নদিকে নিয়ে আসতে সফল হয়েছেন। মূলত এই কারণেই আপনার মন্তব্যগুলো ইগনোর করার চেষ্টা করেছিলাম।

এটা পরিষ্কার যে আপনি আমার বক্তব্য পুরোপুরি না পড়েই মন্তব্য করেছেন। লেখা না পড়ে মন্তব্য করার কারণে এই পোস্টে আমি যে ধরনের আলোচনা আশা করেছিলাম সেটা হয়নি। এই কাজটা ভবিষ্যতে করবেন না। অনুরোধ রইলো।

লেখক বলেছেন: প্রায়োগিক বিষয়ে মনোযোগ দিতে গিয়ে তো আতংকিত হতে হয়, তুরস্কের অবস্থা দেখুন। ধ্রুব নীলকে একটা লিঙ্ক দিয়েছিলাম, আপনাকেও দিলাম- Click This Link

এরকম ঘটনা বহু আছে। সুইসরা সম্প্রতি মসজিদের মিনার তৈরি নিষিদ্ধ করেছে। ফ্রান্সে হিজাব নিষিদ্ধ। জার্মানীতে নাকি হিজাব করলে নাগরিকত্ব দেয়া হবে না। তাহলে বিষয়টা কোথায় গিয়ে দাঁড়াচ্ছে? ইসলামি রাজনীতি নিয়ে অল্প কিছু বছর আগেও আমার কোন মাথা ব্যাথা ছিলো না। এমনকি এখনো ইসলামি রাজনীতিতে সরাসরি অংশগ্রহনের (নেতা হওয়ার) কোন ইচ্ছে আমার নেই। কিন্তু পুরো পৃথিবীর মুসলমানদের দিকে তাকালে খুবই কষ্ট লাগে। সম্প্রতি দেখুন কি হচ্ছে... ইসলামের এটা নিষিদ্ধ, ওটা নিষিদ্ধ, এটা করা যাবে না, ওটা করা যাবে না.. ইত্যাদি দেখতে দেখতে এটা বেশ অনুভব করতে পারছি যে বেশ বড় ধরনের ইসলামি মুভমেন্টের দরকার আছে। দুর্বলরা বরাবরই অত্যাচারিত। সবল হতে হবে, আর বৃহৎ ইসলাম শক্তির সৃষ্টি না করলে এটা সম্ভব না।

আর এই পোস্টের মূল বক্তব্য কিন্তু ভিন্ন। বাংলাদেশে ইসলামি রাজনীতি কারা করে বা তাদের ভবিষ্যত কি বা তাদের দিয়ে কি হবে এগুলো বিবেচনা করার বিষয়টা কেন আসবে? আলোচনাটা একাডেমিক হওয়া উচিত না? ইসলামি রাজনীতি নিষিদ্ধ কেন হবে? অন্য সকল মতবাদ যেখানে রেসে অংশগ্রহণ করতে পারছে সেখানে মাঠ থেকে ইসলামি রেসারদের দেয়ার চেষ্টা কেন হচ্ছে? রাজনীতির ময়দানে এটা কতটুকু এথিক্যাল?

লেখক বলেছেন: ধন্যবাদ রিয়াজুল, আপনার প্রশ্নের জন্য। কিন্তু এই প্রশ্নগুলো এখানে অপ্রাসঙ্গিক এবং ইসলামি রাষ্ট্র তৈরি বা বাস্তবায়ন টাইপ টপিকে এত স্বল্প পরিসরে উত্তর দেয়া সম্ভব না। কোন ধরনের লিডারশীপ প্রয়োজন এবং না থাকলে কোন পথে এগোতে হবে এগুলো পুরোপুরি আলাদা টপিক ও অনেক বিস্তারিত আলোচনার বিষয়।

লেখক বলেছেন: সিনসিয়ারিটির সাথে ইসলাম পালন করতে হলে আমাদের কি কি করতে হবে তার কিছু নমুনা যদি বলতেন...

লেখক বলেছেন: আমি আপনার কাছে সিনসিয়ারিটির সাথে ইসলাম পালনের পদ্ধতি জানতে চাচ্ছি।

লেখক বলেছেন: এড়িয়ে যাবেন বুঝতে পারছিলাম। এবং দ্বিতীয় মন্তব্য আপনি যে স্টেরিওটাইপড কথাবার্তা বলেছেন এগুলো বহু পুরানো পদ্ধতি। এখন আর কাজে আসে না।


আর ইসলামি রাজনীতির কারণে মানুষে মানুষে বিভক্তি আসবে তাই রাজনীতি করা যাবে না টাইপ হাইপোথিসিস থেকে শেষ পর্যন্ত অনেক কিছুই নিষিদ্ধ হয়ে যেতে পারে। গভীর ভাবে ভাবলে বুঝতে পারবেন।

আর আপনি যদি ইসলাম সম্পর্কে কিছুটা হলেও জেনে থাকেন তাহলে রাজনীতি আর মাজহাবকে গুলিয়ে ফেললেন কেন বুঝলাম না... ইন্টারেস্টিং....!

"ক্ষমতা দখল" শব্দটা এখানে নিতান্তই মূর্খতার পরিচায়ক। আপনি হয়তো ভুলে গিয়েছেন যে আমাদের রাসুল (সাঃ) ও রাষ্ট্র পরিচালনা করেছিলেন।

আপনার থিওরী অনুযায়ী সবাই সিনসিয়ার মুসলমান হতে হতে একসময় রাষ্ট্রের সর্বোচ্চ ব্যক্তিও সিনসিয়ার মুসলমান হয়ে যাওয়ার কথা। কিন্তু গত ১৪০০ বছরে এরকম নিজে থেকে পুরো রাষ্ট্র সহ সিনসিয়ার মুসলমান হয়ে যাওয়ার নজীর একটাও দেখাতে পারবেন? কত অদ্ভুত আর হাস্যকর বিশ্বাস!

'সিনসিয়ারিটির সাথে ইসলাম পালন' বলেও আপনি আসলে কি বুঝিয়েছেন পরিষ্কার না। সেক্যুলার তুরষ্কের দিকে তাকান, আইন করে হিজাব নিষিদ্ধ করা হয়েছে। বিশ্বের আরো কিছু রাষ্ট্রের দিকে তাকান, ইসলামের অনেক কিছুই দিন দিন গায়ের জোরে নিষিদ্ধ করে দিচ্ছে। এর প্রেক্ষিতে আপনি কি করতে পারবেন? এত দীর্ঘ সময় ধরে তুরস্কে রাষ্ট্রীয় ভাবে ইসলাম পালন করতে দেয়া হচ্ছে না অথচ কিছুই করা সম্ভব হয়নি।

আর সিনসিয়ার মুসলমান আপনি হবেন কিভাবে? রাষ্ট্র আপনাকে সুদ খেতে বাধ্য করবে, রাষ্ট্র আপনাকে হারাম কাজে বাধ্য করবে। রাষ্ট্র দেশে প্রস্টিটিউশন হালাল করবে, সমকামীতা বৈধ করবে। রাষ্ট্রীয় পৃষ্ঠপোষকতায় ইসলামি সংস্কৃতি ধ্বংস করা হবে, ইসলামী মূল্যবোধ সৃষ্টি হতে পারবে না এরকম শিক্ষা ব্যবস্থা চালু করবে। কি করতে পারবেন আপনি? আওয়ামীলীগের সেক্যুলার শিক্ষাব্যবস্থার বিরুদ্ধে কি করতে পেরেছেন? কমপক্ষে একটা জেনারেশনকে পুরোপুরি স্যেকুলার করে গড়ে তোলার জন্য যা যা প্রয়োজন সকল প্রস্তুতি সম্পন্ন। আরো বিশ বছর পর এর ফল হাতে নাতে পাবেন। ততক্ষন পর্যন্ত বসে বসে সিনসিয়ার মুসলমানে সব ভরপুর হয়ে যাওয়ার দিবা স্বপ্ন দেখতে থাকেন।

লেখক বলেছেন: রাষ্ট্রের এখানে কিছু করার দরকার নাই, কিন্তু ঠিকই আইন করে ধর্ম শিক্ষা বাদ দেয়া হয়, হেজাব নিষিদ্ধ করা হয়, আরো কতকিছু। তবুও আমরা যার ধর্ম তার তার পকেটে নিয়ে বসে থাকলেই পারি।

লেখক বলেছেন: সেটার জন্য প্রচুর প্রস্তুতির প্রয়োজন আছে। এই দেশের প্রেক্ষাপট বিবেচনা করলে দেখা যায় এখানের মানুষ ইসলাম কি তাই জানে না, ইসলামি রাষ্ট্র তো আরো বহু দূর!

লেখক বলেছেন: ইসলাম সম্পর্কে সেক্যুলার তো বটেই, বেশির ভাগ মুসলমানদের ধারনাও পরিষ্কার না।

লেখক বলেছেন: এখন আছে কি নেই সেটি বড় বিষয় না। আইন করে ইসলামি রাজনীতি নিষিদ্ধ করা হলে ভবিষ্যতে যেকোন ইসলামিক রাজনৈতিক দলের পথ রুদ্ধ হবে। সর্বপরি সকল মতবাদ ভিত্তিক রাজনীতি থাকতে পারবে কিন্তু ইসলামিক মতবাদ নিষিদ্ধ হবে, এটা কোন যুক্তির কথা নয়।

লেখক বলেছেন: কেন?

লেখক বলেছেন: ধন্যবাদ তায়েফ।

লেখক বলেছেন: পড়ার জন্য আপনাকেও..

লেখক বলেছেন: সবার রাজনীতি করার অধিকার থাকা উচিত।

লেখক বলেছেন: পাঠ্যপুস্তকে মার্কসবাদ, ডারউইনিজম পড়লে ক্ষতি নেই আমিও পড়েছি। সমস্যাটা হচ্ছে ঐ পর্যন্ত গিয়েই অনেকের জ্ঞান থমকে থাকে। আরেকটা বড় সমস্যা হচ্ছে আমাদের চিন্তা ভাবনা বন্ধ করে দেয়া। মানুষ আর পশুর মাঝে সবচাইতে বড় পার্থক্য হচ্ছে মানুষের নিজস্ব চিন্তা চেতনা ও বিবেক আছে পশুর তা নেই। যারা এই চিন্তা চেতনা ও বিবেকের ব্যবহার বন্ধ করে দিয়েছে তারা নিজের অজান্তেই নিজেকে নিচে নামিয়ে দিচ্ছে।

লেখক বলেছেন: আমি প্রথমেই বলেছি ইসলাম সম্পর্কে ধোঁয়াটে জ্ঞান সম্পন্ন আর অজ্ঞরাই হুট করে এরকম সিদ্ধান্তে চলে আসে। আপনার মন্তব্যটাও এর বেশি কিছু হয়নি। অন্যরা কি বলছে সেটার উপরে এত ভরসা করছেন কেন? যদি সত্যি সত্যি ইসলামিক রাজনীতি বা ইসলামিক রাষ্ট্র ব্যবস্থা সম্পর্কে জানতে চান তাহলে স্টাডি করতে সমস্যা কোথায়? আপনি যা বলেছেন সেটাকে "ভ্রান্ত ধারণা" বলে লাভ নেই, কারণ আপনি অন্যের চোখে ও অন্যের ব্রেইনে চিন্তা করছেন।

ইসলামিক ব্যবস্থা সম্পর্কে একেবারে অজ্ঞ হলেও আপনার মনে কিছু প্রশ্ন আসা উচিত ছিলো। ধর্মভিত্তিক রাষ্ট্র না থাকার পরও পৃথিবীতে হানাহানি কমে যায়নি। আর কোন দেশের সংবিধানে বা আইনে থাকা বিধানের বাইরেও আপনি কিছু করতে পারবেন না, বলা হবে আইনে এটা আছে তাই মানতেই হবে। আপনি বলতে পারেন যে প্রয়োজনের খাতিরে ভাল-মন্দ বিবেচনা করে আইন পরিবর্তন করা যায়। ইসলামিক রাজনীতিতেও এটা সম্ভব। তাহলে পার্থক্যটা কোথায়? সেক্যুলার রাজনীতিতে সেক্যুলার মতবাদের ছাকুনি দিয়ে ছেঁকে ভাল-মন্দ নিরুপন করা গেলে ইসলামিক রাজনীতিতে ইসলামিক মতবাদের চাকুনি দিয়ে ছেঁকে ভাল-মন্দ নিরুপন করতে আপত্তি কোথায়? এটা বলতে পারেন যে ইসলামিক মতবাদ আপনার পছন্দ নয়, তাহলে কিন্তু সেই একই দাবী অন্যরাও করতে পারে, সেক্যুলার মতবাদও অনেকের পছন্দ নয়।

আর কোন মতবাদ কেমন এবং কোনটা মানবতার জন্য অধিকতর উপযোগী সেটা নিয়ে আলোচনার টেবিলে বসা যেতে পারে। তা না করে গায়ের জোরে প্রতিপক্ষের মতবাদের গলা টিপে ধরাটা অবশ্যই সুস্থ চর্চা নয়। আপনি যদি গণতন্ত্রে বিশ্বাসী হয়ে থাকেন তাহলে আপনি নিজেই অগণতান্ত্রিক আচরণ করছেন এক্ষেত্রে। এটা কি একটা স্ববিরোধীতা নয়?

লেখক বলেছেন: ধন্যবাদ লালসালু।

লেখক বলেছেন: দেখলাম। মন্তব্য দিয়েছি।

লেখক বলেছেন: পড়ার জন্য ধন্যবাদ।

লেখক বলেছেন: এগুলো অনেকটা এসিড টেস্ট টাইপ বিষয়.... এখানে আরো কিছু রাজনীতি আছে।