লেখক বলেছেন:

লেখক বলেছেন: আপনেরে ধইন্যবাদ।

লেখক বলেছেন: ঠিক ধর্ছেন।

লেখক বলেছেন: ... জোস ফটুক লাগাইছেন বস।

লেখক বলেছেন:

লেখক বলেছেন: ....... সেলুয়ারের মহাবেগতিক নিকটাও গেছে নাকি?

লেখক বলেছেন: হেহ হেহ... আমি ভাবতেছি হেরে এই কাম কে দিল?

লেখক বলেছেন: "বহুকাল আগে থেকে উপস্থাপিত" যুক্তিগুলো বহুকাল আগের স্রস্টাবিশ্বাসীদের মতো "জ্ঞানের স্বল্পতার" অজুহাত দেখিয়ে আপনি এড়িয়ে গেলেন। এ জাতীয় যুক্তিহীন আর্গুমেন্ট দিয়ে অস্তিত্তহীন কিছুর অস্তিত্ত প্রমাণ করা যায় না। আমি যদি বলি আকাশ থেকে মাঝে মধ্যে ঘোড়ার ডিম বৃষ্টি হয়ে থাকে, সেই ডিমগুলো মাটিতে পড়ার আগেই গ্যাস হয়ে বায়ুমন্ডলে মিলিয়ে যায়... আপনি কোনভাবেই আমার কথাকে নাকচ করতে পারছেন না। আপনি কোনভাবে যুক্তি হাজির করতে গেলে আমি বলবো , "এটা আপনার অজ্ঞতা। ঘোড়ার ডিম সম্বন্ধে আপনি কতটুকু জানেন? বৃস্টি শুরুর আগে বা পরে মহাজগতে জোতিস্কমন্ডলে কি হচ্ছে তা সঠিকভাবে মানুষ জানে না।" এই একই কারণে "মানুষের জ্ঞানের স্বল্পতা" মার্কা ধোঁয়াশার বিভ্রান্তিতে বিভ্রান্ত হয়ে স্রস্টার অস্তিত্ত স্বীকার করতে পারিনা। যতটুকু জানি, সেইটুকুতে আস্থা আছে বলেই পারিনা।

আর বিগব্যাং বা কোয়ান্টাম থিওরি প্রসংগে বলব এটা সর্ম্পণূভাবে বিজ্ঞানের বিষয়। বিগব্যাং বা বিবর্তনের ধারায় স্রস্টার কোন ভূমিকা আছে বলে বিজ্ঞান স্বীকার করেনা। আধূনিক যুগের কিছু ধান্দাবাজ বিজ্ঞানবিরোধী বিজ্ঞানকে ব্যবহার করে নিজেদের বিশ্বাস নির্ভর চিন্তাকে হাজির করতে শুরু করেছে নতুনভাবে,নতুন মোড়কে বিজ্ঞানের শব্দ যুক্ত করে, বিজ্ঞানের এসেন্স মাখিয়ে। বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের অপব্যবহার করা বিরক্তিকর ধরনের ভন্ডামী। বিজ্ঞানের গোড়ার কথাই হলো ম্যাটার বা এনার্জির কোনদিন সৃষ্টি বা ধ্বংস হয়না, সেগুলো কেবল রূপ বদলাতে পারে। বিশ্বসৃস্টির আগেও এগুলো ছিল, বিশ্ব যদি ধ্বংসও হয় তখনও এগুলো থাকবে। তার মানে ম্যাটার এনার্জি টেনার্জি এগুলো আগেও ছিল, পরেও থাকবে- এখানে স্রস্টার কি করার আছে?

নিয়মতান্ত্রিকতার বিষয়ে সোজা কথা হলো কারো পক্ষে একই সাথে "প্রার্থনা কবুলকারী" এবং "নিয়মতান্ত্রিক" হওয়া সম্ভব নয়। নিয়মতান্ত্রিক স্রস্টার প্রার্থনার ফলাফল সব সময়েই শূন্য হতে বাধ্য।

আপনার লিংকের লেখাগুলো পড়ে স্রস্টার অস্তিত্ত-অনস্তিত্তের বিষয়ে কোন প্রমাণ বা প্রামাণিক উপকরন খুঁজে পেলাম না বলে দুঃখিত। যা লিখেছেন তা হলো আপনার ব্যক্তিগত বিশ্বাস বা আবেগের কথা।

লেখক বলেছেন: আমার ছোটভাই মোহাম্মদ করিমউল্লাহর মতে প্রকৃতির নিয়ম যতগুলান আছে সবগুলা সেই(মোহাম্মদ করিমউল্লাহ) বানাইছে। এখন আমি কুনোভাবে প্রমান করতে পারতেছি না যে এইগুলান সে বানায় নাই। আপনে একটু সাহায্য করেন..

লেখক বলেছেন: "---------স্রষ্টাকে কে সৃষ্টি করলেন ? এই প্রশ্নের উত্তর ধর্মগ্রন্থ ছাড়া বিজ্ঞানও দিতে পারে নাই ! "

ছাগুভাইয়া, পারলে প্রশ্নগুলার উত্তর দেন, খালি খালি বিজ্ঞানরে টানেন ক্যান? স্রষ্টাকে কে সৃষ্টি করলেন না করলেন এইগুলা কোন ধরনের বৈজ্ঞানিক অনুসন্ধানের বিত্রে পড়ে না। বিজ্ঞানের জগতে ব্যক্তিবিশ্বাস বা অন্ধবিশ্বাসের কানাকড়ি মুল্য নাই। বৈজ্ঞানিক সিদ্ধান্ত হয় পরীক্ষা আর পযবেক্ষন দিয়া, বিজ্ঞানে স্রস্টা জাতীয় কোন টপিক নাই।

লেখক বলেছেন: দুরো আপনে এত বিজ্ঞান বিজ্ঞান কর্তেছেন কেন বুঝলাম না। আমার পোস্টে বিজ্ঞানের কোন তত্ত্ব নাই, এগুলো সাধারন লজিক। আপনি যদি বিশ্বাস করেন কেউ একজন আছে যে এইসব চালাচ্ছে, সেটা আপনার ব্যক্তিগত বিশ্বাস (বা অন্ধবিশ্বাস আপনার কথা অনুযায়ী) ।

আপনারে কতবার বলতে হবে যে যুক্তিহীন আর্গুমেন্ট দিয়ে অস্তিত্তহীন কিছুর অস্তিত্ত প্রমাণ করা যায় না। আপনি যখন বলবেন "এইটা আছে", তাহলে "এইটা" যে "আছে " তা প্রমাণ করার দ্বায়িত্বও আপনার। কোন কিছু নাই" এইটা প্রমাণ বা অপ্রমাণের আওতায় পড়ে না। আমি যদি দাবী করি আমার অদৃশ্য দশটা পা আছে, দশটা পা দিয়া আমি বিভিন্ন ধরনের কাজকাম করি, যেইগুলো দেখার জন্য দিব্যচক্ষু দরকার ... আপনি কি প্রমাণ করতে পারবেন যে আমার দশটা পা নাই?

লেখক বলেছেন: এইখানে বিশ্বাসের কি দেখলেন, আমিতো সাধারন লজিক দিয়াই স্রষ্টারে বাতিল কইরা দিলাম। এইটা তো বিশ্বাস না, বরং অবিশ্বাস। আপনার বিশ্বাস নিয়া আপনি থাকেন কোন অসুবিধা নাই, দয়া করে স্রস্টা/পরকাল/ বিশ্বাস এইসবের সাথে যুক্তি বা বিজ্ঞানকে জড়িত করবেন না। কোন বস্তু যতক্ষন পর্যন্ত পরীক্ষা-পর্যবেক্ষন দিয়া প্রমাণিত না হয় ততক্ষন পর্যন্ত তাতে অবিশ্বাস করাটাই বিজ্ঞানমনস্কতা।

লেখক বলেছেন: ভন্ডামী কোথায় করলাম রে ভাই?

লেখক বলেছেন: আপনার বিশ্বাস এবং চিন্তাকে সম্মান করি। আশা করি আপনিও আমার অবিশ্বাস এবং চিন্তাকে সম্মান করতে শিখবেন। ভালো থাকুন ।

লেখক বলেছেন: আরিফ ভাই বুরের আলুরে মাফ কইরা দেন। হের আয়োডিনগত সমুস্যা থাকতারে...

লেখক বলেছেন: দুর মিয়া, আপনেরে পাল্টা যুক্তি দিবার কইসি, ক্যাচাল পাড়তে বলি নাই। ব্যক্তি আক্রমন বাদ দিয়া আমার প্রশ্নগুলার উত্তর দেন। মগবাজারি কিতাবের জ্ঞান নিয়া তর্ক করবার আইসেন আর এখন বলতেছেন "আমি কোন যুক্তি প্রমান ছাড়াই বিশ্বাস করি আল্লাহ আছে" । আপনে যুক্তিপ্রমাণের ধার ধারেন না এইটা আগে বললেই হৈতো, এতো ত্যানা পেচনোর দরকার ছিলোনা।

লেখক বলেছেন: কুনো কমেন্ট ডিলিটমারা হৈনায়।

লেখক বলেছেন: হুদাই ব্যান খাইসিলাম। সামোয়ারে ব্যান খাইতে কারণ লাগেনা।

লেখক বলেছেন: আপনে লাইনে আসতেছেন। এরম নিউরনে অনুরনন চালাইতে থাকলে আস্তে আস্তে সময়, স্থান বা বস্তু এইগুলাও যে অনন্ত সেইটা বুঝবার পারবেন।

লেখক বলেছেন: আপনে যেইগুলা পড়ার কথা কইলেন সেগুলান কেলাস ফাইভে খতম দিয়া আসছি ।

লেখক বলেছেন: এক বছর পরে মগজ পরিণত কইরা আইসেন। শাকশব্জি বেশী কইরা + আয়োডিনযুক্ত লবন নিয়মিত। ঠিকাসে? এখন অপ যান।

লেখক বলেছেন: যে বিষয় নিয়মের উর্ধ্বে সেইখানে যুক্তি খাটে না। এটা পুরাটাই বিশ্বাসের বিষয় আশা করি স্বীকার করবেন। আমার পোস্টটা ছিল যারা এই বিশ্বাসের সাথে যুক্তি বা বিজ্ঞানকে জড়িত করে তাদের উদ্দেশ্যে।

লেখক বলেছেন: পুরান এবং সাদামাটা যুক্তি এটা পোস্টের শিরোনামেই বলেছি।

লেখক বলেছেন: আপনাকে ধন্যবাদ।

লেখক বলেছেন: মকসুদে মঞ্জিলে পৌছার শর্টেস্ট তরিকা ঝানতে চাই।

লেখক বলেছেন: ধন্যবাদ।

লেখক বলেছেন: আপনার পোস্টে বলেছেন - H.S.C পদার্থ বিজ্ঞান (২য় পত্র) এর অধ্যায়ে ১৫ পড়ুন। (লেখক- তফাজ্জল) .... আপনার কথামতো পড়লাম, সেইখানেতো জনাব পৃথিবী সৃষ্টি স্থান এইগুলা নিয়া কিছু নাই! এখন কি হবে, জাতিতো অন্ধকারেই রয়া গেল!

লেখক বলেছেন: ...হ, সকল কৃত্বিত্তই উনার!

লেখক বলেছেন: কম্পিউটারটি যে বানাল তাকে বের করার জন্য ২য় ধাপে অগ্রসর হবার প্রয়োজন নেই। যেমন, আমি বাথরুমে মুত্রত্যাগ করলাম - মুত্রগুলো যে আমার - এটা প্রমান করার জন্য যুক্তি তর্কের প্রয়োজন নেই। এগুলো সব প্রত্যক্ষ এবং প্রামাণিক বিষয়... 'স্রস্টা কর্তৃক বিশ্বজগৎ সৃস্টি'র মতো বায়বীয় বিষয় নয়।