লেখক বলেছেন:

আমার নিজের অভিমত

আদর্শ সব সময়ই আধিপত্যবাদী। অন্য মতাদর্শকে পরিবর্তনের প্রচেষ্টা থাকেই। হিন্দু, খ্রীষ্টান ইহুদি, সব ধর্মই একটা পর্যায় পর্যন্ত আধিপত্যবাদী হলেও অন্য মতাদর্শের অস্তিত্বকে স্বীকার করে নেয়।

হঠাৎ করেই যখন একটি আদর্শ নিজেকে শ্রেষ্ট ভাবে এবং সবার জন্য অবশ্য পালনীয় এমন বক্তব্য প্রদান করে তবে সেই আদর্শের অনুসারীদের নিজেদের আধিপত্যবাদকে সংযত করবার প্রয়োজনীয়তা তৈরি হয়।

প্রত্যাদেশ বিবেচনা করলে হিন্দু ধর্ম মূলত উপদেশ ও উদাহরনভিত্তিক জীবনযাপনের পদ্ধতি। পুরাণ গাঁথায় বিভিন্ন পরিস্থিতিতে কি আচরণ করতে হবে এইসব উপদেশ দেওয়া থাকে, তবে তেমন স্পষ্ট কোনো আদর্শিক অবস্থান নেই এই ধর্মে।

খ্রীষ্টানদের নিজস্ব ধর্মে আধিপত্যবাদ নেই, যদিও অর্থনৈতিক আধিপত্যবাদীতার অস্ত্র এটি।

কিন্তু আজ থেকে তোমাদের ধর্মকে সম্পূর্ণ করা হলো, এরপর থেকে পৃথিবীর সমস্ত মানুষের জন্য একটাই ধর্ম ইসলাম, যারা এটা মানে না তাদের মানতে বাধ্য করো, যারা কিতাবি তাদের ক্ষমতা খর্ব করো আর যারা কিতাবি না তাদের কতল করো-

এই আদর্শের চর্চা করতে গেলে সমস্যা হওয়াটাই স্বাভাবিক। সুতরাং নিজের প্রত্যাদেশগত আধিপত্যবাদীতাকে সংযত করবার প্রয়োজনিয়তা থেকেই মুসলিম মানুষ নিজেকে মডারেট করে।

লেখক বলেছেন: আমি জ্ঞানবমন করছি না কিংবা আলোচনা কিভাবে করা উচিত সেটার মেথোডিক্যাল স্ট্রাকচার পেশ করছি না।


আমি মডারেট মুসলিম বিষয়ে নিজের অভিমত প্রকাশ করছি- এবং এটাকেই একমাত্র পথ কিংবা একমাত্র সংজ্ঞা বলছি না।

লেখক বলেছেন: না হলেই ভালো। এত বিশেষণাক্রান্ত হয়ে গেছি, নতুন একটি বিশেষণের ভারবহন করার কাজ থেকে মুক্তি পেলে ভালো লাগবে।

লেখক বলেছেন: তারে নিয়া আলাদা পোষ্ট দিলাম, মনে হইলো রাজনৈতিক, মার্কিন পররাষ্ট্র দপ্তরের ঘোষনার বাইরেও কিছু মানুষ নিজেকে মডারেট মুসলিম বিবেচনা করে। সেখানে মার্কিন সনদের প্রয়োজন নেই।

এই বক্তব্যটা প্রকাশের জন্য লেখা দিতেই হয়, সুমন রহমানের রাষ্ট্রীয় মডারেট মুসলিম ধারণার বাইরে ব্যক্তি মডারেট মুসলিম বিষয়ে নিজের বক্তব্য প্রকাশ করাটা আমার বিবেচনায় গুরুত্ব বহন করে, সুতরাং তার পাতা ফাঁদে পা দিতেই হলো।

লেখক বলেছেন: যারা নিজেদের মডাররট মুসলিম পরিচয় দিতে চাইছে, কিংবা সহনশীলতার চর্চা করতে চাইছে তারা ধর্মকে ব্যক্তিগত পর্যায়ে রাখতে আগ্রহী, তারা ইসলামী রাষ্ট্রের লড়াই থেকে নিজেকে বিযুক্ত করেছে।

মডারেট মুসলিম আর মুসলিম শব্দের ভেতরে এই একটা শর্তও বোধ হয় অনুহ্য থাকে।

যেমন আপনার অভিমত মডারেট মুসলিমের বিপরীত শব্দ জঙ্গীবাদী মুসলিম- আমার অভিমত বিষয়টা জঙ্গীবাদি নয় বরং রাষ্ট্রীয় পর্যায়ে ইসলাম প্রতিষ্ঠা এবং সামাজিক পর্যায়ে ইসলাম প্রতিষ্ঠার সংগ্রম।

অন্যসব মতাদর্শকে অগ্রহনযোগ্য বলে বিশ্বের একমাত্র মতাদর্শই ইসলাম এটা প্রতিষ্ঠার অবস্থান থেকে সরে আসবার একটা জায়গা থাকে মডারেট মুসলিম বিশেষণে, এই সরে আসবার জায়গাটাতে সহিংসতা কতটুকু?
যখন ধর্মীয় মূল্যবোধের জায়গা থেকে কোনো সামাজিক অনাচার রদের আন্দোলন, সেটা সহিংস কিংবা অহিংস যেমনই হোক না কেনো, মূলত একটি ধর্মীয় আদর্শকে প্রতিষ্ঠার চেষ্টা।

লেখক বলেছেন: শুধু আধিপত্যবাদ থেকে উত্তোরণই মডারেশন এমন সাধারণ সিদ্ধান্ত ভ্রমাত্মক। সামাজিক অগ্রগতির সাথে মানিয়ে নিয়ে নৈতিকতা এবং মূল্যবোধের সীমানা নির্ধারণ সভ্যতার অগ্রগতির স্মারক বিবেচিত হতে পারে।

যখন চার্চ গ্যালিলিওকে শাস্তি প্রদান করে তখন চার্চ ধর্মীয় প্রতিষ্ঠান হিসেবেই অর্থনীতিকে নিয়ন্ত্রন করতো। এবং যদিও পৃথিবীকেন্দ্রীক পূর্বতন মতবাদ, যা বাইবেলবর্ণিত সৃষ্টিতত্ত্বকে সমর্থন করে এমন একটা ধারণ ছিলো চার্চের তত্ত্বাবধানে পরিচালিত শিক্ষাঙ্গনের পন্ডিতদের ভেতরে, সুতারং হঠাৎ করেই পৃথিবীকেন্দ্রিকতা থেকে সূর্য্যকেন্দ্রীকতা মানুষের নৈতিকতাবোধকে দুর্বল করে ফেলতে পারে এমন একটা বিবেচনা থেকেই রক্ষণশীল আচরণ করেছিলো চার্চ।

আধিপত্যবাদের সাথে রক্ষণশীলতার সম্পর্ক প্রায় সব সময়ই সমানুপাতিক। আধিপত্যবাদ বাড়তে থাকলে মূল্যবোধীয় এবং নৈতিকতাসম্বলিত আদর্শবাদের রক্ষণশীলতা বাড়তে থাকে।

সম্মিলিত বাধা এবং জনসচেতনতার জায়গা থেকে চার্চ এইসব রক্ষণশীলতার চর্চা অব্যহত রাখবার মতো অর্থনৈতিক ক্ষমতা হারাতে থাকলে অনেক কিছুর স্বীকৃতি দিতে বাধ্য হয় চার্চ। অবশ্যই যেকোনো আদর্শের চর্চার জন্য নৈতিক, আদর্শিক একগুঁয়েমির সাথে অর্থনৈতিক সমর্থন প্রয়োজন হয়।

বিষয়ভিত্তিক না থেকে সাধারণ মন্তব্য করতে হলে বলবো- সন্ত্রাসবাদের অর্থনীতি যতদিন শক্তিশালী থাকবে ততদিন সন্ত্রাসবাদী তান্ডব চলতে থাকবে, অর্থের উৎস থাকলে দলে দলে আত্মহত্যাকারী মানুষের সংখ্যা বাড়তে থাকবে, সেটা বাংলাদেশে জামায়াতের শক্তিশালী অবস্থা দেখে অনুমাণ করা যায়, সংগঠন হিসেবে অর্থনৈতিক ভাবে সাবলম্বী একটি রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান জামায়াত। সুতরাং জামায়াতের রাজনৈতিক সম্প্রসারণের সাথে অর্থনৈতিক বিবেচনাও এর সদস্যদের ভেতরে থাকে। আদর্শিক আণতি না থাকলেও অনেক কর্মীই অর্থনৈতিক কারণে এটার সাথে সম্পর্কিত থাকে, তারা হয়তো নীতিনির্ধারণী পর্যায়ে পৌঁছাতে পারে না কিন্তু চর্ব্য-চোষ্য-লেহ্য এবং বাটোয়ারাকৃত অর্থের সামান্য ভাগ এরা পায়।

সামাজিক প্রয়োজনকে অস্বীকার করবার উপায় নেই, সুতরাং সময়ের সাথেই সংশোধিত হবে আদর্শ এবং এর কাঠামো আরও বিস্তৃত হবে, নিত্যনতুন ব্যখ্যায় সমৃদ্ধ হবে এবং বিতর্কিত হবে। মডারেশন সব সময়ই চলমান একটা প্রক্রিয়া, টিকে থাকবার জন্য মতাদর্শিক বিবর্তনটুকু অগ্রাহ্য করতে চাইলে অর্থনৈতিক সমৃদ্ধির যে মাত্রা প্রয়োজন, আপাতত সেই মাত্রায় সমৃদ্ধ অর্থনীতি নেই, তাই সামান্য সংশোধনবাদীতা সকল রাষ্ট্রনীতি এবং ধর্মনীতির মৌলিক অংশ হয়ে গেছে পরিবর্তিত বিশ্বে।

আপনার অভিমতের উত্তর- একেবারে মৌল কাঠামো বিবেচনা করলে অপরাধের শাস্তি এবং পারিবারিক আইন সংশোধন অবশ্যই মডারেশন। প্র্বকৃত ইসলামি রাষ্ট্রব্যবস্থায় এইসব সংশোধন গ্রহনযোগ্য নয়, বরং নিষিদ্ধ। এটয়া সরাসরি কোরানের সাথে সাংঘর্ষিক হয়ে যাবে, এই কোরানের ভাষ্য ইসলামী আইনের মূল উৎস, সংবিধানকে অগ্রাহ্য করে কোনো আইন তৈরি হলে সেটার বৈধতা থাকে না।