লেখক বলেছেন: এটা অনেক পুরোন প্রশ্ন
অনেকবার অনেকে এই প্রশ্নের উত্তর দিয়েছেন
আপনার জ্ঞাতার্থে আবার বলছি-
বিজ্ঞানের সুত্র মতে এটা প্রমানিত সত্য যে কার্যকারণ ছাড়া কিছুই হয় না। এই সুত্রটি আমাদের এই জগতে পরীক্ষীত এবং প্রমানিত। এজন্য এই সৃস্ট জগতের কোন কিছু বা এই সৃস্টজগত নিজে নিজে সৃস্ট হতে পারে না। কিন্তু আল্লাহ এই সৃস্ট জগতের অংশ নন, সুতরাং তাঁর ব্যাপারে এ'কথা বলা যাবে না যে তিনি শ্রস্ঠা ছাড়া সৃস্ট হতে পারবেন না। এ'জন্য ইসলাম আল্লাহর যে বৈশিস্টের কথা বলেছে সেখানে সৃস্ট জগতের কোনকিছুর সাথে তাকে মিলান যাবে না বলে ঘোষনা করা হয়েছে। তাঁর কোন আকার-আকৃতি কল্পনা করা, তার মুর্তি বানন বা মানুষের মধ্যথেকে কাউকে আল্লাহ ঘোষনা করা এজন্যই নিষিদ্ধ। আশা করি বুঝতে পেরেছেন।

লেখক বলেছেন: এই অতি পুরোন প্রশ্নটার উত্তরও আপনাদের জানা নেই দেখে সত্যিই হতাশ হলাম।

লেখক বলেছেন: আল্লাহর বৈশিস্টই হচ্ছে তিনি সয়ম্ভু। আমারা এভাবে বলি - তিনিই আল্লাহ জিনি সৃস্টি করেছেন। তাকে কেউ সৃস্টি করেনি - বা তিনিই আল্লাহ যাকে কেউ সৃস্টি করেনি। সুতরাং তার শ্রস্ঠা খোজা অর্থহীন।

লেখক বলেছেন: হ্যা একই ভাবে ইশ্বর নেই সেটাও একটা বিশ্বাস প্রমানিত সত্য নয়।
কিন্তু নাস্তিকরা সবসময় দাবি করে তারা জ্ঞানী আর আস্তিকরা অন্ধ।
তাদের সেই দাবির অসারতা প্রমানের জন্যই এই পোস্টটি দেয়া হয়েছে।

লেখক বলেছেন: অবশ্বই
কারণ বিজ্ঞান অনেক পরীক্ষা নিরিক্ষা দ্বারা প্রমান করেছে যে এই জগতে কার্যকারণ ছাড়া কিছুই ঘটে না। তাই প্রকৃতি বা এই জগতের পক্ষে সয়ম্ভু হওয়া সম্ভব নয়। আল্লাহর পক্ষে সম্ভব কারণ তিনি এই জগতের অংশ নন এর বাইরে আলাদা এক সত্বা।

লেখক বলেছেন: হ্যা, আল্লাহর অস্তিত্ব অবশ্যই বিজ্ঞানের সুত্রের বাইরে। এ'জন্যই আমি বলি- জ্ঞান বিজ্ঞানের দৌড় যেখানে শেষ, বিশ্বাসের যাত্রা সেখান থেকেই শুরু। আমাদের জ্ঞান যেহেতু কখনই আল্লাহকে আবিষ্কার করতে পারবে না(এবং এটাও প্রমান করতে পারবে না যে আল্লাহ নেই) সেহেতু বিশ্বাস ছাড়া আমাদের গতি নেই। আল্লাহকে যদি বিশ্বাস করেন তাহলে তাঁর কথাও মানতে হবে-তিনি বলেছেন আল্লাহ এক ও অদ্বিতীয়। সুতরাং মানতে হবে আল্লাহর জগতে আর কোন আল্লাহ নেই। কিন্তু আপনি যদি আল্লাহকে বিশ্বাস না করেন-তাহলেও বলতে হবে যে আপনি আল্লাহর অনস্তিত্বে বিশ্বাস করছেন-সেটা কখনই বিজ্ঞান নয়, এটাই আমার মুল বক্তব্য।

লেখক বলেছেন: ইসলামে আল্লাহর যে বৈশিস্টের কথা বলা হয়েছে তাথেকে সহজেই এ'কথা বলা যায়। এ'জন্য আলাদা থিওরীর প্রয়োজন হয় না।

লেখক বলেছেন: ভুল বল্লন।
আমি কখনই বলিনি যে আল্লাহ আমাদের থেকে অনেক দুরে।
আমি বলেছি তিনি আমাদের থেকে ভিন্নতর, যার সম্পর্কে সঠিক ধারনা করা আমাদের সীমিত জ্ঞানে সম্ভব নয়।
আর আমি মোটেই আধ্যত্মবাদ বর্জিত নই -আমি বিশ্বাস করি আধ্যাত্মিকতার মাধ্যমে আল্লাহকে রিদয় দিয়ে অনুভব করা যায়- তবে আপনি যদি আধ্যাত্মিকতার মাধ্যমে পৃথিবীতে বসে আল্লাহর দেখা পাওয়ার কথা বলেন তাহলে আমি তার বিরোধিতা করব। মনে রাখবেন আল্লার পয়গম্বর হয়েও মুসা(আ পৃথিবীর চোখ দিয়ে আল্লাহকে দেখতে পারেন নি।

লেখক বলেছেন: জি, জনাব
তালগাছ নিজেদের দখলে নেয়ারমত জ্ঞান মানুষ আজ তো নয়ই কোন দিনই অর্জন করতে পারবে না। তাই আল্লাহর অস্তিত্ব বা অনস্তিত্ব যার পক্ষেই থাকুন না কেন- দুটোই মুলত বিশ্বাস। নাস্তিকরা নিজেদের যেভাবে জ্ঞানী বলে জাহির করে সেখানেই আমার আপত্তি।

লেখক বলেছেন: জানার চেস্টা কখনই বৃথা নয় - তবে যা জানি তার বাইরে কিছু নেই এ'ধরনের চিন্তাই বিপজ্জনক। জানতে হবে আর সেই সাথে কৃতজ্ঞতা প্রকাশ করতে হবে সেই মহান শ্রস্ঠার প্রতি যিনি এই বিশাল জগৎ সৃস্টি করেছেন। অকৃতজ্ঞ হয়ে নিজেকেই মহা শক্তিশালী ভাবা আর "আমি রিমোট টিপি বলেই টিভি চলে এখানে টিভি স্টেশনের প্রয়োজন কি?"এ'রকম ঘোষনা দেয়াটাই স্বল্প জ্ঞানের ভয়ঙ্কর ফল।

লেখক বলেছেন: না ভুলি নাই
কিন্তু কেয়ামতের দিন মানুষ আল্লাহকে দেখবে।
কারণ মানুষ সেদিন যে জগতে থাকবে সেখানথেকে আল্লাহকে দেখা যাবে।
এ'জন্যই বলেছি - পৃথিবীর চোখ দিয়ে আল্লাহকে দেখা যায় না।

লেখক বলেছেন: সেই নাস্তিকরা বলেছে যারা বলে-"আমি বিজ বপন করি বলেই ফসল হয়- এখানে ইশ্বরের কাজ কি?"

লেখক বলেছেন: ধন্যবাদ
আমার ব্লগে নিয়মিত আসার জন্য আহ্বান জানাচ্ছি।

লেখক বলেছেন: আল্লাহ নিজেই বলেছেন মানুষকে পৃথিবী ঘুরে দেখার জন্য যাতে করে আল্লাহর সৃস্টির বিশালতা এবং সৌন্দর্য মানুষ অনুধাবন করতে পারে। কাজেই আমরা আল্লাহকে এবং তার বিশাল সৃস্টিজগতকে জানার চেস্টা অবশ্বই করব এবং সেইসাথে সেই মহান শ্রস্ঠার প্রতি কৃতজ্ঞতা জানাব। অকৃতজ্ঞেরমত নিজের জানা বিষয়ের বাইরে কিছু নেই - বা নিজেকেই সর্বশক্তিমান ঘোষনা করব না।

লেখক বলেছেন: আমি কখনই বলিনি যে বিজ্ঞান যা প্রমান করছে তা মানি না, বা আজকে বিজ্ঞান যা পারে নাই কালকে তা পারবে না। আমার কথা খুবই পরিষ্কার-বিজ্ঞান এখনও যুক্তি প্রমান দিয়ে বলতে পারেনি যে আল্লাহ আছে কি নেই, বেহেস্ত দোজখ জ্বিন ফেরেস্তা কিছু আছে কি নেই। সুতরাং আপনি আছে বলুন আর নাই বলুন দুটোই বিশ্বাস মাত্র। কিন্তু নাস্তিকরা দাবি করেন যে তারা জ্ঞানী তাদের নাই বিশ্বাসটা নাকি বিজ্ঞান সম্মত-এখানেই আমার আপত্তি। আপনি যদি বলেন- আল্লাহ নাই এটা আপনার বিশ্বাস-তাহলে আমার কোন আপত্তি নাই - এবং সেখেত্রে আপনি আরএকটা ধর্মেরই(!) অনুসারী হবেন মাত্র-আস্তিকদের চেয়ে জ্ঞানী-মুক্ত মনা বা আলোকিত কিছু হয়ে যাবেন না। এখানে এই সত্যটাই আমি প্রতিস্ঠিত করতে চাচ্ছি।

লেখক বলেছেন: কারণটা বুঝতে হলে শ্রস্ঠা এবং শৃস্টির মধ্যকার সম্পর্ক বুঝতে হবে। এই যে আমরা কম্পিউটার ব্যাবহার করি সে কি বোঝে? ০ এবং ১ ছাড়া কিছু বোঝার ক্ষমতা তার নেই। কোটি কোটি ০ আর ১ প্রসেস করাই তার কাজ। আমরা সেই ০ আর ১ এর মধ্যে কত সুন্দর সুন্দর গান-ছবি-মুভি, কত কথা কত তথ্য রেখেদেই। এখন কম্পিউটার যদি একটা গানের মানবিক আবেদন, বা একটা ছবির সৌন্দর্য অনুধাবন করার চেস্টা করে তাহলে কেমন হবে? মানুষ যদি তাকে সেই ক্ষমতা না দেয়, সে কি নিজ চেস্টায় কোনদিন এসব মানবিক অনুভুতিগুলো বুঝতে পারবে? আর এইসব বিষয় নিয়ে চিন্তা করতে গিয়ে সে যদি তার আসল কাজ ০ এবং ১ প্রসেস করা বাদ দিয়ে দেয়, তাহলে কি আমরা তাকে ডাস্টবিনে নিক্ষেপ করব না? ব্যাপারটা ঠিক তাই, মানুষকে আল্লাহ যা জ্ঞান দিয়েছেন তা দিয়ে আল্লাহর সম্পর্কে ধারনা করা অসম্ভব আর সেই কাজ করতে গিয়ে যদি আপনি আপনার আসল কাজ যে জন্য আপনাকে সৃস্টি করা হয়েছে তা ভুলে যান তাহলে সেই অকেজো কম্পিউটারের মত আপনাকেও জাহান্নামে নিক্ষিপ্ত হতে হবে। এ'জন্যই আল্লাহ তাঁর সম্পর্কে বেশি চিন্তা(বিষেশ করে বাজে চিন্তা)করতে নিষেধ করেছেন। তাবে তাঁকে দেখার বা জানার বাসনা অবশ্ব্যই পুরোন হবে-কিছু দিন অপেক্ষা করুন-মৃত্যুর পরে কেয়ামতের মাঠে তাঁকে দেখা যাবে।

লেখক বলেছেন: হ্যা আপনার শেষ কথাটার সাথে আমি একমত - বিশ্বাস চোখ বুজেই করতে হয়। কিন্তু আমার আপত্তি সেখানেই যেখানে নাস্তিকরা তাদের বিশ্বাসকে বিজ্ঞান বলে চালাতে চায়। আর নাই বলার জন্যও যে প্রমান দরকার সে কথা আমার লেখাতেই আছে। আচ্ছা বলুনতো পৃথীবীর বাইরে প্রানের অস্তিত্ব আছে কি না? এই প্রশ্নের বৈজ্ঞানিক উত্তর কি? বৈজ্ঞানিক সত্য হচ্ছে -বিজ্ঞান জানে না পৃথিবীর বাইরে প্রানের অস্তিত্ব আছে কি নেই। এখন কেউ যদি বলে নেই, তাহলে সেটা বৈজ্ঞানিক সত্য নয়, বরং তার বিশ্বাস, একই ভাবে যখন কেউ বলে আছে তখন সেটাও বিশ্বাস মাত্র-বিজ্ঞান নয়। আশা করি আমার অবস্থানটা পরিষ্কার হয়েছে।

লেখক বলেছেন: হ্যা পৃথিবীর বাইরে প্রানের অস্তিত্ব আছে কি না সেটা নিয়ে বিজ্ঞান কিছু বলছে না, কিন্তু তার অর্থ কি এই যে-পৃথিবীর বাইরে প্রানের অস্তিত্ব নেই এটাই বৈজ্ঞানিক সত্য? তাহলে বিজ্ঞানীরা গবেষনা করছেন কেন? বৈজ্ঞানিক সত্য নিয়ে কি আবার গবেষনার প্রয়োজন হয়? মানুষ কি এখনও গবেষনা করে যে পৃথিবী সুর্যের চারদিকে ঘোরে কি না?

আর বিজ্ঞানে বিশ্বাস বলে যদি কিছু না থাকে তাহলে হাইপোথিসিসগুলো কি? সকল হাইপোথিসিস কি বৈজ্ঞানিক সত্য? মানুষ একসময় জানত না পৃথিবীর মায়া কাটিয়ে মহাশুন্যে পাড়ি দেয়া সম্ভব কি না। কিন্তু বিজ্ঞানীরা বিশ্বাস করতেন সম্ভব-এবং সে জন্যই আজকে তা সম্ভব হয়েছে। তারা যদি তখন বলতেন - পৃথিবী ছেড়ে আকাশে পাড়ি জমান সম্ভব নয়-এটাই বৈজ্ঞানীক সত্য-তাহলে কি বিজ্ঞানের অগ্রগতি হত?

আর মানুষ নিয়ে যে প্রশ্নটা করলেন তাতেও কিন্তু আপনি দেখা-নাদেখার উপর ভিত্তি করেই সিদ্ধান্ত নিতে চাচ্ছেন। অর্থাৎ আপনি যা দেখছেন তাই আছে যে দেখছেন না তাই নেই। এসব পর্থিব জিনিসের সাথে ঐশ্বরিক অনস্তিত্বকে মিলান হাস্যকর। অদৃশ্ব মানুষের থাকা না থাকার সাথে বিশ্বজগতের শ্রস্ঠা থাকা না থাকা তুলনীয় হতে পারে না। একটুকরা কাগজ যেমন একটি পেপারমিলের বাস্তবাতা প্রমান করে, তেমনি এ'বিশাল শৃস্টিজগত একজন মহান শ্রষ্টার অস্তিত্ব ঘোষনা করে। সেই ঘোষনাকে প্রমান ছাড়া বৈজ্ঞানিক ভাবে মিথ্যা বলার কোন সুযোগ নেই। আপনি যদি বলেন আপনার বিশ্নাস এই জগত এমনি এমনি সৃস্টি হয়েছে-তাহলে আমার আপত্তি নেই-কারণ তখন আপনিও আমারইমত একজন বিশ্বাসী(অবিশ্বাস অর্থে)।

লেখক বলেছেন: আর্টিফিসিয়াল ইন্টেলিজেন্স কি নিজে নিজে তৈরী হয়েছে, না মানুষ তৈরী করেছে? আর্টিফিসিয়াল ইন্টেলিজেন্স কি তার শ্রস্ঠা মানুষের সব মানবিক গুনাবলী অর্জন করে ফেলেছে?

আমার এই লেখার বিষয় কিন্তু এটা না-আপনারা অপ্রাসঙ্গিক ভাবে অন্য বিষয় টেনে আনছেন। আমার মুল কথা-নাস্তিকতা একটি অন্ধ বিশ্বাস যেখানে মানুষ যা জানে তার বাইরের সবকিছু অশ্বীকার করা হয় - এটা কখনই বিজ্ঞান বা বৈজ্ঞানিক সত্য নয়-যেমনটা নাস্তিকরা বলে থাকে। এ'বিষয়ে আপনার সুচিন্তিত মতামত আশা করছি।

লেখক বলেছেন: জি
দয়া করে নাস্তিকদেরকে বলবেন তারা যেন তাদের বিশ্বাসকে বিজ্ঞান বলে জাহির না করে আর আস্তিকদের অন্ধ বলে গালি না দেয়। তারাও যে মুলত একটা অন্ধ বিশ্বাসের পিছনে ছুটছে এটা বুঝানর জন্যইতো এত লেখালেখি।
আর যে ইনফাইনিট লুপের কথা বল্লেন সে ব্যাপারে অন্য একটা শিরনামে পরে আলোচনা হবে।

লেখক বলেছেন: যার কাজ তাকেই মানায়

লেখক বলেছেন: আপনার কথার জবাব আমার মুল লেখাতেই আছে। আমি নাস্তিকদের বলেছি তৃতীয় শ্রেনীর মানুষ যারা একেবারে অজ্ঞের মত যা দেখে তাকেই দেবতা মনে করে না আবার এতটা বিজ্ঞ নয় যে শ্রস্ঠার অস্তিত্ব অনুধাবন করতে পারে।একজন লোক রিমোটের সুইচ টিপতে শিখেই যদি ঘোষনা করে - "আমিই তো সব, আমি সুইচ টিপি বলেই টিভি চলে, এখানে টিভি স্টেশনের প্রয়োজন কি?" তাহলে কেমন শুনায়? একই অবস্থা নাস্তিকদেরও। তারা কিছুটা জেনেছে, কিছু চিন্তাভাবনা করেছে, আর তারপরই তাদের জ্ঞানের বাইরে কিছু নেই বলে ঘোষনা দিয়ে বসেছে। এজন্যই তারা হচ্ছে স্বল্প বিদ্যা ভয়ঙ্করেরে স্বার্থক উদাহরণ।

লেখক বলেছেন: আমি অন্যের যুক্তিপুর্ণ লেখা পড়ে হাসতে হাসতে পাদি না। ওটা স্বাভাবিক জৈবিক নিয়মেই হয়।

লেখক বলেছেন: জি জনাব
আপনার মত বহু নাস্তিক বহু বছর আগে থেকেই এই স্বপ্ন দেখে আসছে। এটাও আপনাদের একটা বিশ্বাস।

লেখক বলেছেন: ধন্যবাদ
স্রস্টা অবশ্বই সময়ের উর্ধে। কারণ এই সময়ও তারই সৃস্টি।

লেখক বলেছেন: ইনশাআল্লাহ - যদি আল্লাহ চান। তবে মানুষের জ্ঞান বৃদ্ধির সাথে সাথে অজ্ঞতা যে হারে বাড়ছে তাতে পুরো বিশ্বজগতের সকল জ্ঞান মানুষের আয়ত্মে আসার সম্ভাবনা খুবই কম।

লেখক বলেছেন: আমাদের চিন্তা চেতনা হচ্ছে আমাদের পরিচিত চতুর্মাত্রিক জগত কেন্দ্রীক। এবং এই জগতে আকার আকৃতির অর্থই হচ্ছে সীমাবদ্ধতা। যার বস্তুগত আকৃতি আছে সেই স্থানের একটা অংশে সীমাবদ্ধ। সেই অর্থে আল্লাহর যদি আকৃতি থাকে তাহলে তার পক্ষে এই জগতে অসীম হওয়া সম্ভব নয়। হ্যা, এটা সম্ভব যে তিনি অন্যকোন জগতে/মাত্রায় আছেন যেখানে আকৃতি থেকেও অসীম হবার সুযোগ আছে। সুতরাং আমাদের পরিচিত জগতের বিবেচনায় আল্লাহ অবশ্বই নিরাকার এবং সেজন্যই তিনি স্থান এবং সময় দুই ডায়মেনশনেই অসীম।

লেখক বলেছেন: ধন্যবাদ
নাস্তিকদের জবাব দেয়ার জন্য মাথা ঠান্ডা রেখে গভীরভাবে চিন্তা করাই যথেস্ট। কারণ ওদের কথাগুলোর মধ্যে প্রচুর ভুল/দুর্বলতা থাকে। সেই ভুলগুলো ধরতে পারলেই দেখবেন নাস্তিক চিন্তার ভিত্তি কত দুর্বল।

লেখক বলেছেন: ধন্যবাদ লেখাটি পড়ার জন্য।

আপনি যদি নাস্তিকদের মধ্যে ফ্যাশনেবল এবং অরিজিনাল এ'রকম বিভাজন করতে চান তাহলে স্পস্ট করে বলুন তাদের বৈশিস্টাবলী কি কি এবং নাস্তিকতা সম্পর্কে তাদের ধারনাই বা কি। আমি যে কথাটা বলেছি সেটা নাস্তিকতার একটি স্বাধারন কথা - যদি নাই হয় তাহলে আপনার দৃস্টিতে উত্তর দিন "নাস্তিকতার ভিত্তিতে বীজ বপন আর ফসল উৎপাদনের মাঝে আর কোন শক্তির অবদান আছে কি না? থাকলে সেই শক্তির পরিচয় কি?"

বানান ভুল ধরার জন্যও কৃতজ্ঞ - আমি আমার এই দুর্বলতা সবসময়ই অনুভব করি - তবে আমি যেহেতু সাহিত্য রচনা করছি না সেহেতু ভাষার সৌন্দর্যের চেয়ে বক্তব্যই অধীক গুরুত্বপুর্ণ মনে করি। যাইহোক, আপনার পরামর্শমত ভুল দুটি শুদ্ধ করার ব্যাবস্থা করছি।

লেখক বলেছেন: আমি ঠিক বুঝতে পারছি না আপনার কাছে এই দুটো বিষয়ের কোনটিকে অন্ত:সারশুন্য মনে হচ্ছে।

২৮ নম্বরের জবাবে আমি যা বলেছি তার মুল কথা হচ্ছে - অদৃশ্ব মানব থাকা বা না থাকার উপর কোন কিছু নির্ভর করে না কারণ তার কোন কাজ বা সৃস্টি আমরা অনুভব করি না। কিন্ত ঈশ্বরের সৃস্টি আমরা দেখি অনুভব করি। যদি ঈশ্বর না থাকেন তাহলে এই সৃস্ট জিনিস গুলোর অস্তিত্ব অসম্ভব - কারণ যা নিজে সৃস্ট তা নিজেই নিজের স্রস্টা হতে পারে না।

আর পার্থিব লাইট রিমোটের যে উদাহরণ দিয়েছি সেখানে মুলত একটা বড় কার্যকারণ প্রনালীর শেষ অংশ প্রত্যক্ষ করে আগের গুলোকে অস্বীকার করার কথা বলা হয়েছে। নাস্তিকরা যেমন পৃথিবীর বা বস্তুজগতের কিছু নিয়ম কানুন আবিষ্কার করে বলতে চায় যে এর পিছনে আর কোন কার্যকারণ নাই বা এই নিয়ম/সিস্টেমগুলি কেউ তৈরী করেনি - এই প্রকৃতিই স্বার্বভৌম এর কোন স্রস্টা থাকার প্রয়োজন নাই।

এই দুটি সম্পুর্ণ ভিন্ন বিষয়কে এক করে আপনি কিভাবে আমার বক্তব্যকে অন্ত:সার শুন্য বলছেন ব্যাখ্যা করলে ভাল হত।

লেখক বলেছেন: আপনাকেও ধন্যবাদ লেখাটি পড়ার জন্য এবং প্রিয়তে রাখার উপযোগী মনে করার জন্য।

লেখক বলেছেন: শক্তি ও বস্তু কেন্দ্রীক প্রযুক্তি উদ্ভাবনে বিজ্ঞান ঠিক আছে - কিন্তু তাকে যদি মানুষের সমাজ চিন্তা চেতনা বিশ্বাস চরিত্র এ'সব মানবিক বিষয়েও টেনে আনা হয় তখনই ঘটে বিপত্তি। কারণ মন, বিবেক, আত্মা, স্নেহ, মমতা ইত্যাদি মানবিক বিষয় বিজ্ঞানের আওতায় কখনই আসেনি।

লেখক বলেছেন: হ্যা, নাস্তিকতাও একটি বিশ্বাস এবং কোন প্রকার সাক্ষি প্রমান ছাড়াই নাস্তিকরা বিশ্বাস করে বিশ্বজগত এমনি এমনি সৃস্টি হয়েছে। এটা আসলে তাদের আন্দাজ অনুমান ধারনা ছাড়া আর কিছুই নয় - আর সত্যের ব্যাপারে আন্দাজ অনুমানের কোন কাজেই আসে না।

লেখক বলেছেন: ভাই,
ব্লগীয় নীতিতে কাউকে ব্যাক্তিগতভাবে আঘাত করা নিষেধ আছে। এটা জেনেও সেই কাজ যখন করেছেন - কিছুটা সাস্তিতো পেতেই হবে - তাই না?
আশা করি শিঘ্রই আবার সেফ হয়ে যাবেন এবং এর পর থেকে লেখার ব্যাপারে সতর্ক হবেন।

লেখক বলেছেন: ধন্যবাদ

লেখক বলেছেন: ধন্যবাদ লেখাটি পড়ার জন্য।

লেখক বলেছেন: আপনার বক্তব্যের যতকুটু বুঝলাম আপনি 'আছে' এবং 'নাই' উভয় দাবিকেই সমান মনে করছেন। কিন্তু এই দাবিদুটির মধ্যে একটা পার্থক্য হচ্ছে - আল্লাহ আছেন এর পক্ষে প্রত্যক্ষ অভিজ্ঞতা সম্মৃদ্ধ স্বাক্ষি আছেন - যেমন মুহাম্মদ(স.)। তিনি যে আল্লাহর সাথে কথা বলেছেন, ফেরেশতা, বেহেশত, দোজখ দেখেছেন- এবং তার সেই অভিজ্ঞতা তখনকার লক্ষাধীক মানুষ বিশ্বাস করেছে। একই ভাবে সাক্ষি আছেন যিশু খ্রিস্ট, মুসা(আ.), ইব্রাহীম(আ.) - যারা প্রত্যেকে তাদের সময়কার মানুষের কাছে বিশ্বাসযোগ্য ছিলেন।

এর বিপরীতে কোন স্রস্টা নাই, মৃত্যুর পর কোন জীবন নাই - এইসব দাবির পক্ষে কোন সাক্ষি নাই। কেউ দেখে আসেনি মৃত্যুর পর কিছু হবে না - কেউ প্রত্যক্ষ করেনি বিশ্ব জগত এমনি এমনিই সৃস্টি হয়েছিল - সুতরাং নাস্তিকদের বিশ্বাসের চেয়ে আমাদের বিশ্বাসের ভিত্তি অনেক দৃঢ় - কি বলেন??

লেখক বলেছেন: ঠিক বলেছেন ভাই, এই কথাটাইতো নাস্তিকদের মাথায় ঢুকান যাচ্ছে না।