লেখক বলেছেন: গুরুত্বপূর্ণ কিনা সেটা আমি জানি না। তবে আলোচনায় সবাই অংশগ্রহন করলে ভালো হয়।

ধন্যবাদ টুকু।

লেখক বলেছেন: সারওয়ারচৌধুরী ভাই,
"রুচি কখনো কখনো শিল্পের শাসক হয়, সব সময় হয় না।"

কথা ঠিক। তবে "সব সময় হয় না।"-- এটা বোঝা একটু কঠিন এবং মুস্কিল। আমাদের শিল্পজ্ঞান রুচি নিয়ন্ত্রিত আজ পর্যন্ত। এই ধারণার বিনাশ দরকার।

শিল্পের রুচির শাসনহীন কবিতাই আমাদের অবধারিত লক্ষ্য, এপিক যাত্রার পথরেখা।

লেখক বলেছেন: তিনি নিশ্চয়ই উত্তর দেবেন।

লেখক বলেছেন: দি হিস্ট্রি অব লিটারেচার ইজ দ্য হিস্ট্রি অফ ইট পারফেকশ।

লেখক বলেছেন: ধন্যবাদ সবুজ। অনেক কাজের কথা পেলাম। আর আরেকটা লেখা লেখার প্রয়োজনীয়তা অনুভব করছি " থিয়োরী অব আনসার্টেনিটি" নিয়ে। অনেক আগে একবার লিখেছিলাম। ওটার সম্প্রসারণ ঘটানো যাবে এবার।

লেখক বলেছেন: হ্যাঁ কোন সিদ্ধান্তে পৌচ্ছানো মুশকিল।

তবে যে ধর্মাশ্রয়ী শিল্পের কথা বলছেন তা ভালো লেগেছে আপনার বা আমার বা অপরের কেননা ধর্মও রুচি তৈরি করে। তবে সে রুচি নীতিশাস্ত্রের রুচি, দেখিয়ে দেওয়া একটা পথ। যে কোন সরু নল বা দূরবীন যাই বলেন না কেন তার মধ্যে দিয়ে মহাকাশের দিকে তাকাল এক খণ্ডিত চিত্রের বেশি কিছু আর দেখা হয় না। আমরা আসলে আকাশের নিচে দাড়াতে চাই। ফলে রুচির যে শাসন তা থেকে মুক্তি দরকার। আর অতীতের ভুল জ্ঞান আর মানব বিদ্যা আমি শুদ্ধ জ্ঞান করি না। মানুষকে তার শিল্পকে একটা সুর্নিষ্টি কাঠামো প্রদানের ভূমিকা সে রেখেই চলেছে। মানব বিদ্যা আর বিজ্ঞানের এই খোজা জন্মের ধ্বংস দরকার। এই ধ্বংসের ভেতর থেকে উঠে দাড়াবে আমাদের নতুন এপিক।

লেখক বলেছেন: এই লেখার প্রবেশ মুখ হলো সমকালীন আমাদের কবিতা। শিল্পকে তো আমি গৌন চোখে দেখি। অপ্রয়োজনীয় বোধ করি।

লেখক বলেছেন: মুজিব ভাই,

আমার লেখায় কোন লক্ষ্য বা নির্দেশনা নাই। এবং কোন প্রকার ম্যাসেজ দেবার আর্তিও আমার মধ্যে নেই। আমি আসলে উন্মুক্ত কিছু বলতে চেয়েছি যা নানা ভাবে নানা দিকে যেতে পারে এবং নাও যেতে পারে। তবে এটাকে আমি বলবো না সম্ভাবনাময়। কারণ আমার কাছে অনেক কিছুই সমীত সম্ভাবনাময়। আমার লেখাটাও আমার কাছে তাই। ধনাত্মক এবং ঋনাত্মক আর শূন্যের সহঅবস্থান, সোজা কথায় আমার ত্রৈধ্য জ্ঞান লেখাটার মূল চাবি।

‍"প্রত্যাশা হিসেবে এটা জম্পেশ। এরকম যদি আসলে হতো আমাদের কবিতা, তো সেটা নতুন একটা জিনিস হতো বটে। কিন্তু এ সমস্তহীন কবিতা নামধেয় কোনো রচনা সৃজন করা কি আসলেই কখনো সম্ভব কিনা সে নিয়েই আমার বিস্তর সন্দেহ রয়েছে।"

সন্দেহ করা যেতেই পারে। লেখা যেতেও পারে আবার নাও যেতে পারে। আর যদি যায় তা অবশ্যই কবিতা হবে না। তা অন্য কিছু হবে। এই অন্য কিছুরই আমি প্রত্যাশা করি। আপনি যেমন প্রচুর ভালো কবিতা পড়েছেন আমি তেমন প্রচুর বাজে কবিতা পড়ছি। অনেক সময ক্লান্ত লাগে আমারও।

হ্যাঁ, ভালোত্ব বা মন্দত্ব আর এই প্রসঙ্গে বলতে পারি এটা তো রুচির শাসন, যে কথা আমি বলতে চাচ্ছি; রুচির শাসন ভাঙা জরুরী। আসলে ভালো বা মন্দ বলে কিছু আছে ? যাদের কাছে থাকে তারাতো আমাদের এই অতিপ্রতিকল্পনার কবিতা নিতে পারবে না। পারার কথাও নয়। সব কিছু, সব সংজ্ঞাকে নতুন করে দাড় করাতে হবে। এই অর্ধজ্ঞানের আমার যাতনাময় পৃথিবী অর্ধেক বলে ঘোষিত হোক।

"প্যারাডক্স " এই শব্দ আর এর মানে অর্ধজ্ঞানময় যে জ্ঞানকাণ্ডের পৃথিবীর কথা আমি বলছি সেখানে এর কোন অস্তিত্ত্ব নেই। আবিস্কৃত কোন তত্ত্ব সূত্র মত মতার্দশের বাইরে থেকে একে দেখলে ভালো হয়। আমি নতুন কিছু খুঁজছি, এই অনুসন্ধান যাত্রায় আমার সঙ্গী হয়তো একটা খোড়া পায়ের ঘোড়া তবে তা উড়তে পারে। আমার ভাবনা যেখানে পৌচ্ছায় সেখানে পৃথিবীর মৌল সূত্র অচল, কোন মধ্যাকর্ষণ নেই। সেখানে আলোর গতি বাতাসের গতির মত ধীর এবং আলো ভরে লাল নীল বেলুন ওড়ানো যায় জলডোবা এক ভূগোলকে।

লেখক বলেছেন: সময় কি হবে?
হলে মতামত জানাইয়েন।

লেখক বলেছেন: আমি সীমাবদ্ধতার সীমানা খুঁজছি। কি সম্ভব আর কি সম্ভব না, সে কথা বললেতো আর কোন কথা আগাইতে পারে না।

আমাদের যুক্তি ভুয়োদর্শনের বিশ্বকে অর্ধেক উন্মোচিত করে। অদৃশ্যের যুক্তিহীন অপর অর্ধেক বিশ্ব, বাকি অর্ধেক অর্ধজ্ঞান সীমিত প্রযুক্তি আর এক রৈখিক মানব বিদ্যার সোনার স্রোতের নিচে হীরের কাদায় আটকে আছে।

আপনার উত্তর দেযাই আছে। আর আমি কোথায় আছি তো যেভাবে আপনি বুঝে থাকেন। আমার থাকা না থাকায় কি বা আসে যায়।

লেখক বলেছেন: বোধ হয় দারুণ।

"প্যারাডক্স " এই শব্দ আর এর মানে অর্ধজ্ঞানময় যে জ্ঞানকাণ্ডের পৃথিবীর কথা আমি বলছি সেখানে এর কোন অস্তিত্ত্ব নেই। আবিস্কৃত কোন তত্ত্ব সূত্র মত মতার্দশের বাইরে থেকে একে দেখলে ভালো হয়। আমি নতুন কিছু খুঁজছি, এই অনুসন্ধান যাত্রায় আমার সঙ্গী হয়তো একটা খোড়া পায়ের ঘোড়া তবে তা উড়তে পারে। আমার ভাবনা যেখানে পৌচ্ছায় সেখানে পৃথিবীর মৌল সূত্র অচল, কোন মধ্যাকর্ষণ নেই। সেখানে আলোর গতি বাতাসের গতির মত ধীর এবং আলো ভরে লাল নীল বেলুন ওড়ানো যায় জলডোবা এক ভূগোলকে।

আপনার জন্য আরও একটা লেখা। আগে লিখেছিলাম। আর একটু পরিস্কার হবে যে আমি কি বোঝাতে চাই।

প্রার্থনা, চিরবৈশ্বিক অন্ধকার

লেখক বলেছেন: আমি মাইন্ড করি না সহজে। আলোচনা হোক। আমি আমার জায়গা পরিস্কার করার চেষ্টা করেছি। আপনি আপনারটা বলেছেন। সবাই সবার জায়গায় ঠিক হয়তো বা। যাই হোক আমরা কিছু না কিছু তো পেয়েইছি আলোচনা থেকে। এটা কম কি?

ভালো থাকুন।

লেখক বলেছেন: সেই লেখার অপেক্ষায় রইলাম। আপনাকে সাধুবাদ।

লেখক বলেছেন: সবুজ,
অসীম সম্ভাব্যতা বলে কিছু নেই। সব সম্ভাব্যতার যোগফল মাত্র এক। পথ সীমিত, পথিক অনেক।

লেখক বলেছেন: " জানি না। " এই কথার ভেতর যতটুকু না জানার পরিমাপ, তার থেকেও আরো বেশি না জানা আমার। এই আরো বেশি টাই অর্থপূর্ণ, তাৎপর্যময় আমার কাছে।

ক্লাসিকাল মিউজিক? হতে পারে। এটা ছাড়া আমার জীবন অচল। তাইকি এপিকের কথা বলছি? জানি নারে, বোঝা যায় নারে।

জুয়েল মোস্তাফিজের কবিতা নিয়ে লিখবো। ইচ্ছা আছে। অতি কথনের বাইরে আরো একটা ব্যাপার আছে যা আমাকে ভাবিয়েছিলো, সেটা হয়তো বিশৃঙ্খলার শব্দ শৃঙ্খলা, সোজা কথা ম্যাডনেস। এই অতি কথনের উপরইতো দাড়িয়ে আছে জুয়েলের ‍‍‌'' জুয়ার আসরের কোন আঙুলই মিথ্যা নয়''। এটা কে ভিন্নতর একটা স্থান দেওয়া যায় কি? সে উত্তর ব্যক্তিভেদে নানা রকম হতে পারে। তখন না হয় আলোচনা করা যাবে। টেক্সটা মূখ্য, ব্যক্তি জুয়েল কেউ নয় আমার কাছে। তবে তোর মত গ্রহন করার মত এবং ভেবে দেখার মত সক্ষমতা আমার আছে মনে হয়। পরে এ বিষয়ে আলোচনা হবে।

লেখক বলেছেন: মুয়ীয,
এতো আপনি আমার লেখার স্টাইলটার সমালোচনা করলেন। লেখাটা আলাদা না গতানুগতিক সে বিষয়ে লেখকের মাথা ব্যথা না থাকাই ভালো। আমারও নেই এই 'মুখরোচক' লেখাটি লিখে।

আর লেখাটা আর একবার পড়বেন প্লিজ, না হলে লেখক হিসাবে আমার আর পাঠক হিসাবে আপনার কিছু অপূর্ণতা এবং অমীমাংসা থেকে যাবে। সাহিত্য আন্দোলন বা ইজম এসমস্তকে আমি কি চোখে দেখি তা একটু ভালো করে দেখবেন। সরাসরি না থাকলেও, এর মধ্যে ওই সমস্ত আবিস্কৃত সত্যভাবকে, তত্ত্ব-সভ্যতাকে নাকচ করেছি আমি। না দেখে থাকলে বা চোখের আড়াল হলে আপনি তা সম্পর্কে, এই লেখার উদ্দেশ্যে এমন কথা বলতেই পারেন। কোন নতুন ইজম ছড়ালোর মত বাসনা নেই ভাই।

,"এমত সাহিত্য যদি আপনার কাম্য হয়,তবে বলতে হয় যে কিছুদিন পরে কবিতা নামক শব্দটি বিলুপ্ত হয়ে যাবে " এই কথা আমার লেখার প্রেক্ষিতে ব্যাখা করলে ভালো হয়। আমি আপনার কথা বুঝতে পারলাম না। ব্যর্থতা আমার । সেই ব্যর্থতাকে আর একটু চোখে আঙুল লাগিয়ে দেখাবেন নিশ্চয়ই। আর কবিতা বিলুপ্ত হলেই বা সমস্যা কোথায়? কবিতার বিবর্তন কে যদি বিলুপ্ত জ্ঞান করেন তাইলে তো মহা সমস্যা হয়ে যাবে। আর একটা কথা কিছু কিছু পাঠকের কাছে কবিতা অলরেডি বিলুপ্ত হয়ে গেছে। এদের কে কিন্তু দোষ দেওয়া যাবে না। কেননা তারা বিবর্তনে বিশ্বাসী না। ফলে আমার আপনার কবিতা একদিন হয়তো কোন কবিতাই থাকবে না। আমি লিখেছি এই কারণে কি গায়ের জোরে তাকে আজীবন কবিতা হিসাবে থেকে যেতে হবে? কবিতার মৃত্যু হয়। হলে কি এমন আসে যায়? মানব সমাজ সৃষ্টির শুরুতে যেমন কবিতা বা শিল্প ছিলো না তেমনি পৃথিবী ধ্বংসের সময় হয়তো কবিতা থাকবে না। এই পৃথিবী যে বিচ্ছিন্নতার দিকে যাচ্ছে দিন দিন সেখানে কবিতা বা শিল্পের কোন মানে থাববে না হয়তো। যুথবদ্ধ সমাজে শিল্পের বিকাশ ঘটে। সমাজ শুরুতে কি শিল্প ছিলো, নাকি এই কবিতা ছিলো? আর পৃথিবীর শেষের দিকে আমাদের এই শিল্প নামক বা কবিতা নামক শব্দ শয়তানি থাকবে না নিশ্চয়ই। এভাবে বলা যায় যেদিন পৃথিবীতে কোন কবি থাকবে না, কবিতা থাকবে না সেদিন পুথিবীর ধ্বংস হবে। তাহলে আদি সমাজ টিকে ছিলো কিভাবে। কবি ছাড়াই তারা বেশ ছিলো, জীবন যাপনে কোন বাধাই দেখা যায় নি। সমস্তের বিকাশ ঘটেছে। কবিতা থাকলেও আমরা আছি না থাকলেও আমরা ছিলাম। বেশ।

আপনার দ্বিমত আমার বরং ভালো লাগবে। আমার লেখার স্টাইলের আলোচরা নির্থক লাগছে। আপনার দ্বিমতের আশায় রইলাম। ভালো থাকবেন।

লেখক বলেছেন: শিল্পীর স্বাধীনতা আছে বই কি। তবে আমাদের আবিস্কৃত শিল্পবোধে, জ্ঞানকাণ্ড, বিজ্ঞান, বাস্তবতা আর কল্পনা সম্পর্কির্ মূল্যায়ন গুলোর পুনঃমূল্যায়ন দরকার। সব কেমন যেনো থেমে আছে মাঝে মাঝে মনে হয়। এই প্রচেষ্টাই লেখাটা। তবে অনেকে ভুল বুঝলো। যে নির্লিপ্ততার কথা বলছি, সেই শীতলতা থেকে লেখাটা পড়তে হবে।

এসময়ে আসলে নতুন কিছু তৈরি থেকে এক্সটেনশন বা রিফর্মেশনের দিকে ঝোক বোধ হয় বেশি। এই রিফর্মেশন আর রেজারেকশন যাই বলেন না কেন এর থেকে জন্ম নবসৃজন প্রত্যাশা করি।

বিশ্বসাহিত্যের ক্রমবিবর্তন ? একটা প্রশ্ন বটে আমার আছে। এই ইতিহাস নতুন করে লিখে দেখালো দরকার কিভাবে আমরা চর্চা করে চলেছি রিফর্মেশনের। আরও একটু পড়ে উঠতে পারলে এবিষয়ে লিখবো। ভালো থাকবেন।

লেখক বলেছেন: টুকু
সে যাই হোক আজকের আলোচনার বিষয় নিশ্চয়ই জুয়েলের কবিতা নয়। তুই তুলেছিস যখন দুটো কথা বলেছি। এ বিষয়ে আমি লিখলে আলোচনা হবে। এই আলোচনা এখানে অবান্তর, অপ্রাসঙ্গিক লাগছে। "পুরী সিরিজ'' কে কি কবিতা পরিমিতির একমাত্র স্কেল ধরবি কিনা জানি না? আমাদের বেরিয়ে যাবার দায় থাকা উচিত। যাহোক সে অন্য কথা। আর আমি কাকে কবিতা বলি আর কাকে না সেটা বোধ হয় তোর ভালো জানার কথা। তাহলে যে কোন লেখাকেই কি তুই প্রচারণা বলবি? যদি বলিস তবে আয়নায় নিজের মুখ দেখা ছাড়াতো আর কিছু করার নেই। এই অতিমাত্রায় আত্মমুখ দর্শনকে কি মিডিওক্রিসি বলা য়ায় না টুকু?

লেখক বলেছেন: তর্কটা একটা কুতর্কের দিকে চলে গেল। অপ্রয়োজনীয় কথায় তোর পারদর্শিতা বাড়ছে।

১.উৎপল বা দেবেশ কে কার উপর কি লিখলো তাতে আমার কিছু আসে যায় না। এতে বুকের ভেতর ব্যথা অনুভব হবার কিছু নেই। তোরও নিশ্চয়ই ব্যথা লাগে না, অভিমার জন্মে না।

২. আয়নায় মানুষ যখন মুখ দেখে তখন আয়নায় শুধু নিজের ছবি থাকে না তার আশে পাশে আরও মুখ ছাড়াও আরও কিছু থাকে যার প্রেক্ষিতে নিজের অবস্থান বা অপরের অবস্থান বোঝা যায়।

৩. ৮/১০ টা পত্রিকায় তুই লিখেছিস মানি। তবে তাকে চুড়ান্ত বিন্দু হিসাবে মনে করার কিছু নাই। এই জাতীয় আলোচনা করতে হয় তাই সবাই করে থাকে। উদাহরণ হিসাবে উৎপল আর দেবেশ এর নাম তো আগেই করেছিস। অনেকেই এমন লিখছে। নাম শুনবি নাকি? সে লেখা তুই দেখে থাকিস নিশ্চয়ই। এমত সাহিত্য আলোচনা সমালোচনা বহুত হলোরে।

৪. দ্য ট্রুথ ইজ আউট দেয়ার।
তোর উত্তরের পর তো আর উত্তরের দরকার নাই। উত্তরটা দারুন হইছে, সর্বজনীন হইছে। তোর কথা তোকেই দিলাম, ''কোনটা প্রচারণা আর কোনটা প্রচারণা নয়,সেটা তুই না বুঝতে পারলে মিডিওক্রিসি কী সেটাও বুঝবি না। আমাকে জিজ্ঞাসা করার দরকার নেই, আগে তোর বুঝ তৈরী হোক।''

ধন্যবাদ। আর একটা উত্তরের দরকার নাই দোস্ত। সে কথা গোপনেই থাক। আয় আমরা মনে মনে হাসি।

লেখক বলেছেন: কুতর্ক আর পোষালো না আমার । তাই অফ গেছি কিছু কিছু বিষয়ে। অফ টপিক নিয়া কথা বলতে চাচ্ছিনা আর। মাত্র কবিতা আর আমাদের রুচির শাসন নিয়া আলাচনা করার বাসনা ছিলো। আমি কে বা তুমি কে বা তোমরা কি এই আলোচনায় এবং এই সম্পর্কিত তত্ত্ব প্রমান উপাত্ত নিয়া টানা হেসড়া করে লাভ নাই, বস।

তোর কি অবস্থা?

লেখক বলেছেন: যাহোক ভালো কথা। কিছু বিষয় উপেক্ষা করে, সমস্ত ছাওয়াল জবাব বাদ দিয়ে মাত্র নিজের কিছু কথা বলি, তাহলে বোধ হয় আলোচনা অগ্রসর হবে। না হলে মাত্র কয়টা জায়গায় আমরা স্থির হয়ে যাবে।

আপনি যে ভাবে কবিতাকে দেখছেন তাতে কোন সমস্যা নেই। এই অবস্থান থেকে যে কবিতার জন্ম সম্ভব না সে কথা কখনওই বলবো না। সমস্ত কিছু সমস্তের উর্ধে কবি মস্তিস্ক নির্ভর, তার দৃষ্টিভঙ্গি নির্ভর। তবে এই তার দৃষ্টি কবি কোন দিকে ফেরাবে তা ভিন্ন কথা।

তবে আমাদের আবিস্কৃত যে আধুনিকতা যাকে সমকালীনতা হিসাবে দেখলে সুবিধা হয় তা এক বিরাট বুঝা আর না-বুঝা, দেখা আর অদেখা, বাস্তবতা আর কল্পনার যে দায় চাপিয়ে দিয়েছে মাথার ভেতর তা থেকে না বেরুতে পারলে সমস্ত নব সৃষ্টির আকাঙ্খাকে সন্দেহের চোখে দেখা যেতে পারে। তবে এই দায় যে আপনার উপর বর্তায় না সে বিষয়ে নিসন্দেহ থাকবেন। এই প্রডিউস্ট আধুনিকতা এক অর্থে উত্তরাধুনিকাত বা উত্তর-উপনিবেবাদ তাকে যে নামেই আপনি ডাকুন না কেন তা এক চোখা রাক্ষসের চোখের মত। হয় এই রাক্ষসের আধুনিক চোখ আছে, না হয় উত্তরাধুনিক, না হয় উত্তরউপনিবেশিক। আমাদের একটা না একটা চোখ থাকা চাই চাই। এই এক চোখকে আমার মনে হয় রুচির নার্ভার সিস্টেম। কিন্তু এর বাইরে এসে আমাদের অতি সাধারণ ভাবে দাড়ানো টা প্রয়োজন বোধ করি। নির্মিত সাবজেক্ট, অবজেক্ট আর ফ্রিডমকে অস্বীকার করা ছাড়া আমি আর দিশা পাই না।

বিকল্পের উত্থান বড় কথা নয়, কথা টা হলো পূর্ণতার বচনকলা আর তার প্রান প্রতিষ্ঠা হোক। আমিও যে ঠিক এর ব্যাখা দিতে পারবো তা কিন্তু নয়। আমার অনুভবের কথা বললাম। তবে যুক্তির ভুবনে একে অসাড় মনে হতে পারে। বিকল্প খোঁজার কোন মন বাসনা আমার নেই। আমি এই সবুজের ভেতর থেকে আরও কিছু পূর্ণতা খুজে পেতে চাই। সমস্ত সমাধানের সমাধান বোধ হয় শূন্য আর শূন্যতা। এর বাইরে দাড় করানো হোক জীবনের জটিল গনিতকে।

কোন জ্ঞানই নিরপেক্ষ নয়। তবে এর সম্ভাবনা কে মাত্র যাচাই করা যেতে পারে।

যাহোক মুয়ীয,
আমি কিন্তু আপনার কথার প্রেক্ষিতে এ কথা বলি নি। খেয়াল রাখবে আমি কিছু আত্নকথা বলে গেলাম। কেননা আপনার পথ বা মত কে অস্বীকার করি কিভাবে? তবে আপনার কথার সম্ভাবনা কে মাত্র যাচাই করা যেতে পারে। সে চেষ্টা আমর ভেতর আছে। ভালো থাকবেন।

লেখক বলেছেন: ১. "রুচির শাসন থেকে শিল্পকে মুক্ত করতে যাওয়া মানে শিল্পকে ভিন্নতর আর একটি রুচির অধীনস্থ করা নয় কি?"

১ নং প্রশ্নের উত্তর
এর উত্তরে বলা যায়, না। আরেকটা রুচির অধীন্থ করা নয়। কারাগার থেকে মুক্তির মানে যদি আপনি বুঝে থাকেন আরও একটা বন্দি দশার মধ্যে এসে পড়লাম তবে কথা ভিন্ন। আপ্রয়োজনীয় আধিক্যের কাছ থেকে মুক্তি চাচ্ছি।

২."অপ্রয়োজনীয় এই বিষয়টিকে নিয়ে এত প্রয়োজনীয় সময় নষ্ট করছেন কেন? "

২ নং প্রশ্নের উত্তর
প্রয়োজন আছে এই কারণে যে কিছু ক্ষয় জীবনে লাগে। না হলে নতুন চামড়া গজায় না। আমার এই অপ্রয়োজনীয় কালক্ষেপন জানি কারো তেমন উপকারে আসবে না। তবে আমার প্রয়োজনে আসবে। আর কবিতা লেখাই আমার কাছে মাঝে মাঝে মনে হয় অপ্রয়োনীয়। সেখানেতো আবার লেখার চেষ্টা করছি আমি নিজেই। কবিতা সম্পর্কিত এই অপ্রয়োজনীয়তা জ্ঞান আমার তৈরি হয়েছে বিখ্যাত বিখ্যাত কবিতা নামক বস্তু পাঠ করে। যা ছিলো আসলে বাহুল্য, অনর্থক। এই যে কবিতার জন্য কাল নষ্ট করছি তাকে তো সার্থক এবং যুক্তিবদ্ধ করা দরকার। না হলে তো ক্ষণে ক্ষণে কষ্ট লাগে, হতাশ লাগে। এই ক্ষয় হয়তো আমাকে অর্থপূর্ণ করে তোলে নিজের কাছে। আমার যুক্তির চোখ নষ্ট হোক এই কামনায় এই লেখা। যে কোন রকম প্রশ্ন আর তার উত্তরকে যুক্তিবদ্ধ করার প্রবণতারও বিনাশ ঘটুক।

আপনার যুক্তিবিদ্যার পরীক্ষায় আমারে অন্তত ৩৩ দিয়েন। নাইলে কিন্তু মরছি, মান থাকে না। ভালো থাকুন। মেলার কি অবস্থা আজ?

কবিতা নামক বস্তুর মৃত্য ঘটুক। নব এপিকের জন্ম হোক। আলোচনা চলবে আশা করি।

লেখক বলেছেন: মুজিব ভাই,

আলোনায় আসলে সবথেকে ভালো হতো। আপনার মূল্যবান মতামত জানতে পারতাম। আসলে আমার কথা যে শেষ কথা তা নায়। আমাদের সবার কথাই হোক আমাদের কণ্ঠস্বর।

সময় পেলে মতামত জানাবেন আশা রাখি। ভালো থাকুন।

লেখক বলেছেন: শাওন ,
আসলে বলতে কি আমার স্ববিরোধীতা অনেক বেশি। সবার কিছু কিছু থাকে হয়তো। আপনার কথা যে ভুল সে কথা বলবো না। ঠিক আবার ঠিক না।

আসল কথা হলো আমি আমার কবিতা বিষয়ক কিছু কথা উপস্থাপন করেছি। আপনারা নানা জন নানা দিক থেকে দেখেছেন এইটাই প্রাপ্তি। প্রাপ্তি এই অর্থে যে আমি আমার ধারণা গলোর সাথে আরও কিছু নতুন ধারণা লাভ করেছি।

শিল্পে শেষ কথা বলে কিছু নেই। তবে একটা কথা তা হলো প্রচলিত রুচিতে আঘাত না করে কোন সমকালীন শিল্প বা কবিতা মনে হয় দাড়াতে পারে না। এই কথার মধ্যে গভীর কোন কথা বা তত্ত্ব নেই। এটা মাত্র একটা উপলব্ধি। আপনি কি বলেন?

লেখক বলেছেন: হ্যা। তা দিতে পারেন। তাহলে আমরা আমাদের পূর্বজদের মতামত গুলো নিয়ে আলোচনা করতে পারবো। আমি চাই না নতুন কোন জন্ম হোক। এতে কবিতার নানাদিকগামীতার জন্য ক্ষতি হয়। মেনিফেস্টো নামক বস্তু থেকে বের হওয়া জরুরী বোধ করি। আচ্ছা দেন। এক সাথে ওগুলো পেলে মন্দ হয় না। তাই আপনার কথায় সায় দিয়েছি পর্বে আলোচিত মোনিফেস্টে গুলো দিতে। মনে হয় সে ক্ষেত্রে আলোচনা ভিন্ন একটা মাত্রা পাবে। ধন্যবাদ।

লেখক বলেছেন: সংশোধন: আমি চাই না নতুন কোন মেনিফেস্টের জন্ম হোক।

লেখক বলেছেন: ধন্যবাদ।