লেখক বলেছেন:
একাই এতগুলো মাইনাস দিলেন যে!!!

লেখক বলেছেন:
আপনার পোস্টের লিংকটা কি দেয়া যায়?

লেখক বলেছেন:
হুম, পড়লাম।

লেখক বলেছেন:
দেখুন, আলোচনাটা বা বিতর্কটা যখন হচ্ছে- তখন তার কয়েকটি দিক থাকে: প্রথমত আলোচনার বিষয়গত বা তত্বগত অবস্থান, তারপরে আসতে পারে আলোচকদের ব্যক্তিগত অবস্থান, এবং তারো পরে- অন্যান্য টেকনিক্যল দিক- বিশেষত প্রাকটিসে নামার আগে এই টেকনিক্যল বিষয়টি অবশ্যই গুরুত্বপূর্ণ। যে তিনটি বিষয়ের কথা বললাম- সবগুলোই খুব গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ হলেও এসবের প্রতিটিই আবার প্রতিটি থেকে স্বতন্ত্র, সে সম্পর্কে সচেতন না থাকলে এবং একটার সাথে আরেকটা মিশিয়ে ফেললে শেষ পর্যন্ত কেবল বিভ্রান্তিই বাড়তে পারে। আপনার উপরের বক্তব্যটিকে আমার সেরকম দোষে দুষ্ট মনে হলো।

মূল তাত্ত্বিক ডিবেটটির সাথে - "পূর্ণতা আসেনি", "নিজস্ব দৈন্যতা তো আছেই", "আমিও ভন্ড অনেকের মতো", "আত্মবৈপরিত্য ছিল", "আমার দ্বৈতাচার বা দুরাচার বা ভন্ডামী'টা" ---- এসব ভদ্রলোকোচিত আত্মসমালোচনা, আবার তার সাথে "কিন্তু পন্থায় আপোষ'টা কি করা যায় ?"- এমন টেকনিক্যল লাইন নিয়ে আলোচনা সবকিছু মিলেমিশে একাকার হয়ে একটা জগাখিচুড়িই দাঁড়িয়েছে বলে মনে হয়েছে। কেন এমন হয়েছে বা হচ্ছে- সেটাই বলার চেষ্টা করছি:

দেখুন, ভালো করে খেয়াল করুন- আপনার সাথে আমার তর্কের বা বিরোধের জায়গাটি কি? চিন্তার বা মতের কোন জায়গাটিতে বৈপরীত্য? সেটা কি মনে হয় যে, টেকনিক্যলি কিভাবে আমরা এপ্রোচ করবো, বাস্তব সমস্যা নিরসনে কিভাবে প্রাকটিসে নামবো- সেখানটিতে? না কি বাস্তব সমস্যাটির রুট কোথায় সেখানটিতে? আরো স্পষ্ট করতে গেলে- নারীর উপর পুরুষের আধিপত্য যে আছে- এ ব্যাপারে আমাদের দ্বিমত নেই, দ্বিমত আছে এই আধিপত্যের ধরণ নিয়ে, তার ইতিহাস নিয়ে, এই আধিপত্যের ভাষাগুলো নিয়ে। আমি মনে করি, এসমস্তই খুব তত্ত্বগত জায়গা। এমনকি শুভ্রের "নারীত্ব কখনোই সতীত্ব বর্জিত নয়", তার জবাবে আপনার "আমি কখনোই সতীত্ব বর্জনের ডাক দেইনি" কিংবা এটার জবাবে অন্য কেউ এর "কেন সতীত্ব বর্জনের ডাক দিবেন না?" এবং অন্য কেউ এর বক্তব্য প্রতি আমার সমর্থন- এসমস্তই আমি মনে করি টেকনিক্যল জায়গার চেয়েও তাত্তিক জায়গা। কারণ এর মধ্য দিয়েই নির্ধারিত হচ্ছে- সতীত্ব সম্পর্কিত দৃষ্টিভঙ্গীটি কার কিরূপ।

আপনার যদি অবস্থান এমন হয়- আপনিও মনে করেন যে সতীত্বের ধারণাটি খুব আপত্তিকর (আপনার পোস্ট পড়ে সেরকমই মনে হয়েছিল), এবং আপনি এই সতীত্বকেন্দ্রিক ধারণাটির ও টাবুর উচ্ছেদ চান ঠিকই, কিন্তু একটু টেকনিক্যল হওয়ার জন্য আপনি এই মুহুর্তে জনে জনে মাঠে ঘাটে রাস্তায় সতীত্ব বর্জনের ডাক দিয়ে আন্দোলনে নামছেন না; তাহলে বলবো অবশ্যই আমার বা অন্য কেউ এর সাথে দ্বিমত নেই; কিন্তু সেরকম অবস্থান থাকলে কি শুভ্রের ঐ কথার জবাব আপনারটা হয়? শুভ্রের কথার জবাব দেয়ার জন্য, বা এখানে এই ব্লগে তত্তালোচনার জন্য টেকনিক্যল হতে লাগে?

আমি যেটা বুঝি, নিজের কনসেপ্ট আগে ক্লিয়ার করাটা খুব প্রয়োজন, কনসেপ্ট যদি পরিষ্কার থাকে- তবেই না আপনি বা আমি- আমরা কোন কোন জায়গায় আপোষ করলেও করতেও পারি- আপোষ করা আরো বড় উদ্দেশ্যকে সামনে রেখে আরো এগিয়ে যাওয়ার লক্ষে; কিন্তু ধারণা ঠিক করার মুহুর্তে, নিজের দোদুল্যমান অবস্থায়, চিন্তার পশ্চাদপদতাকে আপোষ বা টেকনিক্যল হওয়া বলে হাজির করতে লাগলে সেই আপোষ আর কখনো এগিয়ে নিতে পারে, আপোষের চোরাবালিতে একেবারে ডুবিয়ে ফেলে।

------------------------------------
আরো আলোচনা হবে নিশ্চয়ই। শুধু একটা কথা- আত্মসমালোচনা বা ব্যক্তিকে একটু পাশ কাটিয়েই আলোচনা করলে ভালো হয়। দৈন্যতা আছে, বা ভণ্ড অনেকের মত- এটা যদি মনেই করেন তবে দৈন্যতা বা ভণ্ডামির জায়গাগুলো ধরে ধরে বের করে ঝেটিয়ে বিদায় করার চেস্টায় লিপ্ত হোন- সেটা কাজে লাগবে, এখানে সেটার তো দরকার নেই। পোস্টে ও কমেন্টে আত্মবৈপরীত্য ছিল বুঝে উঠলে ঠিক করুন- কোন অবস্থানটি সঠিক- সেটি উল্লেখ করুন। (খালি খালি আত্মসমালোচনাকে সেজন্য ভদ্রলোকোচিত বলেছি)

---------------------
ব্যক্তিকে ধরে অবশ্য আমিও টান মেরেছি, একজায়গা বলেছি এই সোসাইটির প্রোডাক্ট শুভ্র....। সেখানে শুভ্র বলা মানে আসলে বুঝাতে চেয়েছি শুভ্র আসলে যেসব চিন্তা তার আলোচনায় এনেছে- সেগুলো এই পুরুষতান্ত্রিক সোসাইটিরই চিন্তার ফসল। তাছাড়া শুভ্র বা আপনাকে কঠিনভাবে দুটো কথা বলতে আমার বাঁধে না- হয়তো বা আপনাদের সাথে অনেক নৈকট্যবোধ করি বলেই.....

লেখক বলেছেন:
আমিও যা বলেছি তা আমার অগঠিত রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গির বিচারেই
==>>
রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গীটি কি? বাজারকে নিয়ে এসে কথা বলা? এটাই? নারীকে কেবলমাত্র নারী হিসাবে দেখা এবং সেখানেই স্থির রাখা - সবকিছুর মূলে বাজারকে নিয়ে আসাটাই কি এই দৃষ্টিভঙ্গীর মূল?

নারী তার শরীর, মন, মনন, সমাজ, রাষ্ট্র, পরিবার, জল, ভুমি, সীমানা, ইতিহাস, ধর্ম, পূরান মিলিয়েই নারী
==>>
আমি এখানটিতেই আপত্তি করি। নারীকে আমি কেবল আলাদা করতে চাই শরীরে। বাকিগুলোতে মানে মন-মনন-সমাজ-রাষ্ট্র-পরিবার-... এ সমস্তেই কোন আলাদা পরিচয়ের দরকার আছে বলে মনে করি না। সবক্ষেত্রে মানুষ পরিচয়টাই যথেস্ট। দেখুন- দুটো বিষয়: একটা হলো বাস্তবতা এবং আরেকটি আমি যা চাই। যা এখন প্রচলিত তার সবটাই বাস্তবতার দোহাই দিয়ে মেনে নিতেই হবে এমন আমি মনে করি না। কেননা এতে তাহলে তো কখনো পরিবর্তনই আসতো না।

লেখক বলেছেন:
নারী সরব হলেও র্দীঘ একটা সময় পর্যন্ত পুরুষত্ন্ত্র থাকবেই-নানা চেহারা নিয়ে থাকবে।
====>>
আমিও মনে করিনা যে পুরুষতন্ত্র উচ্ছেদ একা নারীর কাজ। এটা উভয়ের মিলিত। কেবল নারীর কাজ ভাবলে পুরুষতন্ত্রের বিপরীতে নারীতন্ত্র এমন ভাবটাই সামনে আসে- এ জায়গাটিতেই কেবল আমার পিওর নারীবাদীদের সাথে বিরোধ (যদিও আমি মনে করি যতদিন পুরুষতন্ত্র জেকে বসে আছে- নারীবাদীদের সংগ্রামকে কোনমতেই হেলা করার উপায় নেই)- আমি যেহেতু পুরুষতন্ত্রকে বিদায় দেয়া মানে মনে করি- নারীর উপর আধিপত্য দূরে সরে নারী ও পুরুষের উভয়েরই মানুষ হিসাবে সমান মর্যাদার জায়গায় আসীন হওয়া - সেহেতু এখানে পুরুষেরও গরজ আছে বৈকি। পুরুষের গরজ- তারও পুরুষ থেকে মানুষে উন্নীত হওয়া। কেননা, এই পুরুষতান্ত্রিক সমাজ যতদিন আছে- নারীর উপর পুরুষের আধিপত্য যতদিন আছে- ততদিন কোন পুরুষই মুক্ত নয়, কোন পুরুষের পক্ষেই সম্ভব নয় পুরুষ পরিচয়টাকে ফেলে দিয়ে মানুষ পরিচয়ে গর্ববোধ করা।

নারী মুক্তির অপরিহার্য অংশ লুকিয়ে থাকা পুরুষ
=====>>
এটার মাধ্যমে কি বুঝাতে চেয়েছেন? ঠিক পরিষ্কার হলো না।
সামনে আরো আলোচনা চলবে....

লেখক বলেছেন:
নারীত্ব নারীর বৈশিষ্ট্য =======>>>>> নারীত্ব জিনিসটা আসলে কি? নারীর বৈশিষ্ট্যই বা কি?

আর, তাহলে এটাও বলেন- পুরুষের বৈষিষ্ট্য কি? পুরুষত্ব?

====
মেলা দৌড়ের উপর আছি, বেশি কিছু আজ বলতে পারছি না- আগামিকাল কিছু আলোচনা করার আগ্রহ থাকলো।

ধন্যবাদ।

লেখক বলেছেন:
একটা বিষয় ভুলে গেলে চলবে না নারী পুরুষের দ্বন্দ থাকবেই। অর্থাৎ প্রজাতি হিসেবে নারী পুরুষ নানা প্রকার মানসিক এবং সামাজিক দ্বন্দ মোকাবেলা করেই জীবন যাত্রায় চলমান থাকবে। এবং দ্বন্দ না থাকলে সৃষ্টি থাকে না।
======>>>
বিষয়টি ভুলতে না দিয়ে বা মনে করিয়ে দিয়ে কি প্রতিষ্ঠা করতে চাচ্ছেন? দ্বন্দ্ব সবসময়ই থাকবেই? আর থাকবেই বলেই দ্বন্দ্ব খুব মহান? দ্বন্দ্বের নিরসন ঘটাতে চাওয়া মানেই সৃষ্টি বন্ধ হয়ে যাওয়া?

একটা উদাহরণ সহকারেই বুঝাই।
ধরেন- আপনার বিশ্ববিদ্যালয়ে ছাত্রদল বা ছাত্রলীগের কোন ক্যাডার কোন কারণে আপনার উপর খেপলো- ব্যাটার চেহারা কালো-লম্বা-উচা- ষণ্ডার মতো চেহারা- দেখলেই বুঝা যায় গায়ে গতরে মেলা জোর, তার উপর সরাকরী দলের ক্যাডার - অস্ত্রও আছে, তার তুলনায় আপনি টিংটিঙ্গে তালপাতার সেপাই, গায়ে তো জোর নেই- কারো ব্যাকিং ও নেই তারো উপর আপনি একটা আস্ত ভীতুর ডিম। এমন অবস্থায় ঐ ক্যাডার ষণ্ডা আপনাকে উঠতে বসতে ঝাড়ি দেয়- তার হুকুম তামিল করতে বাধ্য করে- মাঝে মধ্যে গালে ও পাছায় দুমাদুম ঘাও বসিয়ে দেয়। আপনি বাধ্য হয়ে সব মুখ বুজে সহ্য করে যান। এরকম অবস্থায় ঐ ষণ্ডার এই নির্যাতনের বিরুদ্ধে কথা উঠায় সে যদি বলে- "একটা বিষয় ভুলে গেলে চলবে না সবল আর দুর্বলের দ্বন্দ্ব থাকবেই। অর্থাৎ সবল আর দুর্বল নানা প্রকার মানসিক এবং সামাজিক দ্বন্দ মোকাবেলা করেই জীবন যাত্রায় চলমান থাকবে। এবং দ্বন্দ না থাকলে সৃষ্টি থাকে না।"- তাহলে কেমন হবে?

অনেক রকম দ্বন্দ্বের কথাই আমরা জানি। সব দ্বন্দ্বই সৃষ্টির জন্য অপরিহার্য? নারী-পুরুষের দ্বন্দ্ব, মালিক-শ্রমিকের দ্বন্দ্ব- সাদা-কালোর দ্বন্দ্ব....। দেখুন- কেবল দ্বন্দ্ব দেখলেই কি হবে? দ্বন্দ্বের স্বরূপ চেনা কি দরকার নয়? উপরে যে দ্বন্দ্বগুলো উল্লেখ করলাম সেগুলো হচ্ছে বিরোধাত্মক দ্বন্দ্ব এবং একটি আরেকটির উপর আধিপত্যমূলক দ্বন্দ্ব, তাহলে এ দ্বন্দ্ব কোন দিক দিয়ে অপরিহার্য? কার জন্য অপরিহার্য? যারা আধিপত্য বজায় রেখেছে তাদের জন্য নয় কি?

আবার মালিক-শ্রমিক দ্বন্দ্বটি নির্ভেজাল বিরোধাত্মক দ্বন্দ্ব এবং এর নিরসনের একটাই উপায় শ্রেণীকেই এলিমিনেট করা। কিন্তু নারী-পুরুষ বা সাদা-কালোর দ্বন্দ্বের ক্ষেত্রে সমাধান আজকের বিরোধাত্মক দ্বন্দ্বকে মিলনাত্মক দ্বন্দ্বে পরিণত করে ফেলা। সেটা সম্ভব কেবল ও কেবলমাত্র সমাজ-রাষ্ট্র-পরিবার সমস্ত ক্ষেত্রেই নারী ও পুরুষ বা সাদা ও কালো পরিচয়কে দূর করে মানুষ পরিচয়ে এগিয়ে যাওয়া, পথ ফেলা।

যাহোক- মোদ্দা কথা হচ্ছে- দ্বন্দ্বকে নানা আঙ্গিকে দেখা উচিৎ, না হলে "দ্বন্দ্ব না থাকলে সৃষ্টি থাকে না"- এমন মোটা সিদ্ধান্তই বের হবে।
------------
হতে পারে, আপনি নারী-পুরুষের দ্বন্দ্ব না থাকলে সৃষ্টি থাকে না - এটা বলতে চেয়েছেন এবং এর মধ্য দিয়ে দ্বন্দ্ব মানে নারী-পুরুষের সেক্সকে ইন্ডিকেট করেছেন। সেকসেত্রেও বলবো এই দ্বন্দ্ব স্বভাবগতভাবে মিলনাত্মক হওয়ার কথা এবং এটার সাথে কোনমতেই নারী-পুরুষের আর সমস্ত দ্বন্দ্বের কোন তুলনাই চলে না, বাকি সমস্ত দ্বন্দ্বই আধিপত্যমূলক এবং এই আধিপত্যের আধিক্যে আজ নারী-পুরুষের সেক্সটাও আধিপত্যমূলক (যেটা ডিবেটের অন্যতম মূল জায়গা)।
-------------------
নারী-পুরুষের দ্বন্দ্ব থাকবেই, মানতে পারলাম না। ইতিহাস দেখুন- দ্বন্দ্ব পরিবর্তনশীল। আর, এটা থাকবেই- ওরকম চলবেই- শোষণ থাকবেই- গরীবরা মার খাবেই- ... এসব আস;লে ভাববাদী কথাবার্তা এবং এগুলো সুবিধাজনক জায়গায় থাকা লোকজনের প্রচারণা। আর, আপনি এক্ষেত্রে যদি বুঝাতে চান- নারী ও পুরুষ প্রজাতিগতভাবেই আলাদা শারিরিক বৈশিষ্ট্য নিয়েই থাকবে- সেটায় কোন দ্বিমত করি না। কিন্তু সেটা এই আলোচনার জন্য গুরুত্বপূর্ণও নয়। সাদা আর কালোদের দ্বন্দ্ব বা কালোদের উপর সাদাদের আধিপত্য নিয়ে যখন আলোচনা হয়- তখন জন্মগতভাবে কেউ সাদা হবে আর কেউ কালো হবে, সেই বিষয়টা কি কখনো ধর্তব্যে আসবে? নিয়ে এসে কি বলা হবে- এই দ্বন্দ্ব থাকবেই? যখন সাদা বা কালো'র পরিচয়কে মুখ্য না করার কথা বলা হয়- তখনও কালো কালোই, সাদা সাদাই- তারপরেও এটা বলার মানে হলো- সেই সাদা চামড়ার মানুষ সাদা হিসাবে নয় মানুষ হিসাবে যেমন সোসাইটিতে যতটুকু মর্যাদা পাবে, কালোজনও কালো হিসাবে নয় একজন মানুষ হিসাবেই ঠিক ততটুকুই মর্যাদার অধিকারী হবে।

লেখক বলেছেন:
আমাদের সমাজে কেন পৃথিবীর ইতিহাসেই নারী অবদমিত নিপীড়িত
======>>>>>>
কেবল আমাদের সমাজের কথা আমিও বলিনি, গোটা দুনিয়াতেই নারীর উপর পুরুষের আধিপত্য, নারীরা অবদমিত (কিছু আদিবাসী গোষ্ঠী ছাড়া)। কিন্তু পৃথিবীর ইতিহাসকে ধরে টান দিলে- আপনার সাথে আমি একমত নই। অবশ্যই নই। একসময় পুরুষদের কোন আধিপত্য ছিল না। বরং মানুষের শুরুর ইতিহাস মাতৃতান্ত্রিক সমাজের। এটা কিন্তু একই সাথে নারীতান্ত্রিক নয় (অল্প কিছু ব্যতিক্রম ছাড়া) যেমনটি আমাদের আজকের সমাজ পিতৃতান্ত্রিক ও পুরুষতান্ত্রিক। আর, বাজারের আবির্ভাব তো সেদিনের। পুঁজিবাদী ব্যবস্থার ইতিহাস খুব বেশীদিনের নয়। তার আগে সামন্তীয় বা দাস ব্যবস্থায় কি নারীরা অবদমিত নয়? পুরুষদের আধিপত্য কি ছিল না? সুতরাং- সন্দেহাতীত ভাবেই নারী-পুরুষের দ্বন্দ্বের রুট আজকের বাজার নয়। তবে এটাও ঠিক আজ এই দ্বন্দ্বকে মোকাবেলা করতে চাইলে বাজার তথা পুঁজিবাদকেও মোকাবেলা করতে হবে।

লেখক বলেছেন:
এর শুরুটা কি ধর্ম দিয়েই হয়েছে নাকি নারী পুরুষের দ্বন্দকে কাজে লাগিয়েছে পুরুষ-হাতিয়ার হয়েছে ধর্ম
====>>>
আমিও বলিনি ধর্ম থেকে নারীর উপর পুরুষের আধিপত্য শুরু হয়েছি- বরং বলেছি পুরুষ নারীর আধিপত্য বিস্তার করার ক্ষেত্রে ধর্মবিশ্বাসকে হাতিয়ার হিসাবে ব্যবহার করেছে। প্রজার উপর রাজা/পুরোহিতের শাসনকে যেমন ধর্ম স্থায়িত্ব দিয়েছে, ঠিক তেমনি নারীর উপর পুরুষের আধিপত্যকেও স্থায়িত্ব দিয়েছে।

আজকের আদিবাসী মাতৃতান্ত্রিক গোষ্ঠীগুলো বা প্রাচীণ আমলের আলামত থেকে দেখা যায়- আদিম লোকাচার আজকের ধর্মবিশ্বাস থেকে ভিন্ন, এই ভিন্নতার মূল জায়গা সেইসব লোকাচার বা ব্রতগুলো খুব কাজ সংশ্লিষ্ট, সেখানেও কল্পনার ছোয়া আছে- কিন্তু সেগুলো অলীক কোন দেবদেবী বা ঈশ্বরের কাছে সমর্পন বা প্রার্থণা বা ভিক্ষা চাওয়া মতো নয়- বরং নাচ-গান-ছবি আকার মধ্য দিয়ে অরাধ্য কাজটির একটা ড্রেস রিহার্সেল করা। যেমন: শিকারে যাওয়ার আগে হয়তো সবাই মিলে বল্লম নিয়ে লাঠি নিয়ে একরকম নৃত্য করা- ফসলের জন্য ফসল বোনা থেকে ফসল কাটা পুরো সময়টা কাজের সাথে যেসব লোকাচার চলে- সেগুলো সবই কাজ কেন্দ্রিক নৃত্য গান হল্লা। কারো কাছে আলাদা প্রার্থণার কিছু নেই। আজকের ধর্মবিশ্বাসগুলোর সাথে এগুলোর আরেকটি বড় পার্থক্য হলো- এসব লোকাচারে সমস্ত কাজকর্মে নারী-পুরুষের সমান অংশগ্রহণ, কেউ কারো উপর খবরদারি করে না, নারী -পুরুষ সমস্ত কিছুতেই মিলে মিশে একাকার।

আমি এসব লোকাচারের সাথে প্রচলিত ধর্মবিশ্বাসগুলোকে আলাদা করছি। এবং মানুষের ইতিহাস স্বাক্ষ্য দিচ্ছে যে- আদিম লোকাচারগুলো থেকে এই ধর্মবিশ্বাসের রূপান্তরটি ঘটে মানে মানুষ ঘটায় ইতিহাসের ঐ সন্ধিক্ষণে অর্থাৎ যেসময়ে রাজা/পুরোহিতদের ক্ষমতা চলে আসে- যখন নারীদের উপর পুরুষদের আধিপত্য চালু হলো। অর্থাৎ, ঐ সন্ধিক্ষণে রাজা/পুরোহিতেরা বা প্রজার উপরে বা পুরুষের উপরে আধিপত্য বজায় রাখতে আদিম লোকাচারগুলোকে ধর্মবিশ্বাসে রূপান্তর ঘটায়। দুটো বিষয় ঐ সময় থেকে হালের শেষ প্রধান ধর্ম ইসলাম পর্যন্ত সবকটাতেই কমন। সেটা হলো ১) সমস্ত ধর্ম প্রবর্তক হচ্ছে ঈশ্বরের প্রতিনিধি, ঈশ্বরের অংশ, ঈশ্বরেরই অবতার, ঈশ্বরের আত্মীয় বা ঈশ্বরের প্রিয় পাত্র বা বন্ধু বা প্রতিনিধি। যেটা একটা পর্যায় পর্যন্ত রাজাদেরও উপাধি। ২) সমস্ত ধর্ম প্রবর্তকই পুরুষ এবং ধর্মগ্রন্থের সম্বোধন প্রধানত পুরুষদের প্রতি।

লেখক বলেছেন:
রোকেয়া অনেক পরে এসেছেন। কিন্তু তিনিও সামাজিক ছিলেন, জানতেন বৃত্তের ভেতরে থেকেই বৃত্তকে ভাঙতে হবে। প্রীতিলতা-কল্পনা দত্তরাও সামাজিক ছিলেন। নারী ছিলেন।
======>>>>>
এই আলোচনার মাজেজা কি, বুঝলাম না! রোকেয়া, প্রীতিলতা-কল্পনা দত্তরা নারী? এটার দ্বারা কি প্রমাণ হয়? রহিমা, সেলিনা, রিনি, স্মৃতিরানী এরাও নারী। তো? বুঝাই যাচ্ছে- রোকেয়া, প্রীতিলতা, কল্পনা দত্তদের নাম আমরা স্মরণ রেখেছি এবং শ্রদ্ধাভরেই স্মরণ রেখেছি, তার কারণ নিশ্চয়ই তারা নারী সেজন্য নয়; বরং এই কারণে যে রোকেয়া সমাজ-সংস্কারক- সাহিত্যিক; প্রীতিলতা-কল্পনা দেশপ্রেমিক বিপ্লবী। একারণেই তারা রহিমা-সেলিনা-স্মৃতিরানীদের থেকে আলাদা। একইভাবে, ক্ষুধিরাম- নজরুল- বিদ্যাসগর প্রমুখকে আমরা শ্রদ্ধা করি- এই কারণে নয় যে- তারা পুরুষ।

তারপরেও আমরা রোকেয়া-প্রীতিলতা যে নারী ছিলেন এটা মাঝে মধ্যে উল্লেখ করি কেবল এই কারণে যে- এই পুরুষতান্ত্রিক সমাজে বেশিরভাগ নারীর আত্মবিশ্বাস আজ এতই ঠুনকো যে- এইসব নারীদের গল্প এদের শোনাতে হয়- একজন নভোচারী মহিলা হলে- একজন নারী ভালো পাশ দিলে - একজন নারী পুলিশ অফিসার হলে- এমনকি একজন নারী ঘোড়ার পিঠে চড়লেও সেটার গল্প নারীদের শোনাই, ছবি দেখাই- কারণ এসব দেখে যদি তাদের কিছু আত্মবিশ্বাস বাড়ে (এটা একটা টেকনিক্যল অবস্থা)। কিন্তু আপনি যেভাবে ওনাদের নারী বললেন- তা ঠিক সমীচীন মনে হয়নি। আজ কি কেউ বলে যে রবীন্দ্রনাথ কিন্তু পুরুষ, সেলিম আল দীন কিন্তু পুরুষ, মাও জে দং কিন্তু পুরুষ ছিলেন!!


আজ এতটুকুই থাক- কাল আবার কথা হবে......

লেখক বলেছেন: আমাদের দেশেও কৃষির সাথে নারীর সম্পৃক্ততার সবচেয়ে বড় উদাহরণ খনা। খনার বচনেও নারীর গৃহসজ্জার গুরু দায়িত্বের কথা বলা আছে। তারমানে খনাও পুরুষ থেকে মুক্ত থাকতে পারেনি। খনার বচনের পাশাপাশি আছে ডাক বচন। এই ডাককে ভাবা হয় পুরুষ-কেউ কেউ যাকে প্রাচ্যের সক্রেটিস বলেছেন। কিন্তু এই ডাকও পুরুষ-তার বক্তব্যে। এই দ্বন্দকে মোকাবেলা করতে হল যে দর্শন বা উদারতর প্রয়োজন ছিল তা আমাদের ইতিহাসে নেই।
=====>>>>>>
ইতিহাসকে দেখার জন্য বিশেষ চোখের প্রয়োজন। তাহলেই অনেক কিছু দেখতে পারতেন বা পারবেন। খনার বচন বা লোক গাঁথা- লোক কথা থেকেও ইতিহাস বা অতীতকে বের করে আনা যায়- তবে সেটা করতে গেলে একরকম ফিল্টার ব্যবহার করতে হয়। ঠিক ঠিকভাবে ব্যবহার করতে পারলে এসব থেকেই অতীতের অনেক কিছুই অনেক যোগসূত্রই বের করা ফেলা সম্ভব। কিভাবে সম্ভব? সেটাই তাহলে আগে বলছি।

এইসব লোকথা-গাঁথা-বচন এগুলো লোকমুখে প্রচলিত ও প্রচারিত- বংশ পরম্পরায় যুগে যুগে। ফলে- বেশিরভাগই পরিবর্তিত হতে হতে আজকের অবস্থায় এসে পৌছেছে। ফলে এগুলোতে বিভিন্ন যুগের চিন্তা অনুযায়ি পরিবর্তিত হতে হতে এই অবস্থায় আসতে হয়েছে এবং ফলে- আজকের বা কাছাকাছি যুগের চিন্তারই বেশি প্রাধান্য পাওয়া যাওয়াটাই স্বাভাবিক। কিন্তু এসবের রুট যেহেতু আরো অনেক প্রাচীণ- এগুলোতে সেই আমলের ছিটেফোটাও অবশিষ্ট আকারে পরতে পরতে মিশে থাকে। সেগুলোই অনুসন্ধান করে বের করতে হয়। তার সূত্র হচ্ছে- আজকের চিন্তার সাথে যেসমস্ত জিনিসগুলো সাংঘর্ষিক- সেগুলোকেই ধরতে হবে প্রাচীণ বা আগের যুগের চিন্তা বা ভাবনা।

খনার বচনে যেখানে পুরুরষের আধিপত্য দেখেন- সেটাকে দিয়ে পূর্বকে বিচার করা ঠিক হবে না, কারণ আজ তো এটারই জয়জয়কার। বের করুন এমন কিছুর- যার সাথে আজকের মিল নেই। আপনার আলোচনাতেই এমন নজির আছে। কৃষিকাজে মেয়েদের অংশগ্রহণের কথা বলেছেন। এটাই বিশেষ। খনাগুলোতে যে মাত্রায় এবং যতখানি জুড়ে কৃষিকাজে মেয়েদের সংশ্লিষ্টতার কথা আছে- সেটা কি আজকের যুগে দেখা যায়? না। তাহলে কেন খনার বচনে সে কথা বলা হলো? কারণে, এককালে সেটাই স্বাভাবিক ছিল। তাহলে দাড়াচ্ছে- কৃষিতে মানে সেসময়কার মানুষের মূল অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ডে মেয়েদের ভূমিকা খুবই প্রধান ছিল।

আরেকটি উদাহরণ দেই।
এ অঞ্চলের সবচেয়ে পুরাতন সাহিত্যের নাম বেদ। অনেকে বলেন- এই সাহিত্য পড়েই নাকি বুনো-অসভ্য ভারতবাসী সভ্য-ভব্য হয়েছে!! এহেন বেদ সাহিত্যের কোথাও বলতে গেলে কোন দেবীর উল্লেখ নেই। যে দু-চারজন দেবীর কথা পাওয়া যায় তারা পুরুষ দেবতার পাশে নেহাতই নগণ্য, আর ঋগ্বেদে দেবী-সূত্র নামে এক জায়গায় দেবীর কিছু গৌরব গাঁথার কথা আছে- কিন্তু এ ছাড়া আর কোথাও দেবীর মাহাত্ম্য দেখা যায় না। এই বৈদিক দেবলোকে প্রধান কারা? ইন্দ্র, বরুন, মিত্র, পূষণ, অগ্নি, সূর্য, মাতবিশ্ব- এই রকম আরো অনেক অনেক। হিন্দু ধর্মাবলম্বীদের কাছে এই বেদ-বেদান্ত-উপনিষদ-গীতা যতই পবিত্র গ্রন্থ হোক না কেন, এখানকার মানুষের মনের জগতে কারা আছে? ইন্দ্র, বরুন, মিত্র দেবতারা? না-কি দেবীরা? দুর্গা, কালী, জগদ্ধাত্রী, অন্নপূর্ণা, লক্ষ্মী, সরস্বতী? এখানকার প্রধান পুজা কি? কেন? বেদ পুরুষতন্ত্রের জয়গান গায়- সেখান থেকে আমরা সিদ্ধান্ত নিতে পারি- সেই আমলে এখানে পুরুষতন্ত্র প্রতিষ্ঠিত হয়েছে (এবং বৈদিকরা বাইরের এই ইতিহাস জানলে আমরা বলতে পারি- তারা এসে আমাদের এখানে পুরুষতন্ত্র চাপিয়েছে)- এবং দেবীদের শৌর্য-প্রতিপত্তি দেখে বুঝা যায়- বৈদিক যুগের আগে এখানে অবশ্যই মাতৃতান্ত্রিক সমাজ ছিল।

খুববেশী না- দুর্গাকে একটু মন দিয়ে লক্ষ করুন। দুর্গার হাতে কি অস্ত্র? কিভাবে নারীর দেবীর হাতে অস্ত্র এসেছে? সে সময়ে যদি নারী অস্ত্র না-ই ধরতো? আজকে আমরা কি কল্পনাও করতে পারি- সেরকম অস্ত্রের কোন একটি নিয়ে কোন এক নারীকে? দুর্গা কাকে বধ করেছে? অসুরকে। অসুর পুরুষ না নারী? কোন পুরুষতান্ত্রিক সমাজে কি এমন পুজা চালু হওয়া সম্ভব যেখানে একজন নারীর পায়ের কাছে এক পুরুষ অসহায় ও পরাজিত অবস্থায় পড়ে আছে? সুতরাং পুরুষতান্ত্রিক আমলের পুরুষের আধিপত্যমূলক কোন বচন বা কোন লোককথা দিয়ে ইতিহাস বিচার করতে যাওয়া নেহাতই বোকামি ছাড়া কিছু না।

লেখক বলেছেন:
বাপরে ......

লেখক বলেছেন:
আপনার নীচের কমেন্টগুলো দেখে ভালো লাগলো- ডিবেটের জায়গা ধরে ধরে যতটুকুই কথা বলার চেস্টা করেছেন- তার জন্য ধন্যবাদ।

সময়ের সংকট কোনো ব্যাপার না- (সেটা আমারো আছে), কেননা এই পোস্টে আমরা দীর্ঘদিন ধরেই আলোচনা চালাতে পারি- তাতে কোন সমস্যা দেখছি না।

লেখক বলেছেন:
আসলে অনেক আলোচনাই করে ফেলেছি- তারপরেও আমার অবস্থানটা যখন আপনার বোধগম্য করতে পারছি না, তখন কি আর করা! - নিজের ব্যর্থতার দায়টুকু স্বীকার করে নিচ্ছি। স্পষ্টই দেখতে পারছি- এই আলোচনা চালানো মানেই একই কথার পুনরাবৃত্তি।

তারপরেও, এখানেই শেষ করতে ইচ্ছে করছে না বলে আরেকটু চেস্টা করা। যথাসম্ভব চেস্টা করবো পুনরাবৃত্তি না ঘটিয়ে আলোচনাকে এগিয়ে নিতে- কতখানি পারবো জানি না।

লেখক বলেছেন: লড়াইটা বর্গের এজন্যেই বলছি আপনি যে এই লড়াইয়ের ভেতরে নারীর লাঞ্ছনার চিত্র খুঁজে বেড়াচ্ছেন তা গৌণ। বেহুলা কি আর করতে পারতো। আপনি বেহুলাকে যে আদর্শ নারী চরিত্রে দাঁড় করাতে চান তার স্বরুপ কি। আমি জানি না। মনসাও দেবী, তর জন্যে লড়াই করছে বেহুলা-স্বামীর জীবন ফিরিয়ে আনবার জন্য।

==>> অনেকবারই বলেছি আবারো বলছি- বর্গের লড়াই থাকা মানেই নারীর উপর পুরুষের আধিপত্যটা খারিজ হয়ে যায় না। আমি যতবারই দেখাচ্ছি, এসব এসব .. সবই নারীর উপর পুরুষের আধিপত্যের চিহ্ন ততবারই আপনি সে ব্যাপারে কোন কথা না বলে- অন্য আলোচনা এনে বলছেন- এই আলোচনা বা দাবিটি গৌন!! এ কেমন কথা?

আমাদের লোকগাথাগুলোর মধ্যে মনসামঙ্গলটা আমাদের একটু বেশিই প্রিয় কারণ এতে বর্গের লড়াই তথা শ্রেণী সংগ্রামের একটা ছোয়া পাওয়া যায়। সেদিকটা আমিও অস্বীকার করছি না। কিন্তু শ্রেণী সংগ্রামকে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মনে করা মানে কি আর সব দ্বন্দ্বকে গৌন করা বা অগ্রাহ্য করা?

মনসা ছিল নিম্নবর্গের দেবী, তাকে এখানকার জাতকূলেরা প্রথমে গ্রহণ করতে চায়নি- বা আর্যরা বৈদিক সভ্যতার নামে এখানে তাদের দেবতাদের একচ্ছত্র প্রচার ঘটাতে চাইলেও- শেষ পর্যন্ত এখানকার দেবীদেরকেও যে গ্রহণ করতে বাধ্য হয়েছে- সেসব থেকে আমরা একটা লড়াইয়ের ছবিই পাই। এসব নিয়ে আমি কোনমতেই দ্বিমত করছি না। কিন্তু এসব লড়াই থাকা মানে কিকরে নারীর লাঞ্ছনা বা নারীর উপর পুরুষের আধিপত্যের ইতিহাসটা গৌন হয়ে যায়? বরং, দেখুন এই মনসামঙ্গলে একটা লড়াইয়ের গল্পও কেমন করে পুরুষতান্ত্রিকতার আচড়ে ক্ষত-বিক্ষত হয়ে যায়!

মনসা ফাইট করছে শিবের সাথে- মানে মনসার অনুসারি নিম্নজাতের লোকেরা ফাইট করছে জাতকূলদের সাথে, অথচ তার আবেদন- তার ভাষ্য কেমন হয়ে যাচ্ছে? পুরুষতান্ত্রিক সমাজ বিরাজ না করলে আপনি কি মনে করেন- মনসামঙ্গল এভাবে রচিত হতো?

আপনি যথার্থই প্রশ্ন করেছেন- বেহুলা আর কি করতে পারতো? আমিও বলি- ঐ রকম একটা পুরুষতান্ত্রিক সোসাইটিতে তো আসলেই বেহুলার আর কিছু করার ছিল না। পতির মৃত্যু মানে তো সবই শেষ, কি আর আছে জীবনে? তাই অনিশ্চিতের পানে বের হওয়া- জগৎ সংসার ছেড়ে সবকিছু বাদ দিয়ে মৃত পতিকে নিয়ে দেবীর উদ্দেশ্যে রওয়ানা দেওয়া। সবাই দুঃখে চোখের পানি ফেলি- আহা! কি কষ্ট মেয়েটার, ভাবি কি অসীম পতি ভক্তি। কিন্তু, আমি তো চাচ্ছিলাম এমন একটা সাহিত্য, এমন একটা লোকগাঁথা যেখানে পতি মৃত পত্নীর শোকে এমন পাগল পারা হয়ে যায়- এমন করে একাগ্র মনে ও চিত্তে পত্নীর প্রাণ ভিক্ষা করে জগৎ সংসার ত্যাগ করে ব্রত করছে বা ধ্যানে নেমেছে! (পতির পাগল হওয়া তো মাত্র কদিনের)। দেখান এরকম একটা কিছু। কেন নেই? কারণ কি এটাই যে এমনটাই নারীর বৈশিষ্ট্য (নারীত্ব!!) যে সে তার পতিকে এমন সাধনার মত করে ভালোবাসে? কারণ কি এটাই যে- এমনটিই পুরুষের বৈশিষ্ট্য (পুরুষত্ব) সে পত্নী প্রেমে অমন উদ্বেল হবেনা?

আমি সীতা/রাধার গল্প বলার সাথে সাথে আপনি বেহুলার নাম দেখালেন। আমাকে বলেন- কোন জায়গায় বেহুলা বিশেষ? কোন জায়গায় সে পুরুষের সম মর্যাদার অধিকারী? আপনি কি মনসামঙ্গলের মধ্যে বর্গের লড়াইয়ের ছোয়া আছে- সেটা বলার জন্যই প্রথমবার বেহুলার নাম এনেছিলেন? তা না হলে- কেন বারবার যে বিষয়ে আমি দ্বিমত করছি না সে ব্যাপারে এত কথা?

লেখক বলেছেন: এখন সেই কাহীনিতে বেহুলার পতিব্রতী মনকে যদি আপনি আবহমান বাংলার নারী নিপীড়নের সাথে মিলিয়ে ফেলেন তাইলে তা হবে ভুল।
না, আমি আবহমান বাংলার নারী নিপীড়নের সাথে বেহুলার পতিব্রতী মনকে মিলিয়ে ফেলি নাই। পুরষতান্ত্রিকতা মানে কেবল নারী নির্যাতন বা নারী নিপীড়নকে আমি বুঝি না- মানুষ হিসাবে নারী ও পুরুষের সমান মর্যাদা না থাকা এবং পুরুষের মর্যাদাকে উচ্চে তুলে নারীর মর্যাদাকে অগ্রাহ্য করা হিসাবেই দেখি। তার সবচেয়ে র বা আদিম ফর্ম হচ্ছে- সরাসরি নির্যাতন- নিপীড়ন করা; আর সূক্ষ্ম রূপ হচ্ছে- নারীকে ভিতর থেকে শুকিয়ে ফেলে তার আত্মবিশ্বাসকে ধসিয়ে দিয়ে তাকে ভাবতে বাধ্য করা- নারীরা আসলেই পুরুষদের সমকক্ষ নয় কোনদিক দিয়েই। এই সূক্ষ্ম কাজটি সমাধা করতে বেহুলার মত ক্যারেক্টার আমাদের পুরুষদের খুব দরকার। তার পতিব্রতী মনটির প্রতি পুরুষদের খুব দরদ, নারীদেরও দরদ খুব নয় তা নয়- কিন্তু পুরুষেরাই এটাকে খুব মহিমান্বিত করে প্রচার করতে ভালোবাসে- পতির জন্য জানপাত করে একটা নারী লড়াই করে যাচ্ছে- এই লড়াই মহান না হয়ে আর উপায় আছে!! অন্তত এমন পুরুষতান্ত্রিক সোসাইটিতে!

বেহুলা লড়াই করেছেন। কবি তা-ই স্বীকার করে গেছেন।
==>> কিসের লড়াই? কেন লড়াই? আপনি বর্গের লড়াইয়ের কাহিনী বলছেন- সে নিয়ে বেহুলার কোন ভ্রুক্ষেপ ছিল? সে কি শুদ্র? মনসামঙ্গলে নিম্নবর্গের কথা কি আমরা শুনতে পাই? একটা ক্যারেক্টারের নাম বলেন।

শুভ্র, মনসামঙ্গলের প্রতি আমারো যথেস্ট আগ্রহ। সে আগ্রহ এর পেছনের কারণটিতে- ইতিহাসটিতে, যেখানে নিম্নবর্গের লড়াইয়ের একটা ছোয়া আছে। কিন্তু বেহুলা তো আমাকে কোনমতেই আকৃষ্ট করতে পারে না। তার লড়াইয়ের মধ্যে আমি বর্গের লড়াইয়ের কোন লক্ষণই যে পাই না।

তারচেয়েও বড় কথা- আমার মনে হয়, এই মনসামঙ্গল তো জাতকূলদের দিক থেকেই লেখা। এবং সেটা পুরুষদের হাতের তৈরি। কবি মনসার জয়টা অস্বীকার করতে পারে না ঠিকই, কিন্তু মনসাকে কিভাবে চিত্রিত করে? চাঁদ সদাগরের একের পর এক সন্তানের মৃত্যু, তার পরিবারের নিদারুন মনোবেদনা, বেহুলার বেদনা সব একাকার হয়ে- কোন বর্গের প্রতি সমবেদনা জাগায়?


কারণ চাঁদ সওদাগর পুরুষ-শীবও পুরুষ। সওদাগর শীবের পূজা করে, ব্যবসা করে অঢেল টাকা। শুদ্র স্পর্শ করে না। তার রিরুদ্ধে লড়েছে বেহুলা-তা যে ফর্মেই হোক না কেন।
===>> বেহুলা কি চাঁদ সদাগরের বিরুদ্ধে আসলেই লড়াই করেছে? চাঁদ শেষ পর্যন্ত মনসাকে মেনে নিতে বাধ্য হয়েছে- বেহুলার লড়াইয়ের কারণে- না মনসার কারণে? লড়াইটা যদি হয়ে থাকে তবে তো হয়েছে- চাঁদ ও মনসার ভেতরে। চাঁদ দেখুন কত শক্ত- একের পর এক সন্তান মারা যাওয়ার পরেও সে ভেঙ্গে পড়ে না- মনসার শত ভয়েও সে ভীত হয় না। আর হ্যা- মনসাও যেমন করেই হোক চাঁদকে বাধ্য করবে- সে সমস্ত চেস্টাই চালাতে থাকে। এখানে দেখবেন- দেবীর সাথে লড়াইটা করছে একজন মানুষ! কবিতো সমানে সমানে লড়াইটাও দেখালো না! চাঁদ জাতকূল। তাকে কত উপরে তুলে দেয়া হয়েছে চিন্তা করুন!

আর, বেহুলার লড়াই? সে তো কেবল তার পতিদেবকে বাচানোর লড়াই। আর কিছু না। এটাই তার ধ্যান জ্ঞান। এটার জন্য সে সব করতে পারে। শিব-মনসা তার কাছে কোন ব্যাপার না। এই লড়াইয়ের মাহাত্ম্য কি- সেটা উপরের আলোচনায় একবার করেছি। আবার বলার দরকার আশা করি নাই।

ফলে আমাদের নারীরা লড়াকু এটা নতুন কিছু না। লড়াই আমাদের নারীদের ভেতরে আছে। সেই জলে ভাসা বেহুলা আজ বাংলায় নাই। তাকে খুঁজে আনতে হবে। নারী মুক্তির সংগ্রামে বেহুলা প্রয়োজনীয়।
==>> জলে ভাসা নারীর কোন দরকার আমাদের নেই। এই পুরুষতান্ত্রিক সমাজ নারীকে জলে ভাসার শিক্ষাই দেয়, দিতে চায়। পতি নাই মানে তো কথাই নাই। দাও তাকে জলে ভাসিয়ে। সতীদাহ-সহমরণ এসবেরই ধারাবাহিকতা। বিধবাদের যেভাবে একঘরে-অচ্ছুত করে রাখা হতো- সেসব এগুলোরই ধারাবাহিকতা। নারীদের জলে ভাসানোর দিন শেষ। প্রগতির নামে সেগুলোরে আবার টাইনেন না।

নারী মুক্তি সংগ্রামে বেহুলার তো দরকার নাই-ই নাই, বরং বেহুলার কাহিনীর বিনির্মাণ দরকার, পুনর্পাঠে এমন বেহুলাদের তৈরি করতে হবে যারা অকূল জলে ভাসবে না- যারা ভিক্ষাবৃত্তিকে সম্বল করবে না- উদ্দেশ্য সাধনের জন্য নিজের মান-মর্যাদার বিসর্জন দিবে না, বরং যাদের লড়াইয়ে থাকবে তেজ- যে তেজে চোখের জল আর অনুনয় বিনয়ের চেয়ে ঝাঁজটাই হবে প্রধান।

লেখক বলেছেন: উচ্চবিত্ত আমাদের সাহিত্য পূরাণ সবকিছুকেই দখল করেছে। এর খোলস থেকে নিজেদেরটা, আসলটা বের করে আনতে হবে
===>>
এটা আপনি একজায়গায় বললেও- সেই উচ্চবিত্তদের ভাষ্যকেই আপন করে নিচ্ছেন, তাদের দেখানো লড়াইকেই পরম জ্ঞান করছেন!!!!!