বাংলাদেশে বর্তমান গ্যাস-বিদ্যুৎ সংকট: দায় কার?

০৪ ঠা সেপ্টেম্বর, ২০২৬ বিকাল ৩:০৭

সংক্ষিপ্ত রায় সবচেয়ে বড় দায় বাংলাদেশের দীর্ঘদিনের জ্বালানি ও বিদ্যুৎ নীতির। এর মধ্যে ২০০৯–২০২৪ সময়কালের সরকারের সিদ্ধান্তগুলোর দায় তুলনামূলকভাবে বেশি, কারণ ওই সময়ে বিদ্যুৎ উৎপাদন ক্ষমতা দ্রুত বাড়ানো হলেও জ্বালানি সরবরাহ, দেশীয় গ্যাস অনুসন্ধান, প্রতিযোগিতামূলক বিদ্যুৎ ক্রয় এবং আর্থিকভাবে টেকসই কাঠামো একই হারে গড়ে ওঠেনি।
তবে বর্তমান ২০২৬ সালের তীব্র সংকটের পুরোটা অতীত সরকারের ঘাড়ে চাপানোও তথ্যসম্মত নয়। ২০২৬ সালে কাতারের LNG সরবরাহের বড় ধাক্কা, আন্তর্জাতিক জ্বালানি বাজারের অস্থিরতা এবং জুলাইয়ে একটি LNG টার্মিনালে অগ্নিকাণ্ড এসব তাৎক্ষণিক সংকটকে আরও তীব্র করেছে।
অর্থাৎ,পুরোনো নীতিগত দুর্বলতা সাথে দীর্ঘমেয়াদি পরিকল্পনার ভুল তার সাথে আমদানিনির্ভরতা এর সাথে চুক্তিগত/আর্থিক সমস্যা তার সাথে সাম্প্রতিক আন্তর্জাতিক ধাক্কা = বর্তমান সংকট।

১. প্রথমে একটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য: বিদ্যুৎ নেই নাকি জ্বালানি দিয়ে বিদ্যুৎ বানানো যাচ্ছে না? এ বিষয়টি একটু খতিয়ে দেখা যাক ।
বাংলাদেশের সমস্যাটি অনেকাংশে উৎপাদনক্ষমতার অভাব নয়; উৎপাদনক্ষমতা ব্যবহার করার মতো জ্বালানির অভাব।
বাংলাদেশ বিদ্যুৎ উন্নয়ন বোর্ডের তথ্য অনুযায়ী, নভেম্বর ২০২৫-এ মোট গ্রিডভিত্তিক স্থাপিত ক্ষমতা ছিল প্রায় ২৮,৯৪৯ MW; এর সঙ্গে captive ও off-grid মিলিয়ে মোট ক্ষমতা ছিল ৩২,৩৬২ MW। FY2024-25-এ মোট বিদ্যুৎ উৎপাদন হয় ১০১,১৮৭ GWh, আর সর্বোচ্চ served demand ছিল ১৬,৭৯৪ MW। অর্থাৎ কাগজে-কলমে উৎপাদনক্ষমতা অনেক।
কিন্তু BPDB-এর জুলাই ২০২৬-এর fuel-wise তথ্য দেখলে দেখা যায়, শুধু BPDB-এর নিজস্ব স্থাপিত ক্ষমতার মধ্যেই:
গ্যাস: ১২,১৯৪ MW
কয়লা: ৬,৬০৪ MW
HFO: ৬,৪৪২ MW
সৌর: ৫৩৫ MW
আমদানি: ১,১৬০ MW
অর্থাৎ BPDB-এর স্থাপিত ক্ষমতার প্রায় ৪৪% গ্যাসনির্ভর।
তাই গ্যাস সরবরাহে বড় ঘাটতি হলে তার সরাসরি প্রভাব পড়ে বিদ্যুৎ উৎপাদনে।

২. তাহলে গ্যাস সংকটের মূল কারণ কী?এখানেই দীর্ঘমেয়াদি নীতিগত দায়টি সবচেয়ে বেশি।
বাংলাদেশ বহু বছর ধরে ধরে নিয়েছিল যে দেশীয় গ্যাসই বিদ্যুৎ ও শিল্পের প্রধান জ্বালানি হিসেবে যথেষ্ট থাকবে। কিন্তু সরকারি Power Division-এর নিজের নথিতেই বলা হয়েছে, পুরোনো Power Sector Master Plan মূলত গ্যাসের ওপর নির্ভর করেছিল কারণ তখন ধারণা ছিল দেশে প্রচুর গ্যাস আছে। পরে দেখা যায় বাস্তবতা ভিন্ন এবং গ্যাসের মজুত দ্রুত কমছে।
এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন গ্যাসের মজুত কমছে এটা কি হঠাৎ ২০২৬ সালে জানা গেল?না।

বাংলাদেশ ২০১০ এর দশকেই বুঝতে শুরু করে যে দেশীয় গ্যাসের ওপর অতিরিক্ত নির্ভরতা ঝুঁকিপূর্ণ। ২০২৪ সালেও Petrobangla বলেছিল যে দেশীয় গ্যাসের উৎপাদন কমছে এবং offshore exploration বাড়ানো প্রয়োজন। সে সময় ২৪টি offshore block-এ আন্তর্জাতিক bidding-এর উদ্যোগ নেওয়া হয় এবং ২০২৫–২৮ সময়ে ১০০টি নতুন gas well করার পরিকল্পনার কথাও বলা হয়েছিল।

এখানেই দীর্ঘমেয়াদি ব্যর্থতার প্রশ্ন আসে।দেশে গ্যাসের ঘাটতি তৈরি হওয়ার আগেই নতুন গ্যাসক্ষেত্র অনুসন্ধান, পুরোনো কূপের উৎপাদন বাড়ানো, offshore exploration, gas infrastructure, LNG diversification আরও দ্রুত করা যেত কি না এটি নীতিনির্ধারকদের জবাবদিহির গুরুত্বপূর্ণ বিষয়।

৩. LNG আমদানি কি ভুল সিদ্ধান্ত ছিল?না। LNG আমদানি নিজে ভুল সিদ্ধান্ত নয়।দেশীয় গ্যাস কমে গেলে LNG আমদানি করা যৌক্তিক।সমস্যা হয়েছে কতটা এবং কী ধরনের আমদানিনির্ভরতা তৈরি করা হয়েছে সেখানে।
বাংলাদেশ ২০১৮ সালে LNG আমদানি শুরু করে। পরবর্তী সময়ে দেশীয় গ্যাস উৎপাদন কমতে থাকায় LNG-এর ওপর নির্ভরতা বাড়ে। Reuters-এর ২০২৪ সালের তথ্য অনুযায়ী, তখন বাংলাদেশের বিদ্যুৎ উৎপাদনের প্রায় অর্ধেকই গ্যাসনির্ভর ছিল এবং দেশটি বছরে প্রায় ১০০ LNG cargo আমদানি করছিল। এটি একটি ঝুঁকিপূর্ণ কাঠামো:
দেশীয় গ্যাস কম তাই LNG আমদানি বাড়াও , ফলে বেশি ডলারের প্রয়োজন সে সাথে LNG price risk বৃদ্ধি পাওয়া তার মানে বিদ্যুৎ উৎপাদন খরচ বৃদ্ধি পাওয়া ।

৪. ২০২৬ সালের সংকটে আন্তর্জাতিক পরিস্থিতির দায় কতটা?এখানে বর্তমান সরকারের নিয়ন্ত্রণের বাইরের কিছু বড় কারণ আছে।
২০২৬ সালে মধ্যপ্রাচ্যের সংঘাতের কারণে LNG সরবরাহে বড় ধরনের অস্থিরতা তৈরি হয়েছে। Reuters-এর তথ্য অনুযায়ী, কাতার ২০২৫ সালে বাংলাদেশকে প্রায় ৪.১৫ million tonnes LNG সরবরাহ করেছিল; কিন্তু ২০২৬ সালের সংঘাতের পর কাতারের নির্ধারিত LNG সরবরাহ উল্লেখযোগ্যভাবে ব্যাহত হয়। বাংলাদেশকে তখন spot market থেকে অতিরিক্ত LNG কিনতে হয়।
এটি বাংলাদেশের কোনো সরকারের সরাসরি তৈরি করা সমস্যা নয়।

আরেকটি বড় ঘটনা ঘটে ২১ জুলাই ২০২৬, Moheshkhali-তে Excelerate Energy-এর LNG terminal-এ অগ্নিকাণ্ডের কারণে প্রতিদিন প্রায় ৪৫০ mmcfd gas supply বন্ধ হয়ে যায়। পরে একটি regasification unit আংশিকভাবে চালু হলে প্রায় ১১৫ mmcfd সরবরাহ ফিরে আসে। তাই ২০২৬ সালের তাৎক্ষণিক সংকটের একটি অংশকে অবশ্যই বৈশ্বিক ও অবকাঠামোগত shock হিসেবে বিবেচনা করতে হবে।

৫. কিন্তু তাহলে এত বড় বিদ্যুৎকেন্দ্র বানানো হলো কেন?এটি বাংলাদেশের বিদ্যুৎ নীতির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নগুলোর একটি।সরকারের বিদ্যুৎ বিভাগের লক্ষ্য ছিল দ্রুত বিদ্যুৎ উৎপাদন ক্ষমতা বাড়ানো। বর্তমানে সরকার ২০৩০ সালে প্রায় ৪০,০০০ MW উৎপাদনক্ষমতার লক্ষ্য রেখেছে। সমস্যা হলো Generation capacity আর available electricity সমান নয় । একটি ১,০০০ MW বিদ্যুৎকেন্দ্র তৈরি করলেই সেটি ১,০০০ MW বিদ্যুৎ সবসময় দিতে পারবে না।প্রয়োজন গ্যাস/কয়লা/HFO, ডলার, transmission, maintenance, power purchase agreement, payment capacity। বাংলাদেশে বিদ্যুৎকেন্দ্রের capacity দ্রুত বাড়ানো হলেও সেগুলোর বড় অংশের জন্য প্রয়োজনীয় fuel supply এবং demand-এর সঙ্গে capacity planning সবসময় সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল না।

৬. প্রশ্ন হল Capacity payment সমস্যাটি কেন গুরুত্বপূর্ণ?এখানে বিদ্যুৎখাতের আরেকটি বড় দুর্বলতা।কিছু power purchase agreement-এ বিদ্যুৎকেন্দ্র উৎপাদন না করলেও capacity payment দেওয়ার ব্যবস্থা থাকে।সরকারি National Review Committee-এর ২০২৬ সালের পর্যালোচনায় বলা হয়েছে, বাংলাদেশে প্রায় ৭.৭–৯.৫ GW excess generation capacity রয়েছে এবং take-or-pay ধরনের চুক্তির কারণে কেন্দ্র বসে থাকলেও আর্থিক দায় তৈরি হতে পারে। একই পর্যালোচনায় বলা হয়েছে, ২০০৯-এর পর installed capacity পাঁচ গুণের বেশি বাড়লেও utilisation প্রায় ৪০–৫০% পর্যায়ে ছিল।
এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ তথ্য।কারণ এর অর্থ বাংলাদেশ বিদ্যুৎকেন্দ্র বানিয়েছে অনেক, কিন্তু সবসময় সেই বিদ্যুৎ উৎপাদন করার মতো জ্বালানি বা অর্থনৈতিক প্রয়োজন ছিল না।

৭. ২০১০ সালের বিশেষ আইন ও competitive bidding-এর প্রশ্নটি ও সামনে চলেস আসে ।বিদ্যুৎ সংকট দ্রুত মোকাবিলার জন্য বাংলাদেশ ২০১০ সালে বিশেষ আইন ব্যবহার করে দ্রুত power procurement-এর পথ তৈরি করেছিল।এটি তখনকার বাস্তবতার বিচারে পুরোপুরি অযৌক্তিক সিদ্ধান্ত ছিল না।কারণ ২০০৯ সালের শুরুতে দেশ ভয়াবহ বিদ্যুৎ সংকটে ছিল।
কিন্তু যে ব্যবস্থা জরুরি অবস্থায় সাময়িকভাবে কার্যকর হতে পারে, সেটি দীর্ঘমেয়াদে স্বাভাবিক procurement mechanism হয়ে গেলে সমস্যা তৈরি হতে পারে।

২০২৬ সালের National Review Committee-এর পর্যালোচনায় বলা হয়েছে, অনেক দীর্ঘমেয়াদি power contract competitive bidding ছাড়া করা হয়েছিল এবং কিছু contract-এ:guaranteed capacity payment,take-or-pay,foreign-currency indexation,fuel-cost pass-through,exchange-rate risk,sovereign guarantee ইত্যাদির মাধ্যমে ঝুঁকির বড় অংশ রাষ্ট্রের ওপর চলে যায়।এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ structural criticism।

৮. এখানে Adani চুক্তির বিষয়টি নিয়েও কথা বলা যায় । এখানে রাজনৈতিক বিতর্ক অনেক বেশি। তাই তথ্য এবং অভিযোগ আলাদা করা জরুরি।২০২৬ সালের National Review Committee-এর পর্যালোচনায় Adani Power-এর Godda plant থেকে বিদ্যুৎ কেনার চুক্তিতে মূল্য ও procurement process নিয়ে গুরুতর প্রশ্ন তোলা হয়েছে।Reuters-এর প্রতিবেদন অনুযায়ী, কমিটি হিসাব করেছে যে Adani-এর বিদ্যুতের দাম নিকটতম private-sector competitor-এর তুলনায় ৩৯.৭% বেশি, এবং কিছু contractual arrangement নিয়ে procedural anomaly পাওয়া গেছে।

Financial Times-এর প্রতিবেদনে একই সরকারি review-এর ভিত্তিতে বলা হয়েছে, বাংলাদেশে দীর্ঘমেয়াদি কিছু বিদ্যুৎ চুক্তি competitive bidding ছাড়া করা হয়েছিল এবং এর ফলে রাষ্ট্রের ওপর অতিরিক্ত আর্থিক চাপ তৈরি হয়েছে। তবে এখানে সতর্ক থাকা দরকার এটি Adani একাই বাংলাদেশের বিদ্যুৎ সংকটের জন্য দায়ী এমন সিদ্ধান্তের প্রমাণ নয়।Adani চুক্তি বিদ্যুৎখাতের contract governance এবং cost problem-এর একটি উদাহরণ পুরো সংকটের একমাত্র কারণ নয়।

৯. তাহলে আগের সরকারের দায় কতটা?এখানে আমার নিরপেক্ষ মূল্যায়ন হবে ২০০৯–২০২৪ সময়ের সরকারের দায় সবচেয়ে বেশি দীর্ঘমেয়াদি কাঠামোগত জায়গায়।কারণ ওই সময়:বিদ্যুৎ উৎপাদন ক্ষমতা দ্রুত বাড়ানো হয়েছে,গ্যাসভিত্তিক বিদ্যুৎকেন্দ্রের ওপর বড় নির্ভরতা তৈরি হয়েছে, পরে LNG আমদানির ওপর নির্ভরতা বাড়াতে হয়েছে. domestic gas exploration যথেষ্ট দ্রুত এগোয়নি, বহু long-term power contract করা হয়েছে, capacity payment-এর বোঝা তৈরি হয়েছে, renewable energy তুলনামূলক ধীর গতিতে এগিয়েছে , competitive procurement নিয়ে প্রশ্ন তৈরি হয়েছে।
সরকারি Power Division-এর পুরোনো Master Plan-ই দেখায় যে বাংলাদেশের বিদ্যুৎ পরিকল্পনার একটি বড় অংশ দীর্ঘদিন গ্যাসকেন্দ্রিক ছিল, যদিও পরে গ্যাসের সীমাবদ্ধতা স্পষ্ট হয়ে যায়।

১০. তাহলে বর্তমান সরকারের কি কোনো দায় নেই? অবশ্যই আছে যদি বর্তমান বলতে ২০২৫–২৬ সালের ব্যবস্থাপনাকে বোঝানো হয়।কারণ বর্তমান সরকার উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া সমস্যাগুলো পেলেও LNG procurement, gas allocation, power plant dispatch, unpaid power bills, fuel financing, transmission/distribution management, renewable energy expansion, old power contracts renegotiation এসবের বর্তমান ব্যবস্থাপনার দায়িত্ব বর্তমান সরকারের।
২০২৬ সালে Finance Division-কে BPDB-এর overdue IPP/rental bills মেটাতে বড় অঙ্কের অর্থ দিতে হয়েছে, একটি প্রতিবেদনে মার্চে প্রায় ২০.৬৭ বিলিয়ন টাকা ছাড়ের কথা বলা হয়েছে। অর্থাৎ পুরোনো সমস্যার উত্তরাধিকার পেলেও বর্তমান ব্যবস্থাপনার কার্যকারিতার প্রশ্ন এড়ানো যায় না।

১১. তাহলে বিএনপি বা আওয়ামী লীগকাকে কী দায়ী করা যাবে ?শুধু দলীয়ভাবে উত্তর দিলে বাস্তবতা বিকৃত হবে।কারণ বাংলাদেশের জ্বালানি সংকট একটি সরকারের তৈরি একক সমস্যা নয়।তবে সময়ভিত্তিক দায় আলাদা করা যায়:
সময়/পক্ষ প্রধান দায়/ভূমিকা
পুরোনো সরকারগুলো দেশীয় গ্যাসের ওপর দীর্ঘমেয়াদি অতিনির্ভরতা
২০০৯–২০২৪ আওয়ামী লীগ সরকার দ্রুত capacity expansion, power contracts, gas/LNG strategy, procurement governance-এর বড় সিদ্ধান্ত
বিদ্যুৎ বিভাগ/BPDB generation planning, dispatch, PPAs ও capacity management
Petrobangla gas exploration, production, LNG procurement ও gas allocation
BERC tariff/regulatory oversight
বেসরকারি power producers contractual terms অনুযায়ী বিদ্যুৎ সরবরাহ ও payment দাবি
বর্তমান সরকার inherited সমস্যা সামলানো, fuel procurement, contract reform, financial management
আন্তর্জাতিক বাজার LNG price ও supply shock
কাতার/অন্যান্য LNG suppliers ২০২৬ supply disruption-এর সরাসরি প্রভাব
বৈশ্বিক ভূরাজনীতি LNG shipping ও Hormuz ঝুঁকি

১২. সবচেয়ে বড় ভুল ধারণা বাংলাদেশে বিদ্যুৎকেন্দ্র কম তথ্য সেটি বলে না।বরং সমস্যা অনেক ক্ষেত্রে: বিদ্যুৎকেন্দ্র আছে কিন্তু জ্বালানি নেই তাই কেন্দ্র চলে না অন্যদিকে capacity payment দিতে হয় ফলে BPDB-এর আর্থিক চাপ বাড়ে এ কারণে fuel কেনার টাকা কমে পরিনামে সংকট আরও বাড়ে।এটি একটি vicious cycle।

আর গ্যাসের ক্ষেত্রে দেশীয় গ্যাস কমে তাই LNG আমদানি বাড়ে , ডলার খরচ বাড়ে , আন্তর্জাতিক দাম বাড়ে , LNG কেনা কঠিন হয় ফলে gas allocation কমে সাথে power generation কমে পরিনামে ভয়াবহ load shedding হয়।

১৩. নবায়নযোগ্য জ্বালানি সমাধানের বড় অংশ হতে পারত, তবে এখানেও বাংলাদেশের দীর্ঘমেয়াদি ঘাটতি রয়েছে।BPDB-এর জুলাই ২০২৬-এর তথ্য অনুযায়ী, BPDB-এর নিজস্ব grid-connected capacity-এর মধ্যে solar ছিল মাত্র ৫৩৫ MW (১.৯৪%), wind মাত্র ৬০ MW (০.২২%)। অর্থাৎ বাংলাদেশ এখনো মূলত fossil fuel-এর ওপর নির্ভরশীল।এটি শুধু পরিবেশগত সমস্যা নয় এটি জাতীয় নিরাপত্তা ও অর্থনৈতিক নিরাপত্তার সমস্যা।কারণ গ্যাস, LNG, কয়লা বা তেল সবগুলোর সরবরাহে আন্তর্জাতিক বাজার ও বৈদেশিক মুদ্রার ঝুঁকি আছে।

১৪. তাহলে সবচেয়ে নিরপেক্ষ সিদ্ধান্ত কী? আমার মূল্যায়নে দায়কে এভাবে ভাগ করা বেশি যুক্তিসঙ্গত:
১. দীর্ঘমেয়াদি নীতিগত দায় সবচেয়ে বড় সরকারগুলো এবং সংশ্লিষ্ট নীতিনির্ধারক প্রতিষ্ঠানগুলোর।বিশেষ করে এমন একটি বিদ্যুৎ ব্যবস্থা তৈরি করা হয়েছে যেখানে generation capacity দ্রুত বাড়লেও fuel security একই মাত্রায় নিশ্চিত হয়নি।
২. চুক্তি ও আর্থিক ব্যবস্থাপনার দায় বড়, বিদ্যুৎ বিভাগ, BPDB এবং সংশ্লিষ্ট সিদ্ধান্তগ্রহণকারী কর্তৃপক্ষের।Capacity payment, take-or-pay এবং কিছু non-competitive procurement-এর কারণে আর্থিক চাপ তৈরি হয়েছে বলে সরকারি review-তে উঠে এসেছে।
৩. গ্যাস অনুসন্ধান ও উৎপাদন ঘাটতির দায় বড়. Petrobangla ও সরকারের জ্বালানি নীতির। দেশীয় উৎপাদন কমার বিষয়টি বহু বছর ধরেই জানা ছিল।
৪. ২০২৬ সালের আকস্মিক সংকটের দায় আংশিকভাবে বাইরের, মধ্যপ্রাচ্যের ভূরাজনৈতিক পরিস্থিতি, LNG supply disruption এবং Moheshkhali terminal-এর দুর্ঘটনা সংকটকে তীব্র করেছে।
৫. বর্তমান সরকারের দায়, পুরোনো সমস্যা পাওয়া দায়মুক্তির কারণ নয়। এখন দায়িত্ব হলো দ্রুত fuel security, contract reform, domestic exploration এবং renewable expansion করা।
মোদ্দাকথা বাংলাদেশের বর্তমান গ্যাস বিদ্যুৎ সংকটের জন্য একজন বা একটি দল কে দায়ী করা বস্তুনিষ্ঠ হবে না।তবে যদি প্রশ্ন করা হয় সবচেয়ে বড় structural responsibility কার?তাহলে উত্তর হবে দীর্ঘদিনের রাষ্ট্রীয় বিদ্যুৎ ও জ্বালানি নীতির।আর যদি প্রশ্ন হয় এই কাঠামো সবচেয়ে বেশি কোন সময়ে তৈরি হয়েছে? তাহলে ২০০৯–২০২৪ সময়কালের বিদ্যুৎ ও জ্বালানি নীতিনির্ধারণের দায় সবচেয়ে বেশি গুরুত্ব দিয়ে পরীক্ষা করা উচিত।
আবার যদি প্রশ্ন হয় ২০২৬ সালে হঠাৎ সংকট এত তীব্র হলো কেন? তাহলে উত্তর হবে আগের কাঠামোগত দুর্বলতার সঙ্গে ২০২৬ সালের LNG supply shock, আন্তর্জাতিক ভূরাজনীতি এবং LNG terminal disruption যুক্ত হয়েছে।

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, বিদ্যুৎ উৎপাদন ক্ষমতা বাড়ানো”কে জ্বালানি নিরাপত্তা নিশ্চিত করা বলে ধরে নেওয়া হয়েছিল এটাই বাংলাদেশের জ্বালানি সমস্যার কেন্দ্রীয় শিক্ষা।

প্রধান তথ্যসূত্র
বাংলাদেশ বিদ্যুৎ উন্নয়ন বোর্ড (BPDB): installed capacity ও historical electricity data।
Hydrocarbon Unit, Energy Scenario of Bangladesh 2023–24: gas production ও LNG-এর historical trend।
World Bank: ২০০৫–০৭ সালের বিদ্যুৎ সংকট ও generation-capacity পরিস্থিতি।
২০২৬ National Review Committee-এর findings নিয়ে Reuters ও Financial Times-এর প্রতিবেদন।
২০২৬ সালের LNG supply disruption ও Moheshkhali terminal incident নিয়ে Reuters।
২০২৬ সালের নির্বাচনের পর বর্তমান BNP সরকার গঠন সম্পর্কে সরকারি Gazette/IPU তথ্য।

১৪ টি +৪/-০