লেখক বলেছেন: না না রাজ্জাক স্যারের কথা নয় এগুলো। তবে প্রসঙ্গত রাজ্জাক স্যার এখানে উপস্থিত আছেন। রাজ্জাক স্যারকে নিয়ে আহমদ ছফার বইয়ের নাম ছিল 'যদ্যপি আমার গুরু'। কিন্তু বইয়ের নামের মাঝখানে ইটালিকে 'ছফার' বলে আমি দু'জনকেই এখানে হাজির রাখতে চাচ্ছি।

বাকি সব শব্দ যেভাবে বিন্যস্ত আছে সেভাবেই অর্থ করে এটুকু তথ্য যুক্ত করে দেখলে হেডিংটায় আর কোনো অস্পষ্টতা থাকবে না আশা করি।

লেখক বলেছেন: ওই বইটা আমারও খুব প্রিয় শাওন। তবে ওর কোনো আলোচনা নয় এটা। বইটা নিয়ে একটা আলোচনা লিখেছিলাম '৯৮-এ ওটা যখন প্রথম পড়ি তখন। সেসময় কয়েকমাস আমি খুব এলোমেলো ছিলাম। তাতে ছাপবার জন্য লেখাটা কারো কাছে দেবার আগেই হারিয়ে ফেলি। পরে আর লেখা হয় নি।

এটা একটা মুক্ত লেখা। যেভাবে নিতে পারেন নেন। কবিতা মনে না হলে কবিতা নয়, অন্যকিছু।

লেখক বলেছেন: পছন্দ যখন হইছেই তখন আর বুঝাবার চেষ্টা করা একদমই বৃথা।

লেখক বলেছেন: কবি জ্ঞানী হতে পারেন। সাধারণত কবিরা জ্ঞানী হনও, তবে খুব একটা পণ্ডিত হন না। কেউ কেউ অবশ্য পণ্ডিতও হন। যেমন জীবনানন্দ জ্ঞানী ছিলেন, কিন্তু বুদ্ধদেব বসু পণ্ডিত ছিলেন। পণ্ডিততুল্য যে জ্ঞান, সেটা বোধকরি কবিতার জন্যে খুব দরকারি হয় না। সে জ্ঞান হিসেব-নিকেশ, যোগ-বিয়োগ বেশি বোঝে, প্রয়োজনীয় সীমা লঙ্ঘনকেও সমীহ করে না অত।

এখানে যাকে ছোবড়া বলা হচ্ছে সেটা অনেকটা ফটোগ্রাফিক নিষ্ঠতা, ওটা বোধকরি কবিতার ক্ষতি করে। কিন্তু যেটা জ্ঞানের রস সেটাই কবিতার প্রকৃষ্ট উপকরণ। ওর সঙ্গে কল্পনার রঙ মিশিয়ে সে যেমন খুশি আকার দিতে পারে তার কবিতাকে। কবিতা এজন্য জ্ঞানবস্তু হয়ে ওঠে না, হওয়া উচিতও নয়। জ্ঞানের ইঙ্গিত থাকতে পারে কেবল, সর্টকার্ট থাকতে পারে নানা জ্ঞানকাণ্ডের।

রবীন্দ্রনাথের কোনো একটা গদ্যে (চিঠিতেও হতে পারে) কখনো এরকম একটা কথা পড়েছিলাম যে, তুমি যদি কোনো একটা গাছ নিয়ে কবিতা লিখতে চাও, তাহলে গাছটাকে দেখমাত্র, মুখস্থ করো না। কল্পনার অবকাশ রাখ। আর যদি প্রবন্ধ লিখতে চাও তাহলে দেখ, মুখস্থ কর এবং গঠনের ভালোমন্দটা বিশ্লেষণ কর, ইত্যাদি।

এই মাত্র। এটা প্রতিক্রিয়াশীলতা হবে কেন?

লেখক বলেছেন: সর্বজনীন অবশ্যই নয়। কবিও যে কিছুমাত্রায় জ্ঞানরাজ্যেরই অধিবাসী মুয়ীজ মাহফুজের জবাবে সেরকমই বলতে চাইলাম। কিন্তু এটা মনে রাখি যে, কবিতায় জ্ঞানের শাসন নেই।

লেখক বলেছেন: ১. উপাত্ত, ২. তথ্য, ৩. জ্ঞান, ৪. বোধ, ৫. প্রজ্ঞা

কবির সম্ভবত এই প্রজ্ঞার স্তরে উন্নীত হতে হয়। It is the essence of philosophical probing। এই স্তরে জন্ম নেয়া প্রশ্নের সরজ সরল জবাব হয় না। এটি কম মানুষেরই থাকে। এই স্তরে অবস্থানকারী কবির সংখ্যাও সঙ্গত কারণে কম হয়। তবু মানুষ প্রজ্ঞাবান হন, কম্পিউটার হয় না।

লেখক বলেছেন: পেরিয়ে এলে আর কবি হওয়া হবে না গো, পাপ-পংকিলে পুরোটাই নিমজ্জিত হতে হবে। এবং ওর থেকে ওঠে আসারও চেষ্টা করা যাবে না, ঘরদোর করে ওখানেই থেকে যেতে হবে।

তবেই না কবি!

লেখক বলেছেন: নিজের লেখা নিয়ে দ্বিধা বুঝি কোনোদিনই যাবার নয়! অবশ্য মন ঠিক থাকলে শরীর নিয়ে অত চিন্তার কিছু নেই বলে মনে করি।

কী যে বলেন না আপনি! আমি কবিতা বিষয়ে থেরাপি দেবার কে?

লেখক বলেছেন: দার্শনিকের একটা মানেই করা হয় 'প্রজ্ঞার প্রেমিক' বলে। এই প্রজ্ঞা শব্দটি দিয়ে কেবল ঈশ্বর সন্ধানই করা যায় বা করা হয় তা নয়, যদিও এর দার্শনিক ব্যবহারের বড়ো অংশটাই এরকম।

এটা হলো লভ্য জ্ঞানের সর্বোৎকৃষ্ট ব্যবহার। বস্তুতপক্ষে প্রজ্ঞা অর্জনের বিভিন্ন এভিনিউ আছে। কিছু চিন্তক মনে করেন প্রজ্ঞা আসে অভিজ্ঞতা থেকে। এক্ষেত্রে ঈশ্বর দর্শনের সম্ভাবনা শূন্যে উপনীত হয়।

তবে হ্যাঁ, দার্শনিক অর্থে শব্দটায় যথেষ্টই বিপদ আছে। যেহেতু প্রজ্ঞার প্রশ্ন আসলেই প্রথমে সামনে এসে দাঁড়ায় গ্রিক দর্শন।

এর বাইরেও শব্দটার জগৎ আছে। সে জগৎ আমাদের কাছেই--

বৌদ্দ্ধদর্শনের অষ্টাঙ্গিক মার্গগুলির তিনটি অঙ্গ হলো শীল বা সাধুচরিত্র, ধ্যান বা সমাধি এবং প্রজ্ঞা বা তত্ত্বজ্ঞান। এই তিনের মিলনই দুঃখাবসান ঘটায়। প্রত্যেক ব্যক্তি নিজের জ্ঞান ও কর্মের সাহায্যে, আত্মপ্রয়াস ও আত্মসংযমের দ্বারা, অবিদ্যা ও বিষয়ভাবনার মূলোচ্ছেদ করে তার জীবনে দুঃখের অবসান ঘটাতে পারে। যিনি এভাবে দুঃখের অবসান ঘটান তিনি লাভ করেন পূর্ণপ্রজ্ঞ, পূর্ণশীল ও পূর্ণপ্রশান্তি, যাতে অতিপ্রাকৃত শক্তি বা ঈশ্বরের কোনো হাত নেই।


'বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই আমি দেখেছি জ্ঞান সৃজনশীলতার একটি মাত্রা বর্ধনে সহায়কমাত্র,আমার মনে হয় জ্ঞান সৃজনশীলতার একটি উপাদান ছাড়া আর বেশী কিছু হবার যোগ্যতা রাখে না।'

কখনো কখনো জ্ঞান সে যোগ্যতাও রাখে। সৃজনশীল কর্মে ছোবড়াজ্ঞান ফুলের চেয়ে কাঁটার পরিমাণ বাড়িয়ে দেয়।

লেখক বলেছেন: প্রফেসর রাজ্জাক বা আহমদ ছফা বা তাঁর কোনো বই নিয়ে প্যারোডি করব এমন ইচ্ছা যেন আমার কখনোই না হয়।

তবে কখনো যদি জ্ঞানী হই (!) তাদের কোনো কোনো মতের বিরুদ্ধে ভিন্নমত প্রতিষ্ঠা দেবার চেষ্টা করে দেখতে পারি।

আপনার বোধবুদ্ধিকে সেলাম।

লেখক বলেছেন: নির্বাণপ্রাপ্তের হাতে যে কবিতা, সে তো জাগতিকরস মুক্ত হতে বাধ্য। ও কবিতা দিয়া আসলেই আমরা কী করব? কবি দুঃখমুক্ত হয়ে গেলে কবিতার কপালে দুঃখ আছে।

মোক্ষলাভের ভিতর দিয়ে ভারতীয় দার্শনিকেরা যে ভাববাদী জায়গায় উপনীত হয়েছেন, শেষমেষ সেখানে পৌঁছবার আমাদের আর সুযোগ নেই বস্তুত। কারণ ধর্মপ্রবর্তনের সম্ভাবনা এ যুগে শূন্য। তবু আমাদের সে ঝুঁকিবিন্দুতে ইন্ধন যুগিয়ে লাভ কী? আমরা বরং প্রজ্ঞাকে 'প্রকৃষ্ট জ্ঞান', 'নিগূঢ় জ্ঞান' এরকম আভিধানিক অর্থেই দেখি। যেভাবে আমরা কোনো বিশিষ্ট জ্ঞানীজনকে প্রাজ্ঞজন বলে থাকি। জ্ঞানের এ স্তর, ধারণা করি, অন্তত ছোবড়াবাহী নয়।

লেখক বলেছেন: হ্যাঁ, বেশ প্যাঁচই আঁকা হয়ে গেল বটে।
কবিতায় জ্ঞানের শাসন কেমন থাকবে না-থাকবে তা বলতে গিয়ে বেশ জ্ঞানের কথাবার্তাই হয়ে গেছে দেখছি।

লেখক বলেছেন: এটার মানে কী?
বুঝলাম না তো কিছু।

লেখক বলেছেন: ড. আজাদ বিতর্ক তুলতেই পারেন, তার ভিন্নমতের জায়গাও ওখানে থাকতে পারে। তবু একটি প্রিয় বই অপ্রিয় হয়ে যেতে পারে না, তাই না?

আজাদ স্যারের অনেক বইও বহুল বিতর্কিত, কিন্তু অবশ্যই সেগুলোও ভালো বই।

লেখক বলেছেন: বুঝলেন বলে খুশি হলাম।

লেখক বলেছেন: এই বইটি পাঠের স্মৃতি মনে করতে পারছি না। তসলিমা নাসরিনকে নিয়ে লেখা বইটি কি এটি? না বোধহয়।

আমার জানামতে, আহমদ ছফার দৃষ্টিভঙ্গিতে পুরুষতান্ত্রিকতার বীজ ছিল।

লেখক বলেছেন: জ্ঞানী মানুষের লেখা 'পাপীর পাণ্ডুলিপি' পেয়েছি। কিন্তু দাদা (নাকি দিদি) অতবড়ো লেখা অত ছোট ফন্টে পড়তে আমি রাজি নই গো। চোখটা এখনো আছে বলে তাকে যথেচ্ছ নির্যাতন করতে আমি রাজি নই। এই চোখ দিয়ে আরো অনেক কিছু দেখতে চাই।