এই শিরোনামেই দাউদ হোসেনের একটা বই আছে। আসলে সেটা অনুবাদ গ্রন্থ। কমরেড লেনিনের মূল বইয়ের নাম "On the so-called market question"।

লেনিনের বইটির প্রথম চ্যাপ্টারের প্রথম প্যারার দ্বিতীয় বাক্যটি নিয়ে কিছু কনফিউশন তৈরী হয়েছে। পুরো প্যারাটিই এখানে তুলে দিচ্ছি:
Can capitalism develop in Russia and reach full development when the masses of the people are poor and are becoming still poorer? The development of capitalism certainly needs an extensive home market; but the ruin of the peasantry undermines this market, threatens to close it altogether and make the organisation of the capitalist order impossible. True, it is said that, by transforming the natural economy of our direct producers into a commodity economy, capitalism is creating a market for itself; but is it conceivable that the miserable remnants of the natural economy of indigent peasants can form the basis for the development in our country of the mighty capitalist production that we see in the West? Is it not evident that the one fact of the masses being impoverished already makes our capitalism something impotent and without foundation, incapable of embracing the entire production of the country and of becoming the basis of our social economy?

এই প্যারাটি লেনিনের বইয়ের একদম শুরুর প্যারা হলেও- এগুলো কিন্তু লেনিনের নিজের কথা নয়। মূলত লেনিন পুরো বইটি লিখেছেন- এই প্যারার যুক্তিগুলোকে খণ্ডন করার উদ্দেশ্যে। এই প্যারার পরের প্যারাটিতে গেলেই পরিষ্কার হবে বিষয়টি:
Such are the questions that are constantly being advanced in our literature in opposition to the Russian Marxists; the absence of a market is one of the principal arguments invoked against the possibility of applying the theory of Marx to Russia. To refute this argument is the aim, incidentally, of the paper The Market Question, which we are about to discuss.

মূল কনফিউশনের জায়গাটি হলো- ১ম প্যারার বোল্ড করা অংশটুকু। The development of capitalism certainly needs an extensive home market। পুঁজিবাদের বিকাশের জন্য একটা বিস্তীর্ণ আভ্যন্তরীণ বাজার আবশ্যক। আসলেই কি একটা বিস্তীর্ণ বাজার আবশ্যক? লেনিন যেহেতু ১ম প্যারাটি নারোদবাদীদের করা ভ্রান্ত যুক্তি হিসাবে তুলে ধরেছেন- সেহেতু লেনিন এই লাইনটিকেও বাতিল করে দিয়েছেন। আসলেই কি তাই?

পুঁজিবাদের বিকাশের জন্য অভ্যন্তরীণ বাজার কি কোন শর্ত হিসাবে কাজ করে? এটা কি কারণ?

নাকি- ঠিক এর উল্টোটা হবে এর অবস্থান? লেনিনের "রাশিয়ায় পুঁজিবাদের বিকাশ" বইটিতে লেনিন জানিয়েছেন: The “home market” for capitalism is created by developing capitalism itself, .....
এখান থেকে তো দেখা যাচ্ছে- পুঁজিবাদ নিজেই একটা অভ্যন্তরীণ বাজার সৃষ্টি করে, সে অর্থে তো বলা যায় অভ্যন্তরীণ বাজার নির্ভর করছে পুঁজিবাদের উপরে...

আবার, লেনিন জানাচ্ছেন: The degree of the development of the home market is the degree of development of capitalism in the country. To raise the question of the limits of the home market separately from that of the degree of the development of capitalism (as the Narodnik economists do) is wrong.
অর্থাৎ- পুঁজিবাদের বিকাশ আর অভ্যন্তরীণ বাজার একটি থেকে আরেকটিকে বিচ্ছিন্ন করা যাবে না।

তাহলে- বাজারের প্রশ্নটি নিয়ে সঠিক মার্কসবাদী-লেনিনবাদী দৃষ্টিভঙ্গি কি হবে?
.......

চলবে