হাদিসের রাবী সহিহতো হাদিস সহিহ। রাবী সহিহ নয়তো হাদিস সহিহ নয়। রাবী সহিহ বুঝলেন কেমন করে? আমল-আখলাক দেখে। তারমানে রাবীর আমল-আখলাকের উপর কিয়াছ করে বলা হলো রাবী সহিহ। আর আর রাবী সহিহ হওয়ার উপর কিয়াছ করে বলা হলো হাদিস সহিহ।এবার কিয়াছ বাদ দিন। তাহলে সমীকরণ দাঁড়াল রাবী সহিহ নয়, সুতরাং হাদিস সহিহ নয়। তারমানে কোন সহিহ হাদিস নেই। তাহলে আহলে হাদিস কিয়াছ বাদ দিয়ে কোন সহিহ হাদিস মানতে বলে? কারণ কিয়াছ বাদ দিলেতো সহিহ হাদিসই থাকে না।
রাবীর আমল আখলাকের বাহিরটা মানুষ দেখতে পারে ভিতরটা নয়। কারণ মানুষ আলেমুল গায়েব নয়। কাজেই রাবীর সহিহ হওয়া সংক্রান্ত কিয়াছ শতভাগ সঠিক হওয়া নিশ্চিত নয়। কাজেই কোন হাদিসের সহিহ হওয়া শতভাগ নিশ্চিত নয়।কাজেই ফিকাহ বাদ দিয়ে হাদিস মানা কোন সংগত বিষয় নয়। কারণ ফিকাহ ও হাদিস উভয়ের ভিত্তি কিয়াছ।কিয়াছ নামক ইসলামের এ অপরিহার্য ভিত্তি বাদ দিলে ইসলামে কোরআন ছাড়া ফিকাহ ও হাদিস অস্তিত্বহীন হয়ে পড়ে।
যিনি হাদিস লিখেছেন তিনি মহানবির (সা.) থেকে হাদিস শুনেননি, তিনি হাদিস শুনেছেন রাবীর নিকট থেকে। তিনি কিয়াছ ছাড়া রাবীকে সহিহ মানবেন কেমন করে?তিনিতো আলেমুল গায়েব নন যে তিনি জানেন রাবী সহিহ। সুতরাং বাস্তব হলো তিনি কিয়াছ বা অনুমান করে বলছেন রাবী সহিহ। যার ভিত্তি তার আমল ও আখলাক।এ কিয়াছ বাদ দিলে কে কার কথাকে হাদিস বলে? সেজন্য আহলে হাদিসদেরকে বলব কিয়াছ বাদ দিয়ে হাদিস থাকে কি? আর হাদিসই যদি না থাকে তবে আপনারা আবার কোন আহলে হাদিস?