আস্তিকের প্রশ্নঃ
আমারে কি বলবেন আপনাদের নাস্তিকতার ভিত্তিটা কি?? আপনাদের ভাল মন্দের ভিত্তিটা কি?? কিভাবে ভাল মন্দ বিচার করেন?? একটা কাজ আপনার কাছে ভাল হতে পারে, আর সেটা আমার কাছে খারাপ হতে পারে, তাহলে ভালো মন্দের মানদন্ডটা কি?? কে ঠিক করবে?? গঠনমূলক লজিকেল উত্তর চাই।

নাস্তিকের উত্তরঃ
নাস্তিকতার ভিত্তি.....এটা ম্যান টু ম্যান ভ্যারি করে।কেন না,যারা অবিশ্বাসী বা তোমার ভাষায় নাস্তিক (যদিও ব্যক্তিগত ভাবে আমি নাস্তিক শব্দ টার চেয়ে অবিশ্বাসী শব্দ কেই বেশী সাপোর্ট করি)....তারা কোনো কিছু মূল্যায়ন করে একটা নিরপেক্ষ অবস্থান থেকে যুক্তি দিয়ে।
আর আপনি যদি বিবেক আর নৈতিকতার জায়গা টা ক্লিয়ার রাখতে পারেন,ভালো মন্দ নিজেই বুঝতে পারবেন।


আস্তিকের যুক্তি খন্ডনঃ
যাক আপনি স্বিকার করলেন ম্যান টু ম্যান ভেরি করে। অর্থাৎ কোন ভিত্তি নেই। পশ্চিমা নাস্তিকদের কাছে পর্নোগ্রাফি, সমকামিতা কোন নৈতিক অবক্ষয় নয়। প্রায় সব পশ্চিমা দেশেই এগুলা লিগাল। আপনি কি পর্নোগ্রাফি, সমকামিতায় বিশ্বাস করেন?? আপনি কি আপনার মা বোনকে এসব করতে বলবেন?? কিন্তু কোন ধর্মই এসব সমর্থন করেনা। ম্যান টু ম্যান ভেরি করবে কেন?
অবশ্যই এই খানে নৈতিকতার একটা ভিত্তি থাকতে হবে। যে যার যার মতো যা খুশি করবে তাতো হতে পারেনা। এজন্যই বলেছি, নাস্তিকদের কোন নীতি নাই। ওদের পক্ষে সব ধরনের অপকর্ম করা সম্ভব। একমাত্র ধর্মই নৈতিকতা শিক্ষা দেয়। দার্শনিকরা যেসব নীতি শিক্ষা দেয় তা পরোক্ষভাবে ধর্ম থেকেই নেয়া।

আপনি বলেছেন, "তারা কোনো কিছু মূল্যায়ন করে একটা নিরপেক্ষ অবস্থান থেকে যুক্তি দিয়ে।"
>>এই নিরপেক্ষ অবস্থানটা কিসের সাপেক্ষে?? ভিত্তি রেখা টা কি??

আপনি আরো বলেছেন, "আর আপনি যদি বিবেক আর নৈতিকতার জায়গা টা ক্লিয়ার রাখতে পারেন,ভালো মন্দ নিজেই বুঝতে পারবেন।"
>> পর্নোগ্রাফি, সমকামিতা, মদ্যপান কোটি কোটি পশ্চিমাদের কাছে ভাল জিনিস। তাদের অধিকারের ব্যাপার। কিন্তু আপনার আমার কাছে মন্দ। এখন আপ্নিই বলুন যে পর্নোগ্রাফি, সমকামিতা, মদ্যপান এসব ভাল কি মন্দ আমি কিভাবে বুঝব?



নাস্তিকের যুক্তি খন্ডনঃ
>> ম্যান টু ম্যান ভেরি করে..এ থেকে কি করে ধরে নিলেন নাস্তিকতার ভিত্তি নেই?? আমি বলেছি...তারা কোনো কিছু মূল্যায়ন করে একটা নিরপেক্ষ অবস্থান থেকে যুক্তি দিয়ে।
যুক্তি টা যেহেতু দর্শনের সাথে যুক্ত,ম্যান টু ম্যান ভেরি করবেই।এর মানে এটা না যে,এর কোন ভিত্তি নেই।

আপনি বলেছেন, 'পশ্চিমা নাস্তিকদের কাছে পর্নোগ্রাফি, সমকামিতা কোন নৈতিক অবক্ষয় নয়।'
>>এটা পশ্চিম না।

আস্তিকের যুক্তি খন্ডনঃ
আপনি বলেছেন, 'তারা কোনো কিছু মূল্যায়ন করে একটা নিরপেক্ষ অবস্থান থেকে যুক্তি দিয়ে।'
>> ভাই , এখানে আপনি আমার প্রশ্নটা ঠিক মত বুঝেন নাই। আমি জিজ্ঞেস করেছিলামঃ " নিরপেক্ষ অবস্থান থেকে যুক্তি দিয়ে।" এখানে নিরপেক্ষ অবস্থানটা কিসের সাপেক্ষে?? কিসের ভিত্তিতে?? যেমন ধরুন, আমরা হিসাব করি ১,২,৩,৪,৫ ইত্যাদি, কিসের সাপেক্ষে?? ০ (শুন্য) এর সাপেক্ষে। শুন্য থেকে কত দূর বা কত কম বেশি। এখানে ভিত্তিটা হচ্ছে ০ (শুন্য)। ঠিক একইভাবে প্রত্যেকটি ধর্মই গড়ে উঠছে সেই ধর্মের ধর্ম গ্রন্থের উপর ভিত্তি করে। যদি কোন কাজ সেই ধর্ম গ্রন্থের বিরুদ্ধে যায় তবে তা মন্দ বলে বিবেচিত হয়। আর ভাল হলে ভাল। কিন্তু নাস্তিকতার ভাল মন্দের মানদন্ডটা কি?? তারা কিভাবে ভাল মন্দের বিচার করে?

আপনি আরো বলেছেন, '"ম্যান টু ম্যান ভেরি করে..এ থেকে কি করে ধরে নিলেন নাস্তিকতার ভিত্তি নেই??"
>> ভেরি করলেতো হবে না। পর্নোগ্রাফি, সমকামিতা, মদ্যপান কোটি কোটি পশ্চিমাদের কাছে ভাল জিনিস। তাদের নৈতিক অধিকারের ব্যাপার। কিন্তু আপনার আমার কাছে মন্দ। এখন আপ্নিই বলুন যে পর্নোগ্রাফি, সমকামিতা, মদ্যপান এসব ভাল কি মন্দ আমি কিভাবে বুঝব? আপনি একা না বললেই তো হবে না।

আপনি বলেছেন, '"এটা পশ্চিম না।'
>> নাস্তিকতার আবার পূর্ব পশ্চিম কি?? ভালো সবখানে ভালো। মন্দ সবখানে মন্দ। Double Standard হবে কেন?? এটা কেমন কথা?
এজন্যই আমি বলি, নাস্তিকদের কোন নীতি নাই। ওদের পক্ষে সব ধরনের অপকর্ম করা সম্ভব। একমাত্র ধর্মই নৈতিকতা শিক্ষা দেয়। দার্শনিকরা যেসব নীতি শিক্ষা দেয় তা পরোক্ষভাবে ধর্ম থেকেই নেয়া।

আপনি বলেছেন, '"যুক্তি টা যেহেতু দর্শনের সাথে যুক্ত,ম্যান টু ম্যান ভেরি করবেই।এর মানে এটা না যে,এর কোন ভিত্তি নেই।"
>> খুব সুন্দর যুক্তির কথা বলেছেন। দার্শনিকরা যেসব ভাল বলে প্রচার করেন তা বিভিন্ন ধর্মেরই শিক্ষা। আপনি কোন দার্শনিকের এমন কোন উক্তি বলতে পারবেন যা কোন ধর্ম বলেনি। জানি পারবেন না। কারন আপনি নিজেই হওয়ায় ভাসা একজন মানুষ।

আপ্নি যেহেতু যুক্তি যুক্তি করতেসেন এখন আসেন একটা যুক্তিক কথায় আসি। একলোক হাসান যার কেউ নেই। নিজে যা কামাই করে তাই খায়। ভালো চাকুরি করেন, অনেক টাকা বেতন। একদিন বেতন পেয়ে (ধরলাম ১ লাক্ষ টাকা বেতন পান) বাসায় যাচ্ছেন। পথে এক ছিন্তাইকারী তার সব টাকা নিয়ে পালালো। ছিন্তাইকারীর পরিবারে সদস্য সংখ্যা ১০। দরিদ্র পরিবার, এত টাকা পেয়ে তাদের দিন এখন ভালই যাচ্ছে। কিন্তু খতিগ্রস্থ হলো হাসান সাহেব। এখন বলেন তো ভাই ছিন্তাই করা কি খারাপ নাকি ভালো?? আপনার মতে খারাপ তাই না?? কিন্তু আমি দেখছি ভালো। কারন এতো টাকা পেয়ে ১০ জন লোক উপকৃত হলো। ক্ষতি হলো মাত্র ১ জনের। যুক্তি বলে ছিন্তাই ভালো কাজ যার মাধ্যমে বেশিরভাগ লোকের উপকার হয়। পৃথিবীর বেশির ভাগ মানুষই দরিদ্র। এখন বলেন তো দেখি এই ভালো মন্দের মানদন্ডটা কি আপনার পছন্দ হয়েছে?? আমি কিন্তু ভাই যুক্তি দিয়া বলছি। আর যদি মন্দ বলেন তা হলে আপনার যুক্তিটা বলেন।

-------------------------------------------------

এই গানিতিক যুক্তির পর নাস্তিক আর তার জবাব দেন নি।




-------