বাংলাদেশে AI নিয়ে আলোচনা এখন আর শুধু “নতুন প্রযুক্তি” নিয়ে উত্তেজনা বা ভয় নয়। এখন বিষয়টা অনেক বড়। AI ধীরে ধীরে গণমাধ্যম, সরকারি কাজ, জনবিশ্বাস, ভাষা, এবং নীতিনির্ধারণের অংশ হয়ে উঠছে।

এই কারণেই AI নিয়ে প্রশ্নও বদলে গেছে। এখন প্রশ্ন শুধু এই নয় যে AI ভালো না খারাপ। এখন প্রশ্ন হলো: AI কে নিয়ন্ত্রণ করবে, কী নিয়মে করবে, আর সেই নিয়ন্ত্রণ কার স্বার্থে হবে? ডেইলি স্টারের একটি সাম্প্রতিক প্রতিবেদনে দেখা যায়, বাংলাদেশে মিডিয়া ও নীতিনির্ধারণী পরিসরে এই বিতর্ক এখন প্রকাশ্যভাবে শুরু হয়ে গেছে।

সম্প্রতি ঢাকায় একটি নীতিগত আলোচনায় গণমাধ্যম-সংশ্লিষ্ট কয়েকজন ব্যক্তি বলেন, সংবাদমাধ্যমে AI ব্যবহারের ক্ষেত্রে আইনের চেয়ে আত্মনিয়ন্ত্রণ বা self-regulation বেশি গুরুত্বপূর্ণ। তাদের ভয় হলো, বাংলাদেশে যদি AI নিয়ে আলাদা আইন করা হয়, তাহলে সেটি ভবিষ্যতে সংবাদমাধ্যম নিয়ন্ত্রণের আরেকটি হাতিয়ার হয়ে যেতে পারে। এই ভয়কে হালকাভাবে নেওয়া যায় না। আমাদের বাস্তবতায় এই আশঙ্কা একেবারেই অমূলক নয়। ওই আলোচনায় অংশ নেওয়া বক্তারাও এমন আশঙ্কার কথা সরাসরি বলেছেন।

কিন্তু এখানেই আরেকটি বড় প্রশ্ন আসে: শুধু আত্মনিয়ন্ত্রণ কি যথেষ্ট?
আমার মনে হয়, না, যথেষ্ট নয়।

কারণ AI শুধু নিউজরুমের ভেতরে থাকে না। একবার AI ব্যবহার শুরু হলে সেটি প্রভাব ফেলে খবর কীভাবে লেখা হচ্ছে, কীভাবে ছোট করা হচ্ছে, কীভাবে অনুবাদ হচ্ছে, কোন খবর বেশি সামনে আসছে, কোনটা কম দেখা যাচ্ছে, এবং মানুষ কোন তথ্যকে কতটা বিশ্বাস করবে—এসব কিছুর ওপর। অর্থাৎ AI শুধু কাজের গতি বাড়ায় না; এটি ধীরে ধীরে সত্য, আস্থা, দৃশ্যমানতা, এবং জনপরিসর—সবকিছুকে বদলাতে পারে। এই কারণে AI-কে শুধু “প্রযুক্তি” হিসেবে নয়, সামাজিক ও রাজনৈতিক শক্তি হিসেবেও দেখতে হবে।

আলোচনায় কী বলা হয়েছে?

ডেইলি স্টারের প্রতিবেদন অনুযায়ী, ওই আলোচনায় কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ কথা উঠে এসেছে। কেউ বলেছেন, AI নিয়ে আইন করা হলে সরকার সেটিকে মিডিয়া নিয়ন্ত্রণের নতুন উপায় হিসেবে ব্যবহার করতে পারে। কেউ বলেছেন, প্রতিটি সংবাদমাধ্যম তার নিজের সম্পাদকীয় নীতির সঙ্গে মিলিয়ে AI ব্যবহারের নিয়ম ঠিক করবে। আবার কেউ বলেছেন, দেশের বড় মিডিয়া হাউসগুলো যদি নিজেদের মানদণ্ড তৈরি করে, তাহলে পুরো খাতেই একটি ধারা তৈরি হতে পারে। একইসঙ্গে MRDI জানিয়েছে, তারা প্রিন্ট, অনলাইন ও টেলিভিশনের জন্য AI ব্যবহারের একটি নির্দেশিকা তৈরির পরিকল্পনা করছে। প্রতিবেদনে এটাও বলা হয়েছে যে কিছু মিডিয়া প্রতিষ্ঠানে AI ইতিমধ্যেই ব্যবহার হচ্ছে, এবং সাংবাদিকদের AI-সংক্রান্ত দক্ষতা এখনও দুর্বল।

এই আলোচনায় আরও একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় উঠে আসে: বাংলাদেশি সংবাদমাধ্যমে AI ইতিমধ্যেই ব্যবহার হচ্ছে। ডেইলি স্টারের প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, প্রথোম আলোর “Shorts” অ্যাপের ৬০ শব্দের সংক্ষিপ্ত সংবাদগুলোর বেশিরভাগই প্রায় পুরোপুরি AI-নির্ভর। একইসঙ্গে বক্তারা বলেছেন, অনেক সাংবাদিকের এখনও AI সম্পর্কে পর্যাপ্ত প্রশিক্ষণ নেই। অর্থাৎ, প্রযুক্তি ঢুকে গেছে, কিন্তু দক্ষতা ও নৈতিক কাঠামো এখনও পুরোপুরি তৈরি হয়নি।

AI এখন শুধু মিডিয়ার বিষয় নয়

সমস্যাটা এখানেই। অনেকেই ভাবছেন, AI ব্যবহার করবে নিউজরুম, তাই এটাকে নিউজরুমই সামলাবে। কিন্তু বাস্তবে AI-এর প্রভাব মিডিয়ার ভেতর সীমাবদ্ধ থাকে না। এটি মানুষের ওপর প্রভাব ফেলে—কে বিভ্রান্ত হবে, কার ছবি বিকৃত হবে, কার বিরুদ্ধে ভুল তথ্য ছড়াবে, কে অনলাইনে অপমানের শিকার হবে, কার কণ্ঠ বেশি শোনা যাবে, আর কার কণ্ঠ হারিয়ে যাবে—এসবেও AI ভূমিকা রাখে। তাই AI-কে শুধু প্রতিষ্ঠানভিত্তিক নীতি দিয়ে সামলানো যাবে না; এটাকে জনস্বার্থের প্রশ্ন হিসেবেও দেখতে হবে।

সরকারের খসড়া AI নীতি কী বলছে?

বাংলাদেশের সরকারি AI নীতি-সংক্রান্ত ওয়েবসাইটে বলা হয়েছে যে National Artificial Intelligence Policy 2026–2030 (Draft V2.0) জনমতের জন্য প্রকাশ করা হয়েছে, জনপরামর্শের ধাপ শেষ হয়েছে, এবং মতামতগুলো পর্যালোচনা করা হচ্ছে। অর্থাৎ, AI নিয়ে রাষ্ট্রীয় পর্যায়ে চিন্তা এখন অনেকটাই আনুষ্ঠানিক পর্যায়ে পৌঁছে গেছে।

এই খসড়া নীতিতে AI-কে শুধু ব্যবসা বা প্রযুক্তির বিষয় হিসেবে দেখা হয়নি। এখানে AI-কে যুক্ত করা হয়েছে শাসনব্যবস্থা আধুনিকীকরণ, ডিজিটাল সার্বভৌমত্ব, জনসেবা, জনআস্থা, বাংলা ভাষাভিত্তিক প্রযুক্তি, ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা, এবং অধিকার সুরক্ষার সঙ্গে। অর্থাৎ, সরকারও বুঝছে যে AI সমাজের অনেক স্তরকে ছুঁয়ে যাবে। নীতির সূচনা, নীতিমালা, অধিকার, সামাজিক ঝুঁকি, ডিজিটাল মিডিয়া, জনসেবা, এবং বাংলা ভাষার প্রশ্ন—সবই সেই খসড়ায় স্পষ্টভাবে আছে।

ডিজিটাল সার্বভৌমত্বের কথা কেন গুরুত্বপূর্ণ?

খসড়া নীতিতে “ডিজিটাল সার্বভৌমত্ব” বা digital sovereignty-এর কথা বলা হয়েছে। সহজ ভাষায় এর অর্থ হলো: দেশের গুরুত্বপূর্ণ তথ্য, ডিজিটাল অবকাঠামো, এবং AI-সংশ্লিষ্ট সিস্টেমের ওপর দেশের নিজের নিয়ন্ত্রণ থাকতে হবে। এই কথার ভেতরে যুক্তি আছে। কারণ আজকের পৃথিবীতে সবচেয়ে শক্তিশালী AI সিস্টেমগুলোর বেশিরভাগই অন্য দেশ ও বড় প্রযুক্তি কোম্পানির হাতে। ফলে নির্ভরতা তৈরি হলে নতুন ধরনের ক্ষমতার অসমতা তৈরি হতে পারে। খসড়া নীতিতেও স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যে, বাংলাদেশকে তার গুরুত্বপূর্ণ ডেটা, ডিজিটাল অবকাঠামো, এবং AI সিস্টেমের ওপর কার্যকর নিয়ন্ত্রণ রাখতে হবে।

তবে এখানেও সাবধানতা জরুরি। “সার্বভৌমত্ব” শব্দটি সুন্দর শোনালেও, সেটি সব সমস্যার সমাধান নয়। বাইরের ওপর নির্ভরতা কমানো ভালো, কিন্তু তার মানে এই নয় যে দেশের ভেতরে ক্ষমতা ন্যায়সঙ্গতভাবে বণ্টিত হবে। একটি AI ব্যবস্থা বিদেশি কোম্পানির নিয়ন্ত্রণে না থেকেও দেশের ভেতরে অস্বচ্ছ, অতিরিক্ত কেন্দ্রীভূত, বা মানুষের কাছে জবাবদিহিতাহীন হতে পারে। তাই আসল প্রশ্ন হলো: AI কি শুধু রাষ্ট্রের হাতে ক্ষমতা বাড়াবে, নাকি নাগরিকের অধিকারও শক্তিশালী করবে?

শুধু আইন নয়, শুধু আত্মনিয়ন্ত্রণও নয়

এই জায়গায় এসে আমার কথা হলো: AI নিয়ে বাংলাদেশে দুই চরম অবস্থান—একদিকে কড়া সরকারি নিয়ন্ত্রণ, অন্যদিকে পুরোপুরি আত্মনিয়ন্ত্রণ—দুটিই অসম্পূর্ণ।

শুধু আইনভিত্তিক নিয়ন্ত্রণ সমস্যাজনক হতে পারে, কারণ আইন সহজেই ক্ষমতার যন্ত্রে পরিণত হতে পারে। আবার শুধু আত্মনিয়ন্ত্রণও যথেষ্ট নয়, কারণ তাতে বড় প্রতিষ্ঠানগুলো নিজেদের সুবিধামতো নিয়ম বানাতে পারে, কিন্তু সাধারণ মানুষের স্বার্থ, ছোট প্ল্যাটফর্মের স্বার্থ, বা ক্ষতিগ্রস্ত নাগরিকের অধিকার উপেক্ষিত থেকে যেতে পারে। তাই AI ব্যবহারে শুধু পেশাগত নীতি নয়, জনস্বার্থভিত্তিক স্বচ্ছতা ও জবাবদিহিতাও দরকার। ডেইলি স্টারের আলোচনায় যে দিকটি জোর পেয়েছে, সেটি গুরুত্বপূর্ণ; কিন্তু বৃহত্তর জনস্বার্থের প্রশ্ন আরও বড়।

তাহলে কী দরকার?

আমার মনে হয়, বাংলাদেশের প্রয়োজন AI-এর জন্য একটি জনমুখী নৈতিক কাঠামো—এক ধরনের public ethics of AI।

এর অন্তত পাঁচটি দিক থাকা দরকার।

১. মতপ্রকাশের স্বাধীনতা রক্ষা

AI নিয়ে এমন কোনো আইন বা নীতি হওয়া উচিত নয়, যা গণমাধ্যমকে দমন করার নতুন সুযোগ তৈরি করে। সংবাদমাধ্যমের স্বাধীনতা রক্ষা করতেই হবে। ডেইলি স্টারের আলোচনায়ও এই আশঙ্কা স্পষ্টভাবে উঠে এসেছে।

২. স্বচ্ছতা

গণমাধ্যম, প্ল্যাটফর্ম, বা সরকারি প্রতিষ্ঠান—যারা AI ব্যবহার করবে, তারা কোথায়, কী কাজে, কী মাত্রায় AI ব্যবহার করছে—এ বিষয়ে অন্তত কিছু স্বচ্ছতা থাকা দরকার। মানুষকে জানতে হবে, কোনো সিদ্ধান্তে মানুষের ভূমিকা আছে কি না, ভুল হলে সংশোধনের পথ কী। খসড়া নীতিতে ব্যাখ্যা, রিপোর্টিং, ঝুঁকি-ভিত্তিক শ্রেণিবিন্যাস, এবং কিছু ক্ষেত্রে লেবেলিংয়ের ওপর জোর দেওয়া হয়েছে।

৩. স্বাধীন নজরদারি ও জবাবদিহিতার ব্যবস্থা

শুধু প্রতিষ্ঠানের ভেতরের নিয়ম যথেষ্ট নয়। এমন কিছু স্বাধীন পর্যবেক্ষণ বা জবাবদিহিতার ব্যবস্থা দরকার, যা জনস্বার্থকে সামনে রাখবে। এটি সরাসরি সরকারি নিয়ন্ত্রণ না-ও হতে পারে, কিন্তু একেবারে নিয়ন্ত্রণহীন অবস্থাও হওয়া ঠিক নয়। খসড়া নীতিতে তদারকি, অভিযোগ, মানবিক পর্যালোচনা, এবং কিছু ক্ষেত্রে স্বাধীন রিভিউয়ের ধারণা রয়েছে।

৪. বাংলা ভাষা ও স্থানীয় বাস্তবতা

বাংলাদেশে AI-কে ইংরেজিভিত্তিক বা বিদেশি ধাঁচের নিয়মে বোঝা যাবে না। খসড়া নীতিতে বাংলা ও অন্যান্য প্রাসঙ্গিক ভাষার কথা বলা হয়েছে। এটি খুবই গুরুত্বপূর্ণ। কারণ AI-তে কোন বাংলা ব্যবহার হবে, কোন ধরনের ভাষা “মানক” হিসেবে ধরা হবে, কার কথার ভঙ্গি গ্রহণযোগ্য ধরা হবে—এসবও ক্ষমতা ও প্রতিনিধিত্বের প্রশ্ন। খসড়া নীতিতে ভাষা, সংস্কৃতি, এবং স্থানীয় ব্যবহারযোগ্যতার ওপর আলাদা জোর রয়েছে।

৫. ক্ষতির প্রশ্নকে গুরুত্ব দেওয়া

AI শুধু সুবিধা আনে না; ক্ষতিও করতে পারে। ভুয়া ছবি, deepfake, মিথ্যা তথ্য, নারী ও শিশুদের বিরুদ্ধে প্রযুক্তিনির্ভর সহিংসতা, এবং নাগরিকের অধিকার ক্ষতিগ্রস্ত হওয়ার ঝুঁকি—এসবকে গুরুত্ব দিয়েই নীতি তৈরি করতে হবে। খসড়া নীতিতে ডিজিটাল মিডিয়া, ক্ষতিকর AI কনটেন্ট, নারীর নিরাপত্তা, শিশু সুরক্ষা, এবং ক্ষতির প্রতিকার—এসব বিষয়ে স্পষ্ট উদ্বেগ প্রকাশ করা হয়েছে।

এখন আসল প্রশ্ন

আসল প্রশ্ন হলো না—AI নিয়ন্ত্রণ করা হবে কি হবে না।
আসল প্রশ্ন হলো—এখন AI-কে কে নিয়ন্ত্রণ করছে?

যদি স্পষ্ট নীতি, স্বচ্ছতা, এবং জনস্বার্থভিত্তিক কাঠামো না থাকে, তাহলে AI-র নিয়ম তৈরি হবে ধীরে ধীরে—কখনও সুবিধার জন্য, কখনও তাড়াহুড়োয়, কখনও বড় প্রতিষ্ঠানের অভ্যাস দিয়ে, কখনও প্রযুক্তি কোম্পানির চাপে। তখন পরে এসে দেখা যাবে, অভ্যাসই নীতিতে পরিণত হয়ে গেছে। এই ঝুঁকিই এখন সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। কারণ প্রযুক্তি অনেক সময় আগে ঢুকে পড়ে, নিয়ম পরে আসে। ডেইলি স্টারের আলোচনাও সেটাই দেখাচ্ছে।

শেষ কথা

আমার অবস্থান পরিষ্কার: আত্মনিয়ন্ত্রণ দরকার, কিন্তু শুধু আত্মনিয়ন্ত্রণ যথেষ্ট নয়।

বাংলাদেশের দরকার স্তরভিত্তিক একটি কাঠামো—

ভেতরে থাকবে সম্পাদকীয় নীতি ও পেশাগত মানদণ্ড,
বাইরে থাকবে জনস্বার্থভিত্তিক স্বচ্ছতা ও জবাবদিহিতা,
এবং নাগরিকের অধিকার রক্ষার জন্য থাকবে সীমিত, স্পষ্ট, অপব্যবহার-রোধী নীতিগত সুরক্ষা।

AI এখন আর শুধু ভবিষ্যতের গল্প নয়। এটি ধীরে ধীরে ঠিক করছে—আমরা কীভাবে তথ্য পাব, কাকে বিশ্বাস করব, কোন ভাষা বেশি গ্রহণযোগ্য হবে, কোন প্রতিষ্ঠান কতটা শক্তিশালী হবে, আর নাগরিক হিসেবে আমাদের অবস্থান কোথায় দাঁড়াবে।

সুতরাং প্রশ্নটি এখন খুব সহজ, কিন্তু খুবই গুরুতর:
বাংলাদেশ কি AI-কে শুধু সুবিধার প্রযুক্তি হিসেবে নেবে, নাকি এটিকে গণতন্ত্র, জবাবদিহিতা এবং জনস্বার্থের প্রশ্ন হিসেবেও দেখবে?

সূত্র

চৌধুরী, মঈন জালাল। (২০২৩, ৭ আগস্ট)। Poetics and Politics of AI. New Age.
বাংলাদেশ সরকার। (২০২৬)। National Artificial Intelligence Policy 2026–2030 (Draft V2.0).
The Daily Star. (২০২৬, ৭ এপ্রিল)। Self-regulation needed amid shift in AI: Say media leaders at Star-MRDI policy dialogue.