বাংলায় নবদীক্ষিত মুসলমানদের বেশিরভাগই ছিলেন নিন্মবর্ণের হিন্দু। তাই আর্য সংস্কৃতিরও যে একটা প্রসারিত বোধ ছিল, বর্ণাশ্রম ও ধর্মের কড়াকড়ির দরুণ ইসলাম কিংবা বৌদ্ধ ধর্মে দীক্ষা গ্রহণের পূর্বে সে সম্বন্ধেও তাঁদের মনে কোনো ধারণা জন্মাতে পারেনি। পাশাপাশি ইসলাম যে একটা উন্নততর দীপ্ত ধারার সভ্যতা এবং মহীয়ান সংস্কৃতির বাহন হিসেবে মধ্যপ্রাচ্যে সামাজিক বিপ্লব সংসাধন করেছিল, বাঙালী মুসলমানের মনে তার কোনো গভীরাশ্রয়ী প্রভাবও পড়েনি বললেই চলে।

প্রথমত, ভারতে ইসলাম প্রচারে মধ্যপ্রাচ্যের সুফী দরবেশদের একটা গৌণ ভূমিকা ছিল বটে, কিন্তু লোদী , খিলজী এবং চেঙ্গিস খানের বংশধরদের সামাজ্য বিস্তারই ইসলাম ধর্মে প্রসারের যে মুখ্য কারণ, তাতে কোনো সংশয় নেই। এই পাঠান-মােগলদের ইসলাম এবং আরবদের ইসলাম ঠিক একই ছিল না। আব্বাসীয় খলীফাদের আমলে বাগদাদে, ফাতেমীয় খলীফাদের আমলে উত্তর আফ্রিকার এবং উমাইয়া খলীফাদের স্পেনে যে জ্ঞান-বিজ্ঞানের চর্চা হয়েছিল, ভারতবর্ষে তা কোনদিন প্রবেশাধিকার লাভ করেনি। মুসলমান বিজ্ঞানী এবং দার্শনিকদের যে অপ্রতিহত প্রভাব ইউরোপীয় রেনেসাঁকে সম্ভাবিত করে তুলেছিল, ভারতের মাটিতে সে যুক্তিবাদী জ্ঞানচর্চা একেবারেই শিকড় বিস্তার করতে পারেনি। খাওয়া-দাওয়া, সংগীতকলা, স্থাপত্যশিল্প, উদ্যান রচনা এবং ইরান, তুর্কীস্থান ইত্যাদি দেশের শাসনপদ্ধতি এবং দরবারী আদব-কায়দা ছাড়া অন্য কিছু ভারতবর্ষ গ্রহণ করোনি।

আহমদ ছফা তাঁর "বাঙালী মুসলমানের মন" প্রবন্ধে কিছুটা তুলে ধরেছেন, কেন বাঙালী মুসলমান বোখারী শরীফকে পড়ে মূল্যায়নের পরিবর্তে এটা কেন আগুনে পোড়েনি, এই বিষয়টা দিয়ে মূল্যায়নের চেষ্টা করে। আজ বাঙালী মুসলমানদের পশ্চিমা বিভিন্ন দেশের এম্বাসিতে ভিসার জন্য লাইন দিতে হয়। কখনো কখনো রিজেক্ট হওয়ার অপমান মাথা পেতে নিয়ে ফিরেও আসতে হয়। বাঙালী মুসলমান যদি বোখারী শরীফকে আগুনে অক্ষত থাকা দিয়ে মূল্যায়ন না করে পড়ে মূল্যায়নের চেষ্টা করতো, তবে হার্ভাড, অক্সফোর্ড, স্টামফোর্ডকে ছাড়িয়ে বিশ্বের টপ লেভেল বিশ্ববিদ্যালয়ের মালিক তারাও হতে পারতো।

বাইদ্যাওয়ে, নিউজে দেখলাম কিছু কাপড় আগুনে পোড়েনি, হতদরিদ্র মানুষেরা সেসব বেছে বেছে নিয়ে যাচ্ছিল। কথা হচ্ছে, তাহলে অক্ষত থাকা ঐ কাপড়েও কি ধর্মীয় কোন বিশেষত্ব আছে? বোখারী শরীফ কেন আগুনে পোড়েনি সে প্রশ্ন তুললে কাপড় কেন পোড়েনি এই প্রশ্নও তো উপস্থাপন করা দরকার তাইনা!?